Afro-Lähis-Ida keskusest, veebruar 19, 2018
Aafrika Liidu (AU) loomisel mais 2001, inimkindluse ja terrorismivastase võitluse diskursused olid kõikjal maailmas ja kontinendil. Aafrikas kaalus Sierra Leone ja Ida-Aafrika järvede piirkonna konfliktide kogemus suurel määral kontinendi rahvaid ja uut organit. Äsja loodud AU püüdis luua meetmeid, mis suurendaksid rahu ja julgeolekut ning tagaksid inimarengu, isegi võimaldades organisatsioonil sekkuda liikmesriikidesse. AU põhikirja neljas artikkel sätestas, et organ võib sekkuda ühes liikmesriigis juhul, kui selle riigi valitsus represseeris tõsiselt oma elanikkonda; selgesõnaliselt mainiti sõjakuritegude, inimsusevastaste kuritegude ja genotsiidi ennetamist.
Mõningate kuude jooksul pärast Aafrika Liidu loomist September 2001i World Trade Centeri pommirünnakud New Yorgis toimus AU päevakorda täiendav kohustus. Selle tulemusena on Aafrika Liit viimase poole aasta jooksul keskendunud suurel määral terrorismivastasele võitlusele (mõnel juhul liikmesriikide elanike kahjuks). Seega on liikmesriikide vahel tõhustatud terrorismivastase võitluse kooskõlastamist ning murettekitavalt püüti koolitust, oskuste üleandmist ja vägede otsest lähetamist välisriikidest - eriti USAst ja Prantsusmaalt - käsitleda, mis on mingil määral olnud liialdatud oht. See on tahtmatult lubanud välisriikide huvide segunemist mandri omadega, võimaldades sageli välisriikide päevakorral domineerida.
Viimastel aastatel on hakanud kujunema mandril uus välisriikide roll ja just seda tahame esile tõsta väljakutsena Aafrika Liidule, kogu mandrile tervikuna ja Aafrika riikide vahelistele suhetele. Me viitan siinkohal mitmele Aafrika riigile hallatavate tulevaste sõjaliste lähetuste baaside loomise fenomenile, mis võib meie arvates olla mandri suveräänsuse seisukohalt väljakutse.
Aluste probleem
Sõjalised strateegid reklaamivad seda sageli kui „distantsi türannia“ vähendamist, võimaldades ettepoole paigutatud baasid võimaldavad nii vägede kui ka varustuse ettepoole paigutamist, võimaldades kiiremat reageerimisaega ja lühendades vahemaad, eriti seoses tankimise vajadusega. See strateegia oli algselt olnud USA sõjaväe tugevus - eriti pärast XNUMX. sajandi keskpaiga Euroopa sõda või Teist maailmasõda. Nagu dokumenteeritud Nick Turse, Ameerika Ühendriikide sõjaväebaasid (sealhulgas käitusobjektid, ühisturvalisuse kohad ja eriolukordade asukohad) Aafrikas on vähemalt viiskümmend. The USA baas Diego GarciasNäiteks mängis ta 2003i Iraagi sissetungi puhul võtmerolli, kusjuures teistest riikidest nõuti minimaalset läbipääsu / dokkimisõigust.
USA alused, ühendid, sadamarajatised ja kütusepaagid on kolmkümmend neli Aafrika riiki, sealhulgas piirkondlikud hegemonid Kenyas, Etioopias ja Alžeerias. Terrorismivastase võitluse varjus ja ühiste partnerlussuhete kaudu on Washington tunginud mandril asuvatesse julgeolekuorganisatsioonidesse ning on toonud idee luua kohapealseid kontaktasutusi. Ameerika sõjaväeametnikud ja poliitikakujundajad näevad kontinenti kui Hiina lahinguväljaku laiaulatuslikku lahinguvälja ning regionaalsuse edendamisega on Ameerika Ühendriikide ametnikud edukalt mööda kontinentaalsetest institutsioonidest, sealhulgas Aafrika Liidu. Praeguseks pole see olnud kontinendi riikidevaheliste konfliktide peamine tegur, kuid USA koostöö on kujundanud partnerriike, et jagada oma seisukohta välisküsimustes. Lisaks kasutab USA neid aluseid teiste kontinentide tegevuste teostamiseks; Djiboutis Chadelley baasist tegutsevad draivid on paigutatud näiteks Jeemenisse ja Süüriasse. See lisab seejärel Aafrika riigid nendele, nende piirkondadele või mandrile mitteseotud konfliktidele.
Paljud teised riigid järgisid USA strateegiat - ehkki väiksemas ulatuses, eriti kuna rahvusvaheline võistlus globaalsete võimude (või soovivate globaalsete võimude) vahel tugevnes. Seda lily pad strateegia nüüd kasutavad USA, Venemaa, Hiina, Prantsusmaa ja isegi väiksemad riigid, näiteks Saudi Araabia, AÜE ja Iraan. See võib tõenäoliselt intensiivistuda, eriti kuna tehnoloogia edusammud on suurendanud allveelaevade tõhusust ja efektiivsust, mistõttu on raskem vedada laevad laevade võimendamise vahendina. Lisaks on raketitõrje edusammud ja sellise tehnoloogia hankimise kulude vähenemine tähendanud, et kauglennud on strateegilise lifti vahendina muutunud riskantsemaks; süüteo-kaitse tasakaal soodustab mõnel viisil kaitsevõimet.
Need alused, eriti need, mida säilitavad globaalsed võimud, on kahjustanud Aafrika Liitu kohalike kontinentaalsete lahenduste rakendamisel, eriti need, mis nõuavad kaasatust ja vahendust. Mali on selles suhtes märkimisväärne, eriti kuna seal asuvate Prantsuse vägede kohalolek operatsiooni Barkhane jaoks lükkas Malia kodanikuühiskonna jõupingutused kaasata islamist Ansar Dine (nüüd islami ja moslemite kaitse rühm) poliitilisse protsessi, pikendades seega ülestõusu põhjaosas. Samamoodi, AÜE alused SomalilandisSomaalia killustatuse stimuleerimine ja vormistamine, millel on negatiivsed piirkondlikud tagajärjed. Järgnevatel kümnenditel süvendavad sellised probleemid, nagu sellised riigid nagu India, Iraan ja Saudi Araabia ehitavad sõjaväebaase Aafrikas ja seetõttu, et allpiirkondlikud koordineerimismehhanismid, nagu mitut riiki hõlmav ühine töökond Tšaadi järve bassein, mis on olnud edukas, on rohkem piiriüleste mässuliste vastu võitlemisel. Tähelepanuväärne on see, et need algatused on tihti allpiirkondlike riikide kontinentaalsed jõupingutused, mis on sageli vastuolus globaalsete võimude kavatsuste ja programmidega.
Aafriklased vajavad nende arengute pärast muret ja selle keskendumist aluste loomisele, kuna need mõjutavad eri riikide elanikke ja mõjutavad nii riiki kui ka mandri suveräänsust. Diego Garcia, alus, mis määras selle nähtuse suundumuse Aafrikas, illustreerib nende üsna drastilisi võimalikke mõjusid. Saare elanikkond on vähenenud ühele, kellel puuduvad õigused ja vabadused, kusjuures paljud selle liikmed on kodudest vägivaldselt eemaldatud ja küüditatud - kõige enam Mauritiuse ja Seišellide vastu - ei ole õigust tagastada. Lisaks on baasi olemasolu taganud, et Aafrika Liidul on saarel vähe mõju; see on endiselt de facto Briti territooriumil.
Samamoodi on ülemaailmne terrorismivastane sõda koos Hiina tõusuga näinud ülemaailmset jõudu, mis püüab oma kontinendi kohalolekut taastada või tugevdada ja millel on negatiivsed tagajärjed. Nii USA kui ka Prantsusmaa on ehitanud uusi aluseid Aafrikas, Hiina, AÜE ja Saudi Araabia järel. Terrorismivastases võitluses on neil sageli muid huvisid, nagu näiteks Prantsusmaa alused Nigeris, mis on pigem katse kaitsta Prantsuse huvid Nigeri suurte uraaniressursside ümber.
Eelmisel aastal (2017) lõpetas Hiina baasi ehitamise Djiboutis, Saudi Araabias (2017), Prantsusmaal ja isegi Jaapanis (kelle baas ehitati 2011isse ja mille kohta on kavas pikendada), säilitades alused väikestes piirkondades. riik. Eritrea Assabi sadamat kasutab nii Iraan kui ka AÜE (2015), et tegutseda alustest, samas kui Türgi (2017) onSuakin saare uuendamine Sudaanis varjatud iidse Türgi reliikviaid. Oluline on, et Somaali poolsaar asub Bab Al-Mandabi ja Hormuzi väinaga, mille kaudu liigub üle kahekümne protsendi maailmakaubandusest, ja see on sõjaliselt strateegiline, sest see võimaldab kontrollida suurt osa India ookeanist. Lisaks on tähelepanuväärne, et peaaegu kõik USA ja Prantsusmaa mittekasutatavad alused ehitati pärast 2010i, mis näitab, et nende taga olevad kavatsused on seotud võimu prognoosimisega ja vähe terrorismivastase võitlusega. AÜE Assabiska selles osas on oluline; Abu Dhabi on kasutanud seda nii Araabia Ühendemiraatide kui ka teiste Saudi-Ameerika koalitsiooniriikide relvajõudude ja vägede lähetamiseks Jeemeni sõjaliseks kampaaniaks, mis põhjustas kohutavaid humanitaarseid tagajärgi ja selle riigi tõenäolist killustumist.
Alused ja suveräänsus
Nende sõjaväebaaside ehitamine on kahjustanud nii kodumaist kui ka mandri suveräänsust. Araabia Ühendemiraatide baas Somaalimaa Berbera sadamas (2016) kuulutab näiteks projekti lõppu, et tagada ühtne Somaalia. Somaalil on juba suhteliselt tugev julgeolekujõud; baaskonstruktsioon ja sellest tulenev AÜE toetus tagavad, et Mogadishu ei suuda laiendada kontrolli Hargeisa üle. See toob tõenäoliselt kaasa rohkem konflikte, eriti kui Puntland hakkab oma autonoomiat uuesti kinnitama ja kuna al-Shabab kasutab neid erinevusi oma mõju suurendamiseks.
Lisaks on AÜE Assabi baas koos praeguse Katari blokaadiga ähvardanud taasalustada Eritrea ja Djibouti piiri konfliktkuna Djibouti otsus katkestada sidemed Katariga, pidades silmas tihedaid suhteid Riyadhiga, nägi Doha oma rahuvalvajaid välja (2017); emiraat Eritreale toetas Asmarat, et paigutada oma väed ümber vaidlusalustesse Doumeira saartesse, mida ÜRO nimetab Djiboutisse kuuluvaks.
Lisaks on see alus aluste loomiseks (koos teiste geopoliitiliste tegevuskavadega) näinud, et välisriigid toetavad sageli Aafrika tugevaid mehi (ei ole üllatav, arvestades, et mõned neist välisriikidest ise on diktatuurid), võimaldades seega inimõiguste kuritarvitamist ja kontinentaalsete jõupingutuste kuritarvitamist lahenduste leidmine. Näiteks on praegune Liibüa imbroglio näinud selliseid riike nagu Egiptus ja Venemaa, toetades kindral Khalifa Haftarit, kes on oma võidu korral lubanud õigusi. See peaks olema väga murettekitav, kuna see õõnestab nii Aafrika Liidu kui ka naabruspoliitika algatusi, mis üritavad konflikti lahendada.
AU ja alused
See suundumus ähvardab tulevikus õõnestada Aafrika Liidu juba nõrka suveräänsust, eriti kuna võõrvõimude otsene mõju nende lillipadja aluste kujul ähvardab inspireerida rohkem riikidevahelisi konflikte. Pinged on Etioopias juba tõusnud vastuseks Eritrea mitmetele alustele, samas kui mõlemad riigid väljendasid oma seisukohtavastuseis Somaalimaa Berbera baasi. Sellest tulenev relvade uuendamine nendes riikides tagab, et riikidevahelised konfliktid, nagu Etioopia ja Eritrea vaheline konflikt, muutuvad ebakindlamaks ja lahjendavad Aafrika Liidu võimet veenda riike üksteisega läbirääkimisi pidama. Murettekitav on see, et õigused on sageli seotud mitme miljardi dollari suuruste relvakaubanduspakettidega. Need mitte ainult ei taga piiriüleste riikidevaheliste konfliktide, nagu Etioopia ja Eritrea vahelised konfliktid, vägivaldsemat ja hävitavamat teed, vaid ka seda, et režiimid on taas võimelised vägivaldselt oma rahvastevahelisi eriarvamusi maha suruma. See „autoritaarne täiendamine” oli peamine tegur, mis põhjustas sõjalist probleemi, mida Aafrika Liit oli käsitlenud alates selle loomisest.
Lisaks sellele, nagu võib täheldada AÜE-i kasutamisel Assabi baasi sõjaväe lähetamiseks Jeemeni, kasutatakse Aafrikat üha enam peatuspaigana, kust kasutada vägesid teistesse konfliktipiirkondadesse. Eriti otsis AÜE 2015is tugev käsi Djibouti lubab Emirati ja koalitsioonilennukitel oma territooriumi kasutada Jeemeni operatsiooni alusena. Djibouti ja Abu Dhabi lahkusid hiljem diplomaatilised sidemed, kuid AÜE leidis Eritreast valmisoleku.
Aafrika Liit peab suurendama oma suutlikkust (üldises mõttes väljakutset), et pöörata rohkem tähelepanu väliskultuuri ja riikidevaheliste konfliktide ennetamisele - kriitilisematele ohtudele kui terrorismile. Institutsioonil on olnud mitmeid edusamme valitsusväliste osalejate võitluse vastu võitlemisel, eriti piirkondliku tasandi koordineerimise edendamise valdkonnas. Tšaadi järve piirkonna riikide ja G5i Saheli (Mali, Nigeri, Burkina Faso, Mauritaania, Tšaad) ühine rahvusvaheline töörühm on tervitatavad sammud piiriüleste sõjaväelaste naabruslahenduste tagamisel, kuigi kuigi neid tuleb veel rohkem keskenduda kaasatuse kohta. Isegi G5i Saheli puhul, mis on viie vastava Saheli piirkonna riikide vahel kooskõlastanud, on Prantsusmaa säilitanud nendes riikides tulevasi kasutuselevõtu aluseid, mis on taganud, et Pariis on tugevalt mõjutanud jõu moodustumist, struktuuri ja eesmärke. Sellel on ja on ka kohutavaid tagajärgi eriti Mali jaoks, sest GSIM on läbirääkimistest välja jäetud, tagades, et ebastabiilsus põhjaosas jääb püsivaks. Mali, Nigeri ja Burkina Faso vaheline Liptako-Gourma koridori partnerlus näeb paremaid tulemusi, kuna prantsuse keel ei ole sellega ametlikult seotud ja kuna see puudutab rohkem piiride turvalisust kui riigipoliitikat.
Selliseid partnerlussuhteid on siiski raske algatada tulevastes konfliktides, mida mõjutavad välised volitused ja mis hõlmavad allpiirkondlikke hegemone. Eriti sellepärast, et erinevalt nende ühiste jõudude puhul halvatakse piirkondlikke organisatsioone, kui sõdurid on allpiirkondlikud volitused. Aafrika Liit peab parandama oma vahendus- ja sunnivahendit või riskima, et need oleksid külgsuunalised nagu Liibüas. Isegi Burundis, kus Pierre Nkurunziza jaoks peamised mandriosa volitused kolmandat ametiaega soovitasid, töötab tema režiim ikkagi, hoolimata Aafrika Liidu ohtudest ja sanktsioonidest.
