Täna on Pearl Harbouri päev nagu Kolumbuse päev 50 aastat tagasi. See tähendab: enamik inimesi usub endiselt hype. Müüte hoitakse endiselt õndsas kahtlemata olekus. Sõjategijad igatsevad “uute pärlite sadamaid”, väidavad ja kasutavad neid ära. Ometi on Pearl Harbouri originaal USA-s kõige populaarsem argument kõigi sõjaliste asjade, sealhulgas Jaapani kaua hilinenud remilitariseerimise kohta - rääkimata Jaapani ameeriklaste II maailmasõja interneerimisest kui mudelist teistele rühmadele tänapäeval. Pearl Harbouri uskujad kujutavad oma müütilise sündmuse jaoks vastupidiselt tänasele ette suuremat USA süütust, puhtamat ohvrit, kõrgemat hea ja kurja kontrasti ning kaitsva sõja tegemise täielikku vajalikkust.
Faktid ei toeta mütoloogiat. Ameerika Ühendriikide valitsus ei pidanud seda tegema tegema Jaapan, imperialismi noorem partner, ei pidanud relvavõitlust kütma, ei pidanud seda tegema toetama Natsism ja fašism (kuna mõned suuremad USA ettevõtted tegid sõja ajal), ei pidanud Jaapanit provotseerima, ei pidanud Aasias ega Euroopas sõtta ning ei olnud üllatunud Pearl Harbori rünnakust. Kõigi nende avalduste toetamiseks lugege edasi.
Sel nädalal tunnistan ma Iraagi kohus Downing Streeti protokollide kohta. USA arvates on aastakümneid kestnud Iraagi sõja periood 2003–2008 kuidagi halvem kui II maailmasõda. Kuid valede, halbade otsuste ning surma ja hävitamise taseme kohta pole lihtsalt võrdlust: Teine maailmasõda on vaieldamatult halvim asi, mida inimkond üldiselt ja eriti USA valitsus (nagu ka paljud teised valitsused) on pidanud kunagi teinud. Downing Streeti protokollidega on isegi paralleel.
18, 1941, kohtus peaminister Winston Churchill 10i Downing Streetis oma kabinetiga. Koosolekul oli teatav sarnasus juulis 23, 2002, mis kohtus samal aadressil, mille protokoll sai tuntuks Downing Streeti protokollina. Mõlemad kohtumised näitasid USA salajast kavatsust sõda minna. 1941i koosolekul ütles Churchill oma kabinetile: "President oli öelnud, et ta sõdib, kuid ei deklareeri seda." Lisaks: "Kõik tuleb teha vahejuhtumi sundimiseks."
Tõepoolest, kõik toimus juhtumi sundimiseks ja juhtum oli Pearl Harbor.
Viimased mälestused
Mais 2005 avas mõned sõbrad ja mina AfterDowningStreet.org (nüüd helistatakse WarIsACrime.org) edendama teadlikkust Downing Streeti protokollid või Downing Street Memo ja sellega seotud dokumendid.
See oli väga kasulik dokument, mis ilmus hetkest, mil see võib avaldada olulist mõju.
Nagu iga sõda, mille keegi on varem või hiljem alustanud (vähemalt kuni vanuseni, mil avalikult „varastati nende õli” ja „tapeti nende perekondi”), oli Iraagi sõja 2003. aasta etapp alustatud valede ja valede põhjal. oli ja on siiani jätkatud teiste valede põhjal.
Me ei oleks pidanud mingeid tõendeid nõudma. On ebaseaduslik rünnata teist riiki ÜRO põhikirja ja Kellogg Briandi pakti alusel (ja väidetavalt 1899i Haagi konventsiooni alusel). Ja sel juhul, nagu ka kaks aastat varem Afganistanis, oli ÜRO sõda eriti tagasi lükanud. Sõja käivitamine on ebaseaduslik ja ebamoraalne, olenemata sellest, millised relvad võivad rünnata rahvas ja olenemata sellest, milliseid kuritegusid see riik on toime pannud. Tsiviilelanike täieliku rünnaku alustamine väidetavalt šokeerimise ja hirmutamise vastu on ebaseaduslik isegi siis, kui mõista advokaate, kes eiravad sõja ebaseaduslikkust. Moraalselt on see üks kõige hullemaid asju, mida kunagi teinud on. Praktiliselt pole see kunagi töötanud.
Isegi kui me leppisime sellega, et relvad Iraagis või Iraagi kuritegudes võivad sõda õigustada, olid tõendid selged, et tegemist on valega. Iraagi valitsus oli vastu rühmitusele, kellega ta väidetavalt koostööd tegi. 1995. aastal teatas Saddam Husseini väimees USA-le ja brittidele, et tema otsese järelevalve all on hävitatud kõik bioloogilised, keemilised, raketi- ja tuumarelvad. Pärast ÜRO inspektorite lahkumist Iraagist 1998. aastal ütles juhtinspektor, et nad on jõudnud samale järeldusele. 1999. aastal New Hampshire'is peetud esmasel arutelul ütles Bush, et võtab Saddam Husseini välja. "Ma olen üllatunud, et ta ikka seal on," ütles ta. 2001. aastal rääkisid Condoleezza Rice, Colin Powell ja teised Bushi administratsioonis meediale, et Saddam Husseinil pole relvi. Nad vahetasid oma vaateid käsu pealt läbipaistvalt.
Niisiis, kui Downing Streeti protokoll 1. mail 2005 välja tuli, hüppasime selle juurde mitte uue teabe, vaid tõendusmaterjalina, mida saaksime kasutada nii teiste veenmiseks kui ka kohtuasjas või kongressis asja arutamiseks. Need olid peaminister Tony Blairi kantseleis 23. juulil 2002 toimunud kohtumise protokollid, kus tema Washingtonist tagasi tulnud luureteenistuse juht teatas (nagu protokollis kokku võetud):
"Sõjategevust peeti nüüd vältimatuks. Bush soovis Saddami sõjalise tegevuse abil eemaldada, seda õigustas terrorismi ja massihävitusrelvade koosmõju. Kuid poliitika ümber kinnitati luuret ja fakte. "
Ja nii nad olid, nagu on üksikasjalikult dokumenteeritud. Valge Maja sõjaskeemijad ja nende kaastöötajad võltsisid dokumente, küsisid soovitud nõudeid, mille nende endi eksperdid tagasi lükkasid, tuginesid ebausaldusväärsetele tunnistajatele, toitsid nn ajakirjanikele kaasaaitamiseks võltsitud tõendeid ja piinasid soovitud avaldusi röövitud ohvritelt. Bush lõi sõja alustamiseks vaevatud skeemid, mida ta avalikult väitis, et üritab vältida. Vaadake näiteks Valge Maja märkus.
Kuid pelgalt asjaolu, et britte oli 23. juuliks 2002 teavitatud sõja vältimatusest, pidanuks olema suur lugu 2005. aasta mais. Püüdsime selle nimel selle nimel kõvasti tööd teha, survestades vastupidavat korporatiivset meediat, mis väitis, et ei saa ärge kontrollige märgukirja, mis oli selgelt autentne ja mida isegi ei vaidlustatud, ega väida, et see, mida see paljastas, oli "vanad uudised", kuigi see oli täiesti uus kõigile, keda need meediaväljaanded teavitasid.
Me muutsime selle suureks uudiseks avalike meeleavalduste, meediaväljaannete fuajees olevate reefaktsioonide, toimetajatele saadetud kirjade ja paljude loominguliste tegevuste kaudu. Aga meil oli eelis. Kongressi demokraatid olid vähemuses ja paljud neist väitsid, et nad võtavad sõja lõpetamiseks meetmeid, kui neile enamus antakse. Peamised kongressi liikmed toetasid meie jõupingutusi. Usun, et me muutsime paljude julgustavate väidete vale pigem kahanedes, mitte laiendades ja intensiivistamaks oma liikumist jaanuaris 2007.
Kui Diane Sawyer küsis Bushilt, miks ta on Iraagi oletatavate massihävitusrelvade kohta väiteid esitanud, vastas ta: "Mis vahet on?"
Ehk nüüd väga vähe, kuna oleme kaheksa aastat elanud koos presidendiga, kes alustab sõdu ilma, et viitsiks kongressile valetada. Või võib-olla väga palju nüüd, kui näitasime oma võimet seista vastu valedele Süüria kohta 2013. aastal, kui Iraagi-sõja vastase aktivismi aastakümme toetas Kongressi uue sõja toetamisest.
Me peame vastuse looma. Peame loo korralikult ära rääkima, kuna pool Ameerika Ühendriike seda veel ei tea. Suurim vale, mida paljud ameeriklased usuvad, on see, et Iraak sai Iraagi hävitanud sõjast kasu ja USA kannatas (see teine osa on tõsi).
Selle vale veendumuse parandamiseks esitan tõendusmaterjali paberile, mille ma kirjutasin kolm aastat tagasi Iraagi sõda on maailma halvimate sündmuste hulgas.
Minu suurim hirm on see, et droonisõdasid ja volikirjasõdasid ning salajasõdasid jätkatakse ka ilma avalike valetamiskampaaniateta. Või veelgi hullem: sõjad alustatakse ausate kuulutustega, et kellegi nafta tuleb varastada või mõni elanikkond tuleb tappa - ja me ei hakka neile kuritegudele vastu ega peatu. Üks parimaid tööriistu, mis meil selles võitluses on, on teadlikkus igast valest, mida kasutatakse iga möödunud sõja toetamiseks. Me peame seda teadlikkust igal võimalusel suurendama.
Kõige tähtsam on see, et peame Pearl Harbor'i müüdid lammutama.
Üllatus
Paljud jaapanlased suudavad paremini ära tunda oma valitsuse kuritegusid, kuritegusid enne ja pärast Pearl Harborit, samuti Pearl Harbori kuritegu. USA on oma rolli suhtes peaaegu täielikult pime. USA poolelt olid Pearl Harbori juured Saksamaal.
Natsi-Saksamaa, mida me mõnikord kipume tähelepanuta jätma, ei oleks võinud ilma eelneva ja aastakümnete jooksul USA korporatsioonide, näiteks GM, Fordi, IBMi ja ITT, sõjata ilma toetuseta sõda pidada ega sõda pidada. USA korporatiivsed huvid eelistasid natsistlikku Saksamaad kommunistlikule Nõukogude Liidule, olid õnnelikud nähes, kuidas nende kahe rahva rahvad üksteist tapsid, ja pooldasid USA-d ainult nii Inglise poolel asuvas oh-nii-hädavajalikus maailmasõjas kui USA valitsus oli selle väga kasumlikuks teinud. USA lükkas D-päeva aastaid edasi, samal ajal kui Saksamaa Venemaalt kuivalt veritses, ja tundide jooksul pärast Saksamaa lüüasaamist tegi Churchill Saksamaa vägede abil uue sõja Venemaa vastu.
Churchilli tuline lootus aastaid enne USA sõtta astumist oli, et Jaapan ründab USA-d. See võimaldaks Ameerika Ühendriikidel (mitte juriidiliselt, vaid poliitiliselt) täielikult siseneda II maailmasõda Euroopas, nagu president seda soovis, selle asemel, et pakkuda lihtsalt relvi ja aidata allveelaevade sihtimisel, nagu ta seda tegi.
7. detsembril 1941 koostas president Franklin Delano Roosevelt sõjakuulutuse nii Jaapanile kui ka Saksamaale, kuid otsustas, et see ei toimi, ja läks Jaapaniga üksi. Saksamaa kuulutas USA-le kiiresti sõja, võib-olla lootes, et Jaapan kuulutab sõja Nõukogude Liidule.
Sõja sattumine ei olnud Roosevelt Valges Majas uus mõte. FDR oli püüdnud USA avalikkusele valetada USA laevu, sealhulgas Greerja Kerny, mis oli aidanud Briti lennukitel jälgida Saksa allveelaevu, kuid mida Roosevelt teeskles olevat süütult rünnatud. Roosevelt valetas ka, et tal oli salajane natside kaart, mis kavandab Lõuna-Ameerika vallutamist, samuti salajane natside plaan kõigi religioonide asendamiseks natsismiga. Kaart oli Karl Rove'i „tõestus“, mille järgi Iraak ostis uraani Nigeris.
Ja veel, Ameerika Ühendriikide rahvas ei ostnud ideed minna teise sõjani, kuni Pearl Harbor, kus Roosevelt oli juba eelnõu käivitanud, aktiveeris rahvusvalve, lõi kahe ookeani tohutu mereväe, kaubeldi vanade hävitajatega Inglismaale vastutasuks oma aluste rentimise eest Kariibi mere ja Bermuda piirkonnas ning - lihtsalt 11 päeva enne "ootamatut" rünnakut ja viis päeva enne FDRi oodamist - oli ta salaja tellinud loendi (Henry Fieldi poolt) iga Jaapani ja Jaapani-Ameerika inimese kohta Ameerika Ühendriikides.
28is, 1941is, kirjutas Churchill oma sõjaväekabinetile salajasele direktiivile:
„Võib olla peaaegu kindel, et Jaapani sisenemisele sõjale järgneb kohene Ameerika Ühendriikide sisenemine meie poole.”
11, 1941, kohtus Austraalia peaministri Robert Menziesega mais Rooseveltiga ja leidis, et tema kiriku keskel on tema kirikuosas „veidi armukade”. Kuigi Roosevelt'i kabineti kõik tahtsid, et Ameerika Ühendriigid sõjale siseneksid, leidis Menzies, et Roosevelt,
”. . . õppis Woodrow Wilsoni käe all viimases sõjas, ootab vahejuhtumit, mis ühe hoobiga viiks USA sõtta ja vabastaks R. oma rumalatest valimislubadustest, et "hoian teid sõjast eemal".
18, 1941, toimus augustis 10i kohtumisel XNUMXi Downing Streetis.
Intsident oli sunnitud.
Jaapan ei olnud kindlasti vastumeelseks teiste rünnamisele ja oli olnud hõivatud Aasia impeeriumi loomisel. Ameerika Ühendriigid ja Jaapan ei elanud kindlasti harmoonilises sõpruses. Aga mis võiks Jaapani rünnata?
Kui president Franklin Roosevelt külastas Pearl Harborit 28 juulis, siis 1934, seitse aastat enne Jaapani rünnakut, väljendas Jaapani sõjavägi muret. Kindral Kunishiga Tanaka kirjutas Jaapani reklaamijavastu Ameerika laevastiku ülesehitamisele ja täiendavate aluste loomisele Alaska ja Aleuti saarte jaoks:
„Selline salakaval käitumine paneb meid kõige kahtlasemaks. See paneb meid mõtlema, et Vaikse ookeani piirkonnas on tahtlikult julgustanud suurt häirimist. See on väga kahetsusväärne. ”
Kas see oli tegelikult kahetsusväärne või mitte, on eraldi küsimus sellest, kas see oli tüüpiline ja prognoositav vastus sõjalisele ekspansioonile isegi siis, kui seda tehti „kaitse” nime all. Suur unbedded (nagu me täna teda nimetaksime) ajakirjanik George Seldes oli ka kahtlane. Oktoobris 1934 kirjutas ta Harperi ajakiri: „See on aksioom, et rahvad ei sõda sõja eest, vaid sõda.” Seldes palus mereväe liiga ametnikul:
„Kas nõustute mereväe aksioomiga, mida te valmistate võitlema konkreetse mereväe vastu?"
Mees vastas: "Jah."
"Kas te kaalute võitlust Briti mereväega?"
"Kindlasti ei."
"Kas sa mõtled sõda Jaapaniga?"
"Jah."
1935is avaldas ajaloos kõige kaunistatud USA merevägi Brigaadikindral Smedley D. Butler, mis avaldas tohutule edule lühikese raamatu nimega Sõda on reket. Ta nägi täiesti hästi, mis tuli ja hoiatas rahvast:
„Kongressi igal istungjärgul tekib küsimus mereväe täiendavate assigneeringute kohta. Pöördtooli admiralid ei hüüa, et „meil on vaja palju sõjalaeva sõda selle rahva või rahva vastu.“ Oh, ei. Kõigepealt lubavad nad teada, et Ameerikat ohustab suur mereväe. Peaaegu igal päeval ütlevad need admiralid teile, et selle oletatava vaenlase suur laevastik tabab äkki ja hävitab meie 125,000,000i inimesed. Just nii. Siis nad hakkavad nutma suurema mereväe jaoks. Milleks? Võidelda vaenlase vastu? Oh, ei. Oh, ei. Ainult kaitsmiseks. Siis teatavad nad muuhulgas Vaikse ookeani manöövritest. Kaitseks. UH ah.
„Vaikne ookean on suur suur ookean. Meil on Vaikse ookeani piirkonnas tohutu rannajoon. Kas manöövrid jäävad rannikule, kaks või kolm miili? Oh, ei. Manöövrid on kaks tuhat, jah, võib-olla isegi kolmkümmend viis miili, rannikust.
„Jaapani, uhked inimesed, on loomulikult hea meel, et nad näeksid USA laevastikku Nipponi kaldale nii lähedal. Isegi nii rahul, kui oleksid California elanikud, oleksid nad hommikuse udu kaudu hämaralt näinud Jaapani laevastikku, mis mängib sõjamängudes Los Angeleses. "
Märtsis 1935 andis Roosevelt Wake Islandile USA mereväe ja andis Pan Am Airwaysile loa rajate rajamiseks Wake Islandile, Midway saarele ja Guamile. Jaapani sõjaväejuhid teatasid, et neid häiriti ja vaadeldakse neid radu kui ohtu. Nii tegi ka rahu aktivistid Ameerika Ühendriikides. Järgmisel kuul oli Roosevelt plaaninud sõjamänge ja manöövreid Aleutide saarte ja Midway saare lähedal. Järgmisel kuul marssisid rahu aktivistid New Yorgis, toetades sõprust Jaapaniga. Norman Thomas kirjutas 1935is:
„Marsi mees, kes nägi, kuidas mehed viimases sõjas kannatasid ja kuidas meeleheitlikult valmistuvad järgmise sõja jaoks, mida nad teavad halvemini, jõuavad järeldusele, et ta vaatab vaimse varjupaiga denizente.”
USA merevägi töötas järgnevad aastad Jaapaniga sõjaplaanide väljatöötamiseks, mille 8. märtsil 1939. aasta versioon kirjeldas “pikaajalist ründesõda”, mis hävitaks sõjaväe ja rikuks Jaapani majanduselu. 1941. aasta jaanuaris, üksteist kuud enne rünnakut, Jaapani reklaamija väljendas oma üllatust Pearl Harbori eest toimetuses ja USA suursaadik Jaapanis kirjutas oma päevikusse:
„Linnas on palju räägitud, et Jaapan on plaanis minna Ameerika Ühendriikidega murda kogu hämmastavale massirünnakule Pearl Harbori vastu. Muidugi teavitasin ma oma valitsust. "
5, 1941, kirjutas veebruari XNUMXi admiral Richmond Kelly Turner sõja sekretärile Henry Stimsonile, et hoiatada Pearl Harbor'i üllatusrünnaku võimalusest.
Juba 1932is rääkisid Ameerika Ühendriigid Hiinaga lennukite, pilootide ja Jaapaniga sõjavarustuse koolitamisega. Novembris 1940 andis Roosevelt Hiinale sõda Jaapaniga 100 miljonit dollarit ning pärast konsulteerimist Briti riigikantselei Henry Morgenthau'ga kavatses saata Hiina pommitajad USA meeskondadega Tokyo ja teiste Jaapani linnade pommitamiseks. 21, 1940, detsembris kaks nädalat aega enne Jaapani rünnakut Hiina rahandusministri Pearl Harbor'i ja Hiina kolleegi Claire Chennault'i vastu, kes töötas hiina keelt ja kes oli tunginud, et nad kasutaksid Ameerika pilootide pommimiseks Tokyosse, sest vähemalt 1937, kohtusid Henry Morgenthau söögisaalis Jaapani tulekahjude plaanimiseks. Morgenthau ütles, et ta võib saada USA relvajõudude korpusest tollimaksust vabastatud mehed, kui Hiina võiks neile maksta $ 1,000 kuus. Soong nõustus.
Mai 24, 1941, New York Timesile teatas USA koolitustest Hiina õhujõudude kohta ning Ameerika Ühendriikide poolt Hiinale „arvukate võitlus- ja pommiplatvormide” pakkumisest. "Jaapani linnade pommitamine on oodatud" lugege alamrubriiki. Juulis oli sõjaväe-mereväe ühisnõukogu heaks kiitnud plaani nimega JB 355 Jaapanile. Esialgne ettevõte ostaks Ameerika lennukeid, mida lennuksid Chennault'i koolitatud Ameerika vabatahtlikud ja mida maksaks teine esirühm. Roosevelt kiitis heaks oma Hiina eksperdi Lauchlin Currie'i Nicholson Bakeri sõnade kohaselt: „Juhtmega Madame Chaing Kai-Shek ja Claire Chennault kirja, mis oli üsna kerge pealtkuulamise eest Jaapani spioonide poolt.” Kas see oli kogu punkt, see oli kiri:
„Mul on väga hea meel täna täna aru anda, et president juhtis tähelepanu sellele, et sel aastal tehakse Hiinale kättesaadavaks kuuskümmend kuus pommitajat, kellele tuleb kohe kätte toimetada kakskümmend neli. Samuti kiitis ta heaks Hiina pilootide koolitusprogrammi. Andmed tavaliste kanalite kaudu. Soojad ootused. ”
Ameerika Ühendriikide suursaadik oli öelnud: "Ameerika Ühendriikidega murdmise korral" pommitavad Jaapani Pearl Harbor'i. Ma ei tea, kas see on kvalifitseeritud!
Hiina õhujõudude 1st American Volunteer Group (AVG), mida tuntakse ka Flying Tigersena, liikus koheselt värbamise ja koolitamisega, anti Hiinasse enne Pearl Harbor'i ja nägi esimest korda võitlust 20i, 1941i, 12. detsembril. (kohalik aeg) pärast Jaapani ründamist Pearl Harborile.
31, 1941, kandsid William Henry Chamberlini maikuu XNUMXis hirmu hoiatuse: „Jaapani täielik majanduslik boikott, näiteks naftatranspordi peatamine, lükkaks Jaapani teljele. Majanduslik sõda oleks mereväe ja sõjalise sõja esiplaan. ”Kõige hullem asi rahu pooldajate puhul on see, kui mitu korda nad on õiged.
24i juulis 1941 märkis president Roosevelt: „Kui me nafta ära lõikame, oleksid Jaapanid tõenäoliselt aasta tagasi Madalmaade Ida-Indiasse läinud, ja teil oleks olnud sõda. Oma enesetundliku kaitse seisukohalt oli väga oluline vältida sõja algust Vaikse ookeani lõunaosas. Nii et meie välispoliitika püüdis takistada sõda seal välja murda. "
Ajakirjanikud märkasid, et Roosevelt ütles, et „oli“ mitte „on“. Järgmisel päeval andis Roosevelt välja Jaapani varade külmutamise korralduse. Ameerika Ühendriigid ja Suurbritannia lõikasid nafta ja vanametalli Jaapanisse. India sõjaväelane Radhabinod Pal, kes teenis sõjakuritegude kohtus pärast sõda, nimetas embargoteks "selget ja tugevat ohtu Jaapani eksistentsile" ja jõudis järeldusele, et Ameerika Ühendriigid olid Jaapani provotseerinud.
Augustil 7th, neli kuud enne rünnakut Japan Timesi reklaamija kirjutas: „Kõigepealt loodi Singapuris superbaas, mida tugevalt tugevdasid Briti ja Empire väed. Sellest sõlmpunktist ehitati üles suur ratas ja seostati Ameerika baasidega, et moodustada suur rõngas, mis lendas Filipiinide kaudu suurel alal lõuna ja lääne suunas läbi Malaya ja Birma, kusjuures lüli purunes ainult Tai poolsaarel. Nüüd tehakse ettepanek lisada kitsendused ümbrikusse, mis jõuab Rangoonini. "
Siin ei saa olla meenutatud Hillary Clintoni kommentaarid Goldman Sachsi pankuritele. Clinton väitis, et Hiina on öelnud, et Ameerika Ühendriigid võivad nõuda kogu Vaikse ookeani omandiõigust selle „vabastamise” tagajärjel. Ta väitis, et ta on neile öelnud, et “avastasime taeva taeva pärast.” Ja: „ Meil on tõendid selle kohta, et oleme ostnud [Hawaii]. "
1941i septembriks oli Jaapani ajakirjanik nördinud, et Ameerika Ühendriigid on hakanud nafta paremale minema Jaapanisse jõudmiseks Venemaale. Jaapani ajalehed ütlesid, et ta suri aeglaselt surma „majandussõjast”.
Mida võiksid Ameerika Ühendriigid loota saada naftast, mis on minevikust ebaõnnestunud?
Oktoobri lõpus tegi USA spioon Edgar Mower tööd kolonel William Donovanile, kes Rooseveltile vaatas. Niiduk rääkis Manila mehega Ernest Johnsoni, merenduskomisjoni liikmega, kes ütles, et ta loodab, et „Jaaplased võtavad Manilat enne, kui saan välja tulla.” Kui Mower väljendas üllatust, vastas Johnson: „Kas sa ei teadnud Jaapani laevastik on liikunud ida poole, arvatavasti ründamas meie laevastikku Pearl Harboris? "
3, 1941, uuris USA suursaadik uuesti oma valitsuse paksu kolju kaudu, saates pika telegrammi riigiosakonnale, hoiatades, et majanduslikud sanktsioonid võivad sundida Jaapanit „rahvusliku hara-kiri” panema. relvastatud konflikt Ameerika Ühendriikidega võib olla ohtlik ja dramaatiline.
Miks ma meenutan president George W. Bushile enne septembri 11i, 2001i, rünnakutega antud memo pealkirja? "Bin Laden otsustas USAs streikida" Ilmselt ei tahtnud keegi Washingtonis seda 1941is kuulda.
15th novembris andis armee staabiülem George Marshall meediale teada, mida me ei mäleta kui “Marshalli plaani”. Tegelikult me ei mäleta seda üldse. „Me valmistame Jaapani vastu sõjavastast sõda,” ütles Marshall, paludes ajakirjanikel hoida seda salajasena, mis niipalju kui mina tean, et nad tegid seda kohusetundlikult.
Kümme päeva hiljem kirjutas sõjaminister Henry Stimson oma päevikusse, et ta kohtus Ovaal kontoris Marshalli, president Rooseveltiga, mereväe Frank Knoxi sekretäri, admiral Harold Starkiga ja riigisekretär Cordell Hulliga. Roosevelt oli neile öelnud, et jaapanlased ründavad tõenäoliselt varsti, tõenäoliselt järgmisel esmaspäeval. On hästi dokumenteeritud, et Ameerika Ühendriigid on Jaapani koodid rikkunud ja et Rooseveltil oli neile juurdepääs. Roosevelt oli avastanud Saksamaa plaanid tungida Venemaale nn lilla koodisõnumi pealtkuulamise teel. See oli Hull, kes lekitas ajakirjandusse Jaapani pealtkuulamist, mille tulemuseks oli novembri 30, 1941, pealkiri “Jaapani mai Streik nädalavahetusel”.
See oleks järgmisel esmaspäeval olnud 1st detsember, kuus päeva enne rünnakut. "Küsimus," kirjutas Stimson, "kuidas me peaksime neid manööverdama, et lüüa esimese lasku, lubamata liiga palju ohtu endale. See oli raske ettepanek. ”Kas see oli? Üks ilmselge vastus oli hoida laevastikku Pearl Harboris ja hoida meremehed seal pimedas, samal ajal kui nad muretsevad neid mugavalt Washingtonis asuvatest mugavatest kontoritest. Tegelikult oli see lahendus, millega meie ülikond ja seotud kangelased läksid.
Rünnakule järgneval päeval hääletas kongress sõja eest. Kongressi esimees Jeannette Rankin (R., Mont.), Kes oli kunagi valinud Kongressi ja kes oli hääletanud I maailmasõja vastu, seisis üksteisega Teise maailmasõja vastu (just nagu Kongressi liige Barbara Lee [D., Calif.] ainuüksi Afganistani ründamise vastu 60 aastat hiljem).
Üks aasta pärast hääletust 8, 1942, detsembris asetas Rankin laiendatud märkused Kongressi rekordisse, milles selgitati tema vastuseisu. Ta viitas Briti propagandistide tööle, kes oli väitnud 1938is Jaapani kasutamisest Ameerika Ühendriikide sõjasse viimiseks. Ta viitas Henry Luce viitele elu Ajakiri 20 juulis 1942, et „Hiina, kellele USA oli andnud Pearl Harborile toodud ultimaatumi.” Ta tutvustas tõendeid, et Atlandi konverentsil 12il, 1941, kinnitas Roosevelt Churchillile, et Ameerika Ühendriigid toovad majanduslik surve Jaapanile. "Ma tsiteerisin," kirjutas Rankin hiljem, "20i riigiosakonna bülletään, 1941, mis näitas, et 3i septembris saadeti Jaapanile teatis, milles nõuti, et ta aktsepteeriks põhimõtet, et Vaikse ookeani olukorraga ei kaasne olukorda, "mis tähendas nõudmist tagamaks valge impeeriumi ebaproportsionaalsust idas."
Rankin leidis, et majanduskaitseamet oli saanud majanduslikud sanktsioonid vähem kui nädal pärast Atlandi konverentsi. Detsembris 2, 1941, New York Timesile oli tegelikult teatanud, et Jaapan oli „lõhutud umbes 75i protsendist tema tavapärasest kaubandusest Allied blokaadi poolt.” Rankin tsiteeris ka leitnandi Clarence E. Dickinsoni, USNi avaldust. Laupäev Evening Post oktoobril 10, 1942, et 28, 1941, novembris üheksa päeva enne rünnakut, andis talle admiral William F. Halsey, (ta on meeldiva loosungi „Kill Japs! Kill Japs!”) juhised talle ja teised “tulistavad alla kõik, mida nägime taevas ja pommitame midagi, mida me merel nägime.”
Kindral George Marshall tunnistas kongressile 1945is nii palju, et koodid on purunenud, et Ameerika Ühendriigid on algatanud Anglo-Hollandi-Ameerika lepingud Jaapani vastu suunatud ühismeetmete kohta ja rakendanud need enne Pearl Harbori ja et Ameerika Ühendriikidel oli andis oma sõjaväe ohvitseridele Hiinasse võitluskohustuse enne Pearl Harbor'i. Vaevalt on saladus, et sõjale panemiseks kulub kaks sõjalist võimu (erinevalt sellest, kui üks sõjajõud ründab relvastamata riiki) või et see juhtum ei olnud sellest reeglist erand.
President Roosevelt ja tema peamised alluvad tegutsesid leitnantkomissar Arthur H. McCollumi oktoobri 1940i memorandumil. Ta nõudis, et McCollumi prognoositud kaheksa meedet juhiksid Jaapani rünnakud, sealhulgas korraldaksid Singapuri Briti baaside kasutamist ja Hollandi baaside kasutamist praeguses Indoneesias, aidates Hiina valitsusel, saates kaugliinide jagamise. rasked kruiiserid Filipiinidele või Singapurile, saates kaks allveelaeva divisjoni „Orienti”, hoides Hawaii laevastiku peamist tugevust, nõudes, et Holland keelduks Jaapani naftast ja embargotes kogu kaubanduse Jaapaniga koostöös Briti impeeriumiga .
Päeval pärast McCollumi memo ütles riigiosakond ameeriklastele, et evakueeriksid idapoolsed riigid, ja Roosevelt tellis Hawaiil asuva laevastiku üle admirali James O. Richardsoni pingelise vastuväite, kes ütles presidendile, öeldes: „Varem või hiljem panid Jaapani panema ilmne tegevus Ameerika Ühendriikide ja rahva vastu oleks valmis sõjase minema. ”Sõnum, mille admiral Harold Stark saatis admiralile Himmel Kimmelile 28il, 1941, luges:„ KUI HOSTILITEEDID EI SAA KASUTATUD ÜHENDRIIKIDES SOOVITADA, ET JAAPAN KOMITEE ESIMENE ÜLESAJA. ”Mereväe kommunikatsiooniteabe osakonna asutaja Joseph Rochefort, kes oli oluline, et Pearl Harboriga suhelda ei tulnud, kommenteeriks hiljem:„ Riigi ühendamise eest oli üsna odav hind . ”
Rünnakule järgnenud õhtul lasid president Roosevelt CBS Newsi Edward R. Murrowi ja Roosevelti teabekoordinaatori William Donovani Valges Majas õhtusöögil käia ja president soovis teada vaid, kas Ameerika rahvas võtab nüüd sõja vastu. Donovan ja Murrow kinnitasid talle, et rahvas võtab sõja nüüd tõesti vastu. Hiljem ütles Donovan oma abilisele, et Roosevelti üllatus ei olnud teiste ümbritsevate inimeste üllatus ja tema, Roosevelt, tervitas rünnakut. Murrow ei suutnud sel ööl magada ja teda vaevas elu lõpuni see, mida ta nimetas "mu elu suurimaks looks", mida ta kunagi ei rääkinud, kuid mida tal polnud vaja. Järgmisel päeval rääkis president kurikuulsast päevast, Ameerika Ühendriikide kongress kuulutas välja viimase põhiseadusliku sõja vabariigi ajaloos ja Kirikute föderaalnõukogu president dr George A. Buttrick sai liidu liikmeks. leppimise sõpruskond, kes on pühendunud sõjale vastupanu osutamisele.
Miks see oluline on? Kuna 9-11is uuesti kasutatud Pearl Harbor'i legend ei vastuta 1920ide ja 1930ide hävitavat sõjapoliitikat, mis toovad kaasa Teise maailmasõja, vaid vastutavad endise 75i püsiva sõjalise mentaliteedi eest aastaid, samuti selle kohta, kuidas Teise maailmasõja aeglustati, pikendati ja lõpetati.
"Häiritud 1942. aastal," kirjutas Lawrence S. Wittner, "kuulutades natside hävitamiskavadest, tundis Jessie Wallace Hughan muret, et selline" nende patoloogilisest vaatenurgast loomulikuna tunduv "poliitika võidakse ellu viia, kui II maailmasõda jätkus. "Tundub, et ainus viis tuhandeid ja võib-olla miljoneid Euroopa juute hävitamise eest päästa," kirjutas ta, "oleks meie valitsuse edastada lubadus" sõlmida vaherahu tingimusel, et Euroopa vähemusi enam ei ahistata. . . . Oleks väga kohutav, kui peaksime kuue kuu pärast avastama, et see oht on sõna otseses mõttes täitunud, ilma et oleksime seda isegi žest teinud. " Kui tema ennustused olid 1943. Aastaks liiga hästi täidetud, kirjutas ta välisministeeriumile ja New York Timesile, kahetsedes tõsiasja, et "kaks miljonit [juudi] on juba surnud" ja et "sõja lõpuks tapetakse veel kaks miljonit". Taas kord palus ta sõjategevuse lõpetamist, väites, et Saksamaa sõjaväe kaotused tähendavad omakorda täpseid karistusi juudi patuoinale. "Võit ei päästa neid," kinnitas ta, "sest surnud mehi ei saa vabastada."
Hitler tappis miljoneid sakslasi, kuid liitlased tapsid nii palju või rohkem, sakslased käskisid Hitleri või sakslaste lahingusse, kui liitlaspommid langesid. Ja nagu Hughan sel ajal märkis, sõitis sõda genotsiidi, just nagu eelmise sõja veenev lahendus veerand sajandit varem oli toonud kaasa vaenulikkust, patuärastamist ja Hitleri tõusu.
USA kohusetundliku vastuseisu sõja vastupanu tõttu jõuaks lõpuks tsiviilkindluse kujunemine rassilise segregatsiooni vastu Ameerika Ühendriikide vanglates, mis hiljem levisid vanglast väljaspool asuvale rahvale, sest aktivistid püüdsid dubleerida oma võitu suuremas ulatuses. Kuid ka sellest väga halvimast, mida meie liik on endale teinud, II maailmasõda, oleks püsiv sõjaline tööstuskompleks. Me laiendaksime hääleõigust üha rohkemale ameeriklastele, samal ajal kui naljades muutuksime hääletuseks üha enam mõttetuks ettevõtjaks. Värviksime meie demokraatiale värske läikiva teesega kihi, kui see sisemiselt välja tõmmatakse, asendades selle sõjamasinaga, mille sarnane planeet ei ole kunagi näinud ja ei suuda ellu jääda.
Müüdi levitamine
Ameerika Ühendriigid on vaieldamatult kõige sagedasem ja ulatuslikum agressiivse sõja kihlvedu, suurim võõrmaade okupant ja suurim relvakaupmees maailmas. Kuid kui USA piilub tekkide alt välja, kus see hirmust värisedes, näeb ta ennast süütu ohvrina. Sellel ei ole puhkust, et hoida kõigi meelest võidukat lahingut. On pidupäev meenutada Jaapani rünnakut Pearl Harbori vastu - ja nüüd ka üht, võib-olla pühamat, meenutades mitte Bagdadi hävitamist “vapustuse ja aukartusega”, vaid 11. septembri 2001. aasta kuritegusid, “uut Pearl Harbori” . ”
Sarnaselt Iisraelile, kuid variatsiooniga, on Ameerika Ühendriigid sügavalt kinnisideeks II maailmasõjaga, mis on muidugi lõunapoolse kinnisidee all USA kodusõjaga. Lõuna-USA armastus kodusõja vastu on armastus kadunud sõja vastu, aga ka ohvriks langemise eest ja USA sõjaväe poolt aastaringselt hävitatud kättemaksu õiglus.
USA armastus II maailmasõja vastu on põhimõtteliselt ka armastus kaotatud sõja vastu. See võib tunduda veider öelda, sest see on samaaegselt väga suur armastus võidetud sõja vastu. Teine maailmasõda on USA mudel, mis võib mõnel päeval jälle sõda võita, kuna see on kaotanud neid kogu maailmas 71 aastat pärast II maailmasõda. Kuid ka USA vaade II maailmasõjale on kummaliselt sarnane Venemaa seisukohaga.
Natsid ründasid Venemaad jõhkralt, kuid ta püsis visalt ja võitis sõja. USA usub, et natsid on teda "kohe" rünnanud. Lõppude lõpuks oli see propaganda, mis viis USA sõtta. Juutide päästmisest ega muust pooltki üllasest polnud ühtegi sõna. Pigem väitis president Franklin Roosevelt, et tal on kaart natside plaanidest Ameerikasse raiuda.
Hollywood on teinud suhteliselt vähe filme ja telesaateid kõigi teiste sõdade kohta kokku, võrreldes draamatestega II maailmasõda, mis võib tegelikult olla tema kõigi aegade populaarseim teema. Me tõesti ei upu filmidesse, kus ülistatakse Põhja-Mehhiko vargust või Filipiinide okupatsiooni. Korea sõda saab vähe mängida. Isegi Vietnami sõda ja kõik uuemad sõjad ei suuda inspireerida USA jutuvestjaid nagu II maailmasõda ja umbes 90% nendest lugudest on seotud sõjaga Euroopas, mitte Aasias.
Euroopa lugu on palju eelistatud Saksamaa vaenlase eriliste paheduste tõttu. See, et USA hoidis Saksamaa purustamisega ära Esimese maailmasõja võitjata rahu ja karistas seda siis tigedalt ning aitas siis natse - kõik see on palju kergemini unustatud kui tuumapommid, mille USA Jaapanile heitis. Kuid just Jaapani rünnak 7. detsembril 1941 koos fantaseeritud natside sissetungiga veenab USA avalikkust, et sõja pidamine Euroopas oli kaitsev. Nii et tuleb unustada ka Ameerika Ühendriikide ajalugu, kes koolitab Jaapanit imperialismis ning seejärel Jaapanit vastandama ja provotseerima.
Amazon.com, suur CIA lepinguga ettevõte, mille omanik kuulub ka CIA-le Washington Post on käivitanud televisioonisari the,enMees kõrge lossis. Lugu on paigutatud 1960idesse, kus natsid hõivavad ülejäänud neljandikku Ameerika Ühendriikidest ja Jaapanist. Selles alternatiivses universumis leitakse Saksamaal lõplik lunastus, mis on tuumapommide hävitamise rahvas.
Teljevõitjad ja nende vananevad liidrid on loonud ja säilitanud vanamoodsa impeeriumi - mitte nagu USA tugipunktid volikiri osariikides, vaid täieõiguslik okupatsioon, nagu USA Iraagis. Pole tegelikult tähtis, kui ebausutavalt see kõlab. See on kõige usutavam stsenaarium, mis võib kehastada USA fantaasiat, et keegi teine teeb talle seda, mida ta teistele teeb. Nii muutuvad USA kuriteod siin tõelistel 2000ndatel aastatel kaitseteks, nagu seda tehakse teistelegi, enne kui nad saavad seda teha.
Vägivallatut vastupanu ei esine selle rahustava ohvriseikluse esimese hooaja esimeses osas ja ilmselt pole seda loo selles punktis aastaid olnud. Aga kuidas saaks? Vägivalla abil peatatav jõud - isegi kujuteldav - ei saa õigustada USA tegeliku sõjaväe vägivalda. Saksa ja Jaapani okupandid peavad vastamisi olema ainult vägivallaga, isegi anakronistlikult ajastul, kus tunti vägivallatuid tehnikaid, kus kodanikuõiguste liikumine oli USA fašismile suuresti vastu.
"Enne sõda ... iga mees oli vaba," ütleb üks atraktiivsetest valgetest inimestest, kes moodustavad selle draama kõik kangelased ja mõned kurikaelad. Rassirahutuste, McCarthyismi, Vietnami ja tegelikult juhtunud jõuetute steriliseerimise ja katsetamise asemel hõlmab see alternatiivne Ameerika Ühendriigid juutide, puuetega inimeste ja surmavalt haigete põletamist. Kontrast kujutletavale natsieelsele minevikule, kus “iga mees [aga mitte naine?] Oli vaba”, on terav. Peaaegu soovitakse Ameerika taas suureks muuta.
Amazon näitab meile, et natsid käituvad umbes nagu tegelik USA: vaenlasi piinab ja mõrvab. Rikersi saar on selles telesaates ja tegelikkuses jõhker vangla. Selles fantaasias on USA ja natside patriotismi sümbolid ühendatud sujuvalt. Tegelikkuses integreeris USA sõjavägi palju natsistlikku mõtlemist koos paljude natsidega, kelle ta värbas operatsiooni Paperclip kaudu - see oli veel üks viis, kuidas USA tegelikult II maailmasõja kaotas, kui kujutleme võitu demokraatiana, mis võidab sellise ühiskonna, kus keegi Donald Trumpi sarnane võiks areneda.
USA suudab täna pidada kaugetes riikides peetavatest sõdadest pärit põgenikke ohtlike vaenlastena, nagu uusi natse, nii nagu USA juhtivad poliitikud nimetavad välisjuhte uuteks Hitleriteks. Kui USA kodanikud tulistavad avalikke kohti üles peaaegu iga päev, kui väidetavalt on ühe sellise tapmise teinud moslem, eriti moslem, kellel on kaastunnet võõrvõitlejate vastu, siis see pole lihtsalt tulistamine. See tähendab, et Ameerika Ühendriikidesse on tungitud. Ja see tähendab, et kõik, mida ta teeb, on "kaitsev".
Kas Venezuela valib liidrid, kelle USA ei nõustu? See on oht "riiklikule julgeolekule" - mõnevõrra maagiline oht tungida Ameerika Ühendriikidesse ja okupeerida neid ning sundida teda piinama ja tapma, kandes teistsugust lippu. See paranoia ei tule kuskilt. See pärineb sellistest programmidest Mees kõrgel lossil.
Pearl Harbori mütologiseerimine pole ainult meelelahutusvaldkond. Siin on a ajalehe artikkel:
“Pearl Harbour ja Teine maailmasõda viisid meid rahvana kokku. Me uskusime, et meid ei saa peksa. Ja me võitsime. Kuid miks kavatseb kongress nüüd nii isamaalisuse tundeid hävitada ja riigikaitset hävitada? Paljud kongressi liikmed soovivad vähendada meie riigikaitsekulutusi, püüdes kompenseerida nende asjatust, meie esindajate kohustuste mittetäitmise eest ning teiste lemmikloomade (sea) projektide ja järgmiste valimiste huvides teiste rühmade ja poliitikute toitlustamist. Nad unustavad (või ei tea), et nende prioriteet nr 1 on meie riigi kaitse ja sellega seotud ka meie veteranide hüvede kaitse. . . .
"Kas see, et Ameerika unustas Pearl Harbouris toimunu ja lasi oma valve alla, võis aidata 9. septembri rünnakutel toimuda? Ja kas see unustus ja teadmatus õhutavad terroristide ambitsioone oma rünnakuid laiendada? Kuna Kongressi superkomitee ei suutnud eelmisel kuul oma 11 triljoni dollari suuruse kokkuhoiu tuvastamiseks oma tähtaega täita, peaksid kulutuste kärpimise päästikud jõustuma 1.2. aastal, sealhulgas 2013 miljardit dollarit kaitseks. Kui Kongressil lubatakse sõjalist eelarvet kärpida, on tõenäolisem veel üks rünnak.
"Me peame helistama presidendile, meie kongressi juhtidele, kahele osariigi senaatorile ja esindajatele täiskogus, et nad ütleksid, et nad lõpetaksid oma rumaluse, uuendaksid sõjaväe- ja veteraniasjade eelarveid ja isegi suurendaksid neid, et saaksime mõlemad oma programme tugevdada. teadus- ja arendustegevus, et jääda maailma suurimaks ja kõige paremini varustatud sõjaväeks ning austada ja austada meie varasemaid veterankangelasi.
"Kui lubame neil Iraagist ja lõpuks Afganistanist välja pääsemise nimel kaitsekärpeid teha (mis on ilmselt viga, kuid see arutelu käib veel ühe päeva), ei jää enam teadusfonde, mis jääksid alles. 1, ei mingeid täiendusi, uusi tanke, lennukeid, laevu ja droone, ei rohkem ega paremaid keharüüde ega sõidukeid. "
Sõltumata sellest, kas te Pearl Harbori legendi usute, on väga raske eitada, et tegemist on teistsuguse maailmaga. Ameerika Ühendriikides pole mitte ainult maailma kõige kallim sõjavägi, vaid kokku pandud muu maailma suurus. USA-l on baase või vägesid enamikus teistes maailma riikides. Ameerika Ühendriigid domineerivad ookeanides ja väljaspool. Ameerika Ühendriigid on planeedi viilutanud käsutsoonideks. Kongress heidab sõjaväkke üle poole oma äranägemisel tehtud kulutustest. Ehkki nad on neid kulutusi umbes reaalsetes dollarites ja protsendina föderaaleelarvest kahekordistanud alates 9.-11., On fakt, et tuumaarsenalil ja baaside impeeriumil ning kõigil lõpututel kulutustel polnud midagi pistmist 9- 11 peale selle, et seda provotseerida. Teie ajaleht palub teil elada unistuste maailmas ja selle käigus hävitada.
Uusi tanke pole? Uusi lennukeid pole? 600 miljardit dollarit kõlab suurelt, kuid kümne aasta jooksul on see 10 miljardit dollarit triljoni aastasest julgeoleku eelarvest - see tähendab 60%. Kõik, mis on vajalik selle kärpimise asemel suurendamiseks, on see välja võtta "prognoositud" eelarvest, mis suureneb rohkem kui 6%. Kui mõni tegelik kärpimine juhtub, võite olla kindel, et meie valeesindajad teevad kõik endast oleneva, et võtta raha välja mittesõjalistest piirkondadest või vähemalt vähendada vägede hüvesid, mitte pühasid ja tulusaid tanke, lennukeid jne. millest on midagi pistmist kaitsega.
Müüdi vastu võitlemine
Nagu me loeme Ulysses iga aasta 16. juuni Bloomsday'il (või peaksime, kui me seda ei tee), arvan, et iga 7. detsember peaks mitte ainult mälestama 1682. aasta suurt seadust, mis keelas sõja Pennsylvanias, vaid tähistas ka Pearl Harborit, mitte tähistades igikestvat sõda. eksisteeris 75 aastat, kuid lugedes Kuldaeg Gore Vidal ja tähistamine teatud Joyconi irooniaga isolatsioonivastase imperiaalse massihävitamise kuldajastu, mis on hõlmanud iga USA kodaniku elu alla 75i.
Kuldajastu päev peaks hõlmama Vidali romaani avalikke lugemisi ja selle hõõguvaid kinnitusi Washington Post, New York Timesi raamatu ülevaade, ja iga teine ettevõtte paber aastal 2000, tuntud ka kui aasta 1 BWT (enne sõda terras). Mitte ükski neist ajalehtedest pole minu teada kunagi trükkinud tõsist sirgjoonelist analüüsi selle kohta, kuidas president Franklin D. Roosevelt manööverdas Ameerika Ühendriike II maailmasõda. Vidali romaan - esitatuna ilukirjandusena, tuginedes siiski täielikult dokumenteeritud faktidele - jutustab loo täieliku aususega ja kuidagi kasutatud žanr või autori sugupuu või tema kirjandusoskus või raamatu pikkus (liiga palju lehti vanemate toimetajate jaoks häirib) annab talle tõe rääkimiseks litsentsi.
Muidugi, mõned inimesed on lugenud Kuldaeg ja protesteeris selle ebatäpsuse vastu, kuid see on siiski auväärne kõrge kulm. Ma vőin seda põhjust kahjustada, kirjutades selle sisu kohta avalikult. Trikk, mida ma kõigile soovitan, on raamatu andmine või soovitamine teistele ilma rääkides neile, mis seal on.
Hoolimata sellest, et filmitegija on raamatu peategelane, pole sellest minu teada filmi tehtud - kuid laialt levinud avalike lugemiste nähtus võib selle mõeldavalt ellu viia.
In Kuldne aeg, me järgime suletud uste sees, nagu Briti pooldab USA osalemist II maailmasõjas, kui president Roosevelt kohustub peaminister Winston Churchilli, kuna soojad manipuleerivad vabariiklikule konventsioonile, tagamaks, et mõlemad osapooled nimetavad 1940is kandidaadid, kes on valmis sõja planeerimisel rahu tegema, kuna FDR kestab sõjaaja presidendina ennenägematut kolmandat ametiaega, kuid peab ennast esile kutsuma presidendi presidendiks ja kampaaniateks eeldatava riikliku ohu ajal, ja kui FDR töötab, et provotseerida Jaapanit tema soovitud ajakava rünnamiseks.
Kaja on õõvastav. Roosevelti kampaaniad rahu vastu (“välja arvatud rünnaku korral”), nagu Wilson, nagu Johnson, nagu Nixon, nagu Obama. Valimiste-eelne Roosevelt seab Henry Stimsoni sõjatungihimuliseks sõjasekretäriks, erinevalt Donald Trumpi nominentidest.
Teine maailmasõda ei olnud lihtsalt sõda
Teist maailmasõda nimetatakse tihti "headeks sõdadeks" ja see on olnud Ameerika Ühendriikide sõjast Vietnami vastu, millele see seejärel vastandati. Teise maailmasõja ajal domineerib USA ja seega Lääne meelelahutus ja haridus, et "hea" tähendab sageli midagi enamat kui "õiglane".
2016i „Miss Italy” ilupalli võitja sai endale vähe skandaali, teatades, et ta oleks tahtnud elada läbi Teise maailmasõja. Kui ta oli pilk, ei olnud ta ilmselgelt üksi. Paljud sooviksid olla osa sellest, mida on laialdaselt kujutatud üllas, kangelaslik ja põnev. Kui nad tegelikult leiavad ajamasina, siis soovitan neil lugeda mõnede tegelike II maailmasõja veteranide ja ellujäänute väiteid, enne kui nad tagasi lõbutsema liituda.
Ükskõik kui palju aastaid üks raamatuid kirjutab, kas intervjuusid, avaldab veerge ja räägib sündmustest, on praktiliselt võimatu seda välja panna Ameerika Ühendriikide ürituse uksest, kus olete toetanud sõja kaotamist, ilma et keegi lööb sind küsimus, mis on-head-sõda. See usk, et 75i aastaid tagasi oli hea sõda, on suur osa sellest, mis USA avalikkust sunnib taluma triljoni dollari suurust dumpingut aasta ettevalmistamisel, kui järgmisel aastal on hea sõda, isegi nii paljude kümnete sõdade ees. viimase 71i aasta jooksul, mil on üldine üksmeel, et nad ei olnud head. Ilma rikaste, väljakujunenud müüdideta II maailmasõja kohta tundub, et praegune propaganda Venemaa või Süüria või Iraagi või Hiina kohta on enamiku inimeste jaoks nii hulluks, nagu mulle tundub. Loomulikult toob hea sõja legendi poolt tekitatud rahastamine pigem kaasa rohkem halbu sõdu, mitte neid ära hoida. Olen kirjutanud sellel teemal väga paljudes artiklites ja raamatutes, eriti Sõda on vale. Aga ma pakun siinkohal mõningaid võtmepunkte, mis peaksid vähemalt paari seemne kahtluse alla seadma enamiku USA Teise maailmasõja toetajate meelest just sõjana.
Teist maailmasõda ei oleks saanud juhtuda ilma I maailmasõjata, ilma et oleks rumal viis alustada I maailmasõda ja isegi esimese sõja lõpetamise viis, mis viis paljude tarkade inimeste ette ennustada II maailmasõda kohapeal või ilma Wall Streeti rahastamiseta Natsist Saksamaa aastakümneid (nagu kommunistidele eelistatav) või ilma relvavõitluseta ja arvukalt halbu otsuseid, mida ei ole vaja tulevikus korrata.
Sõda ei olnud humanitaarne ega olnud isegi turustatav kuni selle lõppemiseni. Puudusid plakatid, kes palusid sind aidata onu Sam päästa juute. Rannavalve sundis Miamist eemale juutist Saksamaalt pärit juudi põgenike laeva. USA ja teised riigid keeldusid juudi pagulaste vastuvõtmisest ning enamik USA avalikkust toetas seda seisukohta. Peaminister Winston Churchilli ja tema välisministri küsitlemist rahutagamisgruppide kohta, kes küsisid, kuidas juudid Saksamaalt välja pääseda, öeldi, et kuigi Hitler plaaniga väga nõustub, oleks see liiga palju vaeva ja nõuaks liiga palju laevu. USA ei teinud mingeid diplomaatilisi ega sõjalisi jõupingutusi ohvrite päästmiseks natside koonduslaagrites. Anne Frankile ei antud USA viisat.
Kuigi sellel punktil ei ole midagi pistmist tõsise ajaloolase juhtumiga II maailmasõja kui õiglase sõja puhul, on see USA mütoloogias nii kesksel kohal, et ma lisan siin Nicholson Bakeri võtmekanali:
“Briti välisministri Anthony Eden, kellele Churchill oli andnud ülesandeks põgenike kohta käivate küsimuste käsitlemise, käsitles külmalt ühte paljudest tähtsatest delegatsioonidest, öeldes, et mis tahes diplomaatilised jõupingutused juutide vabastamiseks Hitleri eest oli„ fantastiliselt võimatu ”. Reisil Ameerika Ühendriikidesse rääkis Eden avalikult Cordell Hullile, riigisekretärile, et tegelik raskus juutidele Hitleri küsimisel oli see, et „Hitler võib meid sellisele pakkumisele kaasa võtta ja lihtsalt ei piisa laevadest ja nende transpordivahendid maailmas. Churchill nõustus. "Isegi kui me oleksime saanud loa kõigi juutide väljaviimiseks," kirjutas ta vastuseks ühele kirjale, "transport üksi kujutab endast probleemi, mis on keeruline lahendada." Ei ole piisavalt laevandust ja transporti? Kaks aastat varem olid britid peaaegu üheksa päeva jooksul evakueerinud peaaegu 340,000i mehed Dunkirki randadest. USA õhujõududel oli palju tuhandeid uusi lennukeid. Isegi lühikese vaherahu ajal oleksid liitlased võinud pagulasi Saksa sfäärist välja tõmmata ja transportida. "
Sõja "hea" pool ei andnud lihtsalt kuradi, mis muutuks sõja "halva" külje halbuse keskseks näiteks.
Sõda ei olnud kaitsev. Võib juhtuda, et USA peab sisenema Euroopas sõjase, et kaitsta teisi riike, kes olid sisenenud veel teiste rahvaste kaitsmiseks, kuid võib ka juhtuda, et USA laiendas tsiviilelanike sihtimist, laiendas sõda ja tekitas rohkem kahju kui oleks võinud, kui USA oleks midagi teinud, diplomaatiat üritanud või vägivallatusse investeerinud. Väidetavalt, et natside impeerium oleks võinud üheks päevaks kasvada, on Ameerika Ühendriikide okupatsioon metsikult kaugele tõmmatud ja seda ei kinnita ühegi varasema või hilisema muu sõja näite.
Me teame nüüd palju laiemalt ja palju rohkem andmeid, et vägivaldne vastupanu okupatsioonile ja ebaõiglusele õnnestub edukamalt - ja see edu kestab tõenäolisemalt - kui vägivaldne vastupanu. Selle teadmisega saame vaadata tagasi natside vastu suunatud vägivallatu tegevuse hämmastavaid edusamme, mis ei olnud hästi organiseeritud ega tuginenud nende algsetele saavutustele.
Hea sõda ei olnud vägede jaoks hea. Puududes intensiivsest kaasaegsest koolitusest ja psühholoogilisest konditsioneerimisest, et valmistada sõdureid ette ebaloomuliku mõrva tegemiseks, ei lasknud mõned 80i protsendid USAst ja teistest sõjadest II maailmasõjas oma relvi „vaenlasele”. Asjaolu, et Teise maailmasõja veteraneid raviti Parem pärast sõda kui teised sõdurid enne või pärast, oli tingitud preemiaarmee survest pärast eelmist sõda. See veteranidele anti tasuta kolledž, tervishoid ja pensionid ei olnud sõja kasulikkuse ega mingil moel sõja tulemusel. Ilma sõjata oleksid kõikidele aastatele saanud anda tasuta kolledži. Kui me pakume kõigile täna tasuta kolledžit, siis oleks vaja palju rohkem kui Hollywoodi II maailmasõja lugusid, et paljud inimesed satuksid sõjaväelaste värbamisjaamadesse.
Mitu korda hukkus Saksa laagrites hukkunud inimeste arv sõjas väljaspool neid. Enamik neist inimestest olid tsiviilisikud. Tapmise, haavamise ja hävitamise ulatus muutis Teise maailmasõja kõige hullemaks, mida inimkond on ise lühikese aja jooksul kunagi teinud. Me kujutame ette, et liitlased olid kuidagi "vastu" laagrites palju väiksemale tapmisele. Aga see ei saa õigustada haigust halvemat ravi.
Sõja laiendamine tsiviilelanike ja linnade kõikvõimalikuks hävitamiseks, mis kulmineerus linnade täiesti lubamatu tuumaga, võttis paljude jaoks, kes olid selle algatamist kaitsnud, Teise maailmasõja kaitsetute projektide valdkonda. Nõudlik tingimusteta üleandmine ja surma ja kannatuste maksimeerimine püüdsid tohutult kahjustada ja jätsid sünge ja ennustava pärandi.
Suure hulga inimeste tapmine on väidetavalt sõja „hea“ poole jaoks vastuvõetav, kuid mitte „halva” poole jaoks. Nende kahe eristamine ei ole kunagi nii karm kui fantaasia. Ameerika Ühendriikidel oli pikaajaline apartheidi riik. USA traditsioonid Aafrika ameeriklaste mahasurumiseks, genotsiidi praktiseerimine indiaanlaste vastu ja nüüdseks Jaapani ameeriklased on samuti toonud kaasa konkreetseid programme, mis inspireerisid Saksamaa natsisid - need sisaldasid native-ameeriklaste laagreid ja eugeenika ja inimkatsete programme, mis eksisteerisid enne, ajal ja pärast sõda.
Üks nendest programmidest sisaldas süüfilise andmist Guatemala inimestele samal ajal, kui toimusid Nürnbergi uuringud. USA sõjavägi palkas sõja lõpus sadu tippnatsikke; nad sobivad õigesti sisse. USA püüdis enne sõda selle ajal ja sellest ajast peale laiemat maailma impeeriumi. Täna keelavad Saksa natside lipu laineid keelavad Saksa neoatsid mõnikord Ameerika Ühendriikide Konföderatsiooni riikide lipu.
“Hea sõja” “hea” pool, partei, kes tegi suurema osa tapmisest ja suri võitja poolel, oli kommunistlik Nõukogude Liit. See ei muuda sõda kommunismi võidukäiguks, kuid kahjustab Washingtoni ja Hollywoodi jutte demokraatia võidukäigust.
Teist maailmasõda pole veel lõppenud. Ameerika Ühendriikide tavakodanikel ei olnud tulu maksustatud enne Teist maailmasõda ja see pole kunagi peatunud. See pidi olema ajutine. Maailmas ehitatud II maailmasõja alused pole kunagi suletud. USA väed ei ole kunagi Saksamaalt ega Jaapanist lahkunud. Saksamaal on ikka veel rohkem kui 100,000i USA ja Briti pomme, mis siiski tapavad.
75i aastate tagasisaatmine täiesti erinevate struktuuride, seaduste ja harjumustega tuumavaba kolooniamaailmas, et õigustada seda, mis on Ameerika Ühendriikide suurim kulu igal aastal, sest see on veider enesepettuse ese, mis pole t üritas õigustada mis tahes väiksemat ettevõtet. Oletame, et mul on kõik muu täiesti vale ja sa pead veel selgitama, kuidas 1940i varajane sündmus õigustab triljoni 2017i dollarite ladestamist sõjafinantseerimisse, mida oleks võinud kulutada miljoneid inimesi toita, riietada, ravida ja varjuda. inimeste kaitsmiseks ja maa kaitsmiseks.
