1940. aastal otsustas USA valitseda maailma

David Swanson, World BEYOND WarNovembril 3, 2020

Stephen Wertheimi oma Homme, maailm uurib 1940. aasta keskel aset leidnud USA välispoliitilise mõtlemise muutust. Miks sai sel hetkel, poolteist aastat enne jaapanlaste rünnakuid Filipiinidele, Hawaiile ja teistele eelpostidele, välispoliitilistes ringkondades populaarne olla USA sõjaväe domineerimine kogu maailmas?

Kooliõpikute mütoloogias oli Ameerika Ühendriigid I maailmasõja ajal täis kuni 1941. aasta detsembrini vastumeelselt tagurlikke olendeid, keda nimetati isolatsionistideks, pärast mida võtsid ratsionaalsed täiskasvanud internatsionalistid juhtimise üle (või me kõik räägime saksa keelt ja kannatame fašistlike jahode võltsitud valimiste kaudu, erinevalt sellest õhtust).

Tegelikult valmistati mõistet „isolatsionist” alles 1930. aastate keskel ja siis ainult eksitava solvanguna, mida rakendati inimestele, kes soovisid USA valitsusel suhelda maailmaga mitmel viisil alates lepingutest kuni kaubanduseni. see ei sisaldanud militarismi. Isolatsioonivastane võitlus oli ja on vahend naeruväärseks teesklemiseks, et "millegi tegemine" tähendab sõja pidamist, NATO toetamist ja "kaitsekohustuse" edendamist, samas kui kõik muu tähendab "mittemidagitegemist".

1920. aastatel tehti vahet Rahvasteliitu ja Maailmakohut pooldavate ja mitte pooldavate inimeste vahel. Kuid kumbki rühmitus ei soosinud planeedi katmist USA sõjaväebaasidega ega ka Monroe doktriini kõige tigedaima kontseptsiooni laiendamist teisele poolkeral ega Rahvaste Liiga asendamist institutsiooniga, mis näib ekslikult kehtestavat ülemaailmset juhtimist, hõlbustades samal ajal USA domineerimist. . 1940. aasta eelsed internatsionalistid olid tegelikult USA ebatäiuslikud natsionalistid. Neil, nagu Wertheim kirjutab, oli "võimalus näha USA-d potentsiaalse vaoshoitust nõudva agressorina". Mõni ei vajanud seal sõna “potentsiaal”.

Mis muutus? Toimus fašismi ja kommunismi tõus. Oli arusaam, et Rahvasteliit on läbi kukkunud. Desarmeerimistegevused ebaõnnestusid tõsiselt. Usuti, et kõik, mis II maailmasõjast välja tuleb, on dramaatiliselt erinev. 1939. aasta septembris alustas välissuhete nõukogu plaane sõjajärgse (veel igavikulise) maailma kujundamiseks. 1940. aasta Roosevelti Valge Maja kavandas sõjajärgset maailma, mis hoidis natsidega jõuvahekorda. Vähemalt teiste jaoks desarmeerimise ideed olid ikka väga osa mõtlemisest. "Relvakaupmees maailmas" ei olnud pealkiri, mille järele soovitati Ameerika Ühendriikidel kunagi püüelda.

Wertheim näeb Saksamaa Prantsusmaa vallutamisel pöördepunkti. Muudatused toimusid kiiresti mais-juunis 1940. Kongress rahastas maailma suurima mereväe loomist ja koostas eelnõu. Vastupidiselt levinud mütoloogiale ja president Roosevelti surutud propagandale ei kartnud keegi natside sissetungi Ameerikasse. Samuti ei tõmmatud USA-d natside julma sisepoliitika ega mis tahes võimalike ohvrite päästmise eest natside genotsiidi eest oma moraalsesse vastutusse ülemaailmse sõja pidamise eest. Pigem kartis USA välispoliitika eliit natside võimu sisaldava maailma mõju globaalsele kaubandusele ja suhetele. Roosevelt hakkas rääkima maailmast, kus USA domineeris vangistusena ainult ühte poolkera.

USA pidi domineerima maakeral, et eksisteerida sellises globaalses järjekorras, nagu ta soovis. Ja ainus ülemaailmne tellimus, mida ta soovis, oli see, kus ta domineeris. Kas USA planeerijad said sellest vajadusest teadlikuks, kui nad vaatasid Euroopas toimuvaid sündmusi? Või said nad selle võimalusest teadlikuks, kui vaatasid, kuidas USA valitsus relvi ehitas ja USA president uusi keiserlikke baase omandas? Küllap mõned neist. Wertheimil on õigus juhtida meie tähelepanu asjaolule, et USA ametnikud ei rääkinud enne 1940. aastat kogu maailmas sõjaliselt domineerivast domineerimisest, kuid kas nad rääkisid kunagi sellest, et nad domineerisid vähem kui see, mis neil oli relvade ja vägedega käsitsemiseks? Kindlasti polnud kõik hääled olnud monoliitsed ja alati oli antiimperialistlik traditsioon, kuid kas see andis kunagi palju tagasi neile, kelle ta oli kaotanud kuni II maailmasõjani, kui lennukid ja raadiod arendasid uut tüüpi impeeriumi (ja loodi mõned kolooniad) riigid, kuid teised enam-vähem vabanenud)?

USA valitsus ja tema nõustajad ei avastanud mitte ainult seda, et nad suudavad maailma valitseda ja et neil on vaja maailma valitseda, vaid ka seda, et Saksamaa oli sõjaväe sõjaplaanide divisjoni ülema kindral George V. Strongi sõnade järgi demonstreeris “rünnaku tohutut eelist kaitse ees”. Korralik kaitsesõda oli agressiivne sõda ja selle vastuvõetav eesmärk oli see, mida Henry Luce nimetas elamispinnaks ja Hitler Lebensraum. USA eliit arvas, et ainult sõja kaudu saavad nad tegeleda korraliku kaubanduse ja suhetega. Seda võib käsitleda kui ratsionaalset vaatlust, mis põhineb fašismi kasvul, ehkki mõnel samu vaatlust teinud inimestel oli fašistlikke kalduvusi, näib Saksamaa probleem olevat nende jaoks olemas alles siis, kui see oli tunginud teistesse riikidesse, kes ei olnud Venemaa, ja pole kahtlust, et kui USA oleks elanud jätkusuutlikult, kohapeal, võrdselt, rahulolevalt ja austades kogu inimkonda, ei oleks ta võinud ümbritsevas maailmas täheldada igikestva sõja vajadust - veelgi vähem on seda jälginud 75 aastat .

1941. aasta alguses küsis USA politoloog Harold Vinacke: "Kui USA-l on tuhanded lennukid, massiarmee korralikult mehhaniseeritud ja kahe ookeani merevägi, milleks neid kasutada?" Ametnikud on küsinud sama otse Madeline Albrighti ja Donald Trumpi kaudu, leides, et vastus on üldiselt sama enesestmõistetav kui muud isamaalised “tõed”. 1941. aasta suveks olid Roosevelt ja Churchill atlandi hartas teatanud maailma tulevasest korraldusest.

Kui silmakirjalikkus on kompliment, mida väärikus voorusele maksab, jäi USA ühiskonnas ja selle välispoliitilises plaanis II maailmasõja ajal teatav voorus, sest sõjajärgsete planeerijate põhirõhk oli see, kuidas müüa ülemaailmset valitsemist USA avalikkusele ( ja muide maailm ja võib-olla kõige tähtsam ise) kui midagi muud kui see, mis see oli. Muidugi oli vastus ÜRO (koos Maailmapangaga jne). Asekantsler Sumner Welles kirjeldas Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni ülesehitust järgmiselt: "See, mida me vajasime, oli väikeste riikide jaoks sopakas: mõni organisatsioon, kus nad saaksid olla esindatud ja panna end end osalistena tundma". Roosevelti sõnadega enne ÜRO loomist puhuksid tulevases ülemaailmses organisatsioonis kõik riigid peale nelja lihtsalt auru puhuma.

Roosevelt tegi ka ettepaneku, et sellise võltsorganisatsiooni olemasolu võimaldaks tal USA kongressi asemel sõja välja kuulutada, mis tähendab, et USA president saaks sõda alustada oma äranägemise järgi - umbes nii, nagu oleme viimase 75 aasta jooksul näinud NATO on aeg-ajalt täitnud Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni talitlushäireid.

Roosevelt uskus, et USA astus ülemaailmse politseiniku kohale, kui ta Hitleri võitis. Ei Roosevelt ega Wertheim ei maini, et Nõukogude Liit tegi 80% Hitleri alistamisest pärast seda, kui oli teinud umbes 0% tema loomisest.

Kuid kindlasti saab maailma politseiniku ametist loobuda, olenemata sellest, kuidas keegi sellesse sattus. Nüüd on küsimus, kuidas. Finants- ja bürokraatia-, meedia- ja kampaaniakorruptsioonihuvid töötavad igikestva sõjaväe lõhkumise vastu, samamoodi nagu “isolatsionismi” ideoloogia. Kuid kindlasti ei saa haiget teha teadlikkus ebaaususest ideoloogias ja sellest, et see polnud alati meiega.