David Swanson
„Humanitaarsõja mõiste oleks ÜRO põhikirja koostajate kõrvus kõlanud, Hitleri, sest just seda põhjendust kasutas Hitler ise Poola sissetungiks vaid kuus aastat varem. " - Michael Mandel
XNUMX aastat tagasi pommitas NATO Jugoslaaviat. Seda võib inimestel, kes usuvad, olla raske mõista Noa film on ajalooline väljamõeldis, kuid: Mida teie valitsus teile Kosovo pommitamise kohta rääkis, oli vale. Ja see on oluline.
Kui Rwanda on sõda, mida paljud väärinformeeritud inimesed sooviksid, et neil oleks võinud olla (või pigem sooviks, et teised oleksid nende jaoks võinud olla), Jugoslaavia on see sõda, mis neil on hea meel - vähemalt siis, kui II maailmasõda tõesti ebaõnnestub uue sõja eeskujuna nad on pärast sisse Süüria näiteks või Ukraina - viimane on nagu Jugoslaavia, teine piirialal ida ja lääne vahel, mis viiakse tükkideks.
Rahu liikumine on kogumine sel suvel Sarajevos. Praegu tundub sobiv meenutada, kuidas NATO läbimurdejärgne agressioonisõda, esimene külma sõja järgne sõda oma võimu kinnitamiseks, Venemaa ähvardamine, korporatiivse majanduse kehtestamine ja demonstreerimine, et suurem sõda suudab hoida kõik ohvrid ühel pool (peale selle) enda põhjustatud kopteriõnnetustest) - kuidas see meile filantroopiaktina üle pandi.
Tapmine pole lakanud. NATO laiendab pidevalt oma liikmeskonda ja missiooni, eriti sellistes kohtades nagu Afganistan ja Liibüa. On oluline, kuidas see algas, sest selle peatamine jääb meie enda teha.
Mõni meist polnud veel sündinud või oli liiga noor või liiga hõivatud, liiga demokraatlik parteilane või liiga haaratud arusaamast, et peavoolu arvamus pole radikaalselt hullumeelne. Me ei pööranud sellele tähelepanu või langesime valedesse. Või ei langenud me valedele, kuid pole veel välja mõelnud viisi, kuidas enamik inimesi neid vaatama panna.
Siin on minu soovitus. On kaks raamatut, mida kõik peaksid lugema. Need räägivad valedest, mis meile 1990. aastatel Jugoslaaviast räägiti, kuid on ka kaks parimat sõjaajalist raamatut, hoolimata alateemast. Nemad on: Kuidas Ameerikast saab mõrva ära: ebaseaduslikud sõjad, tagatise kahjustused ja inimsusevastased kuriteod Michael Mandel ja Narride ristisõda: Jugoslaavia, NATO ja Lääne pettekujutlused Diana Johnstone.
Johnstone'i raamat pakub Ameerika Ühendriikide, Saksamaa, massimeedia ja erinevate Jugoslaavia mängijate ajaloolist tausta, konteksti ja rolli analüüsi. Mandeli raamat annab kohesed sündmused ja advokaadi analüüsi toimepandud kuritegude kohta. Kuigi paljud tavalised inimesed Ameerika Ühendriikides ja Euroopas toetasid või talusid sõda heade kavatsuste tõttu - st kuna nad uskusid propagandat -, osutuvad USA valitsuse ja NATO motivatsioonid ja tegevused olema tavapäraselt küünilised ja ebamoraalsed .
USA töötas Jugoslaavia lagunemise nimel, takistas tahtlikult osapoolte vahelisi läbirääkimisi pidavaid kokkuleppeid ning osales ulatuslikus pommitamiskampaanias, mis tappis palju inimesi, vigastas veel palju inimesi, hävitas tsiviilinfrastruktuuri ning haiglaid ja meediaväljaandeid ning tekitas pagulaskriisi. seda ei olnud enne pommitamise algust. See saavutati valede, väljamõeldiste ja julmustega liialdustega ning põhjendati seejärel anakronistlikult vastusena selle tekitatud vägivallale.
Pärast pommitamist lubas USA Bosnia moslemitel nõustuda rahuplaaniga, mis oli väga sarnane plaaniga, mille USA oli enne pommitamist blokeerinud. Siin on ÜRO peasekretär Boutros Boutros-Ghali:
Clintoni administratsioon on oma esimestel ametinädalatel andnud Vance-Oweni plaanile surmahoo, mis annaks serblastele 43 protsenti ühendatud riigi territooriumist. 1995. aastal Daytonis oli administratsioon uhke kokkuleppe üle, mis andis pärast veel ligi kolm aastat kestnud õudust ja tapmist serblastele 49 protsenti riigist, mis jagunes kaheks üksuseks. "
Nii palju aastaid hiljem peaks meile tähtis olema, et meile räägiti võltsitud julmustest, mida teadlased ei suutnud kunagi leida, rohkem kui keegi oleks kunagi suutnud Iraagist relvi leida, või tõendeid plaanidest tappa tsiviilisikuid Benghazis või tõendeid Süüria keemiarelvade kasutamisest. Meile öeldakse, et Vene väed massivad Ukraina piiril genotsiidikavatsustega. Aga kui inimesed neid vägesid otsivad, siis nad ka otsivad ei leia neid üles. Me peaksime olema valmis kaaluma mida see võib tähendada.
Genotsiidi vältimiseks pidi NATO 15 aastat tagasi Kosovot pommitama? Kas tõesti? Miks saboteerida läbirääkimisi? Miks tõmmata kõik vaatlejad välja? Miks hoiatada viis päeva? Miks siis pommitada oletatava genotsiidi piirkonnast eemale? Kas tõeline päästeoperatsioon poleks diplomaatilisi jõupingutusi jätkates saatnud maavägesid ilma igasuguse hoiatuseta? Kas humanitaarabi poleks vältinud nii paljude meeste, naiste ja laste tapmist pommidega, ähvardades samal ajal sanktsioonide abil terveid elanikke näljutada?
Mandel vaatab selle sõja seaduslikkust väga hoolikalt, kaaludes kõiki selle eest kunagi pakutavaid kaitsemeetmeid, ning jõuab järeldusele, et see rikkus ÜRO põhikirja ja koosnes suures ulatuses mõrvast. Mandel või võib-olla tema kirjastaja otsustas oma raamatut alustada Iraagi ja Afganistani sõdade ebaseaduslikkuse analüüsiga ning jätta Jugoslaavia raamatu pealkirjast välja. Kuid Jugoslaavia, mitte Iraak ega Afganistan on sõja pooldajad, kes osutavad tulevaste sõdade eeskujuks veel aastaid - kui me neid ei peata. See oli sõda, mis murdis uue aluse, kuid tegi seda palju tõhusama PR-ga, kui Bushi administratsioon kunagi vaeva nägi. See sõda rikkus ÜRO põhikirja, kuid ka - kuigi Mandel seda ei maini - ka USA põhiseaduse artikkel I, mis nõuab Kongressi heakskiitu.
Iga sõda rikub ka Kellogg-Briandi pakt. Liigagi tavaliselt kustutab Mandel pakti kaalumisest, märkides samas selle olemasolu ja olulisust. "Esimene Nürnbergi natside vastu arvestamine," kirjutab ta, oli "rahuvastane kuritegu. . . rahvusvaheliste lepingute rikkumine - rahvusvahelised lepingud nagu ÜRO põhikiri. " See ei saa õige olla. ÜRO põhikirja polnud veel olemas. Teised lepingud ei olnud lihtsalt sellised. Palju hiljem selles raamatus toob Mandel süüdistuse esitamise alusena välja Kellogg-Briandi pakti, kuid ta suhtub sellesse sellesse, nagu oleks see tollal olemas olnud ja enam pole. Samuti kohtleb ta seda nii, nagu oleks see keelanud agressiivse sõja, mitte kogu sõja. Ma vihkan mõlgutada, sest Mandeli raamat on nii suurepärane, sealhulgas tema kriitika Amnesty Internationali ja Human Rights Watchile ÜRO põhikirja tunnustamisest keeldumise eest. Kuid mida nad teevad selleks, et ÜRO põhikirjast saaks mineviku leping, teeb Mandel ise (ja praktiliselt kõik teisedki) Kellogg-Briandi paktiga, mille teadvustamine hävitaks kõik argumendid “humanitaarsõdade” eest.
Muidugi ei kaota tõendamine, et iga seni humanitaarsena turustatud sõda on inimkonnale kahju tekitanud, humanitaarsõja teoreetilist võimalust. Mis kustutab selle kahju, mida sõjainstituudi hoidmine inimühiskonnale ja looduskeskkonnale teeb. Isegi kui teoreetiliselt võiks üks sõda 1-st olla hea (mida ma hetkekski ei usu), toob sõdadeks valmistumine kaasa ka need teised 1,000. Sellepärast on kätte jõudnud aeg institutsiooni kaotamiseks.
