100i sõja aastat - 100i aastat rahu ja rahu liikumine, 1914 - 2014

Peter van den Dungen

Meeskonnatöö on võime töötada koos ühise visiooni nimel. ... See on kütus, mis võimaldab tavalistel inimestel saavutada haruldasi tulemusi. -Andrew Carnegie

Kuna tegemist on rahu ja sõjavastase liikumise strateegia konverentsiga ning kuna seda peetakse esimese maailmasõja sajandi sünnipäeva taustal, piirdun ma oma kommentaaridega suures osas küsimustega, millele sajandi peaks keskenduma kus rahuliikumine võib aidata kaasa aastapäeva sündmustele, mis levivad järgmise nelja aasta jooksul. Paljud mälestusüritused mitte ainult Euroopas, vaid kogu maailmas pakuvad sõja- ja rahuliikumiste jaoks võimalust oma tegevuskava avalikustada ja edasi arendada.

Tundub, et siiani pole see päev ametlikult mälestusprogrammis, vähemalt Suurbritannias, kus sellise programmi visandid esitati esmakordselt 11is^th Oktoober 2012i peaminister David Cameron kõnes Londoni keiserliku sõjamuuseumis [1]. Ta teatas, et nimetatakse ametisse spetsiaalne nõunik ja nõuandekogu ning et valitsus tegi kättesaadavaks spetsiaalse fondi, mille suurus oli £ 50. Esimese maailmasõja mälestuste üldine eesmärk oli kolmekordne, ütles ta: „austada neid, kes teenisid; meeles pidada neid, kes surid; ning tagada, et saadud õppetunnid elavad koos meiega igavesti ”. Meie (st rahu liikumine) võib kokku leppida, et „õppetundide austamine, mälestamine ja õppimine” on tõepoolest asjakohane, kuid ei saa nõustuda nende kolme rubriigi all esitatud ettepaneku täpse olemuse ja sisuga.

Enne selle probleemi lahendamist võib osutuda kasulikuks lühidalt näidata, mida Suurbritannias tehakse. 50 miljonist eurost on 10 miljonit naela Imperial War Museumile, mille Cameron on suur austaja. Koolidele on eraldatud rohkem kui £ 5 miljonit, et võimaldada õpilaste ja õpetajate külastusi lahinguväljadele Belgias ja Prantsusmaal. Sarnaselt valitsusele on BBC nimetanud ka esimese Maailmasõja sajandi jaoks spetsiaalse kontrolleri. Selle programmeerimine on teada 16is^th Oktoober 2013 on suurem ja ambitsioonikam kui ükski teine ​​projekt, mida ta kunagi on võtnud. [2] Riiklik raadio- ja televisiooniringhäälinguorganisatsioon on tellinud 130i programmid, ringhäälingusaadete ringi raadios ja televisioonis. Näiteks BBC lipulaev raadiojaam BBC Radio 2,500 on tellinud ühe suurima draamasarja, mis hõlmab 4i episoode ja tegeleb koduse ees. BBC ehitab koos keiserliku sõjamuuseumiga „digitaalse tsentraadi”, millel on enneolematu hulk arhiivimaterjale. See kutsub kasutajaid üles sõja ajal üles laadima kirju, päevikuid ja fotosid oma sugulaste kogemustest. Sama veebisait pakub esmakordselt juurdepääsu ka muule 600i miljonile sõjaväeteenistusele. 8i juulis on muuseumi suurim retrospektiiv I maailmasõja kunstist, mis on kunagi näinud Tõde ja mälu: Esimese maailmasõja Briti kunst[3] Samasugused näitused toimuvad Tate Modernis (London) ja Imperial War Museum North'is (Salford, Manchester).

Algusest peale oli Suurbritannias eriarvamuse iseloom, eriti see, kas see oli ka tähistamine - tähistamine, st Briti otsustav ja võimalik võit, kaitstes seega vabadust ja demokraatiat mitte ainult riigile, vaid ka liitlastele (kuid mitte tingimata kolooniate jaoks!). Aruteluga ühinesid valitsuse ministrid, juhtivad ajaloolased, sõjaväelased ja ajakirjanikud; kaasati paratamatult ka Saksamaa suursaadik. Kui, nagu peaminister märkis oma kõnes, peaks mälestuseks olema leppimise teema, siis see viitab vajadusele kaine (pigem võidukas, gung-ho) lähenemise järele.

Seni on Suurbritannias seni toimunud avalikku arutelu iseloomustanud üsna kitsas fookus ja see on läbi viidud liiga kitsalt piiritletud parameetritega. Siiani puuduvad järgmised aspektid ja need võivad ka mujal kehtida.

1. Plus ca muutus ...?

Esiteks ja mitte üllataval kombel on arutelu keskendunud sõja vahetutele põhjustele ja sõjavastutuse küsimusele. See ei tohiks varjata asjaolu, et sõjaseemned külvati hästi enne Sarajevos toimunud tapmisi. Sobivam ja konstruktiivsem ja vähem jagav lähenemisviis peaks keskenduma mitte üksikutele riikidele, vaid kogu rahvusvahelisele süsteemile, mis viis sõjaeni. See juhib tähelepanu natsionalismi, imperialismi, kolonialismi, militarismi jõududele, mis koos valmistasid ette relvastatud vastasseisu. Sõda peeti laialdaselt vältimatuks, vajalikuks, kuulsaks ja kangelaseks.

Peaksime küsima, mil määral need on süsteemne sõja põhjused, mis viisid esimese maailmasõja lõpuni, on endiselt meiega täna. Mitmete analüütikute sõnul ei ole olukord maailmas täna tänapäeval 1914is sõja eelõhtul Euroopas sarnane. Hiljuti on Jaapani ja Hiina vahelised pinged viinud mitmete kommentaatorite tähelepanu sellele, et kui täna on suur sõjaoht, on see tõenäoliselt nende riikide vahel - ja seda on raske hoida ainult nende ja piirkonna suhtes. Analoogid 1914i suvega Euroopas on tehtud. Tõepoolest, Jaapani peaminister Shinzo Abe pidas jaanuaris Davosis peetud iga-aastasel maailma majandusfoorumil tähelepaneliku kuulamise, kui ta võrdles praegust Hiina-Jaapani rivaalitsemist anglo-saksa keelega 2014i alguses.^th sajandil. [Paralleel on see, et täna on Hiina ilmne, kannatamatu riik, kus relvade eelarve suureneb, nagu Saksamaa oli 1914is. USA, nagu Suurbritannia 1914is, on ilmse languse hegemooniline jõud. Jaapan, nagu Prantsusmaal 1914is, sõltub oma julgeolekust selle langeva võimu vastu. Esimese maailmasõja juhtiva Oxfordi ajaloolase Margaret Macmillani sõnul on Lähis-Idas täna murettekitav sarnasus ka Balkaniga 1914is. [4] Ainuüksi asjaolu, et juhtivad poliitikud ja ajaloolased võivad selliseid analooge teha, peaksid olema põhjuseks muretsema. Kas maailm ei ole 1914-1918i katastroofist midagi õppinud? Ühes olulises osas on see vaieldamatult juhtum: riigid on jätkuvalt relvastatud ning kasutavad oma rahvusvahelistes suhetes jõudu ja jõu ohtu.

Muidugi on praegu ülemaailmseid institutsioone, eelkõige ÜRO, kelle peamine eesmärk on hoida maailm rahu all. Seal on palju rohkem arenenud rahvusvahelist õigust ja institutsioone. Euroopas on kahe maailma sõja algataja nüüd Euroopa Liit.

Kuigi see on edusammud, on need institutsioonid nõrgad ja mitte nende kriitikud. Rahu liikumine võib nende arengute eest mõnevõrra arvestada ning on pühendunud ÜRO reformimisele ja rahvusvahelise õiguse peamiste põhimõtete paremale tutvustamisele ja järgimisele.

2. Rahutegijate meenutamine ja nende pärandi austamine

Teiseks on siiani toimunud arutelu suures osas eiratud asjaolust, et paljudes riikides oli 1914i ajal olemas sõja- ja rahuliikumine. See liikumine koosnes üksikisikutest, liikumistest, organisatsioonidest ja institutsioonidest, mis ei jaganud valitsevaid seisukohti sõja ja rahu kohta ning mis püüdsid luua süsteemi, kus sõda ei oleks enam riikidele nende vaidluste lahendamiseks vastuvõetav vahend.

Tegelikult ei ole 2014 mitte ainult suursõja algusaastat, vaid ka kahesajas aastapäev rahu liikumise kohta. Teisisõnu, täielik sada sada aastat enne sõja algust 1914is oli see liikumine kampaania ja võitlusega, et harida inimesi sõja ohtudest ja kurjadest ning rahu eelistest ja võimalustest. Selle esimese sajandi jooksul, alates Napoleoni sõdade lõpust kuni Esimese maailmasõja alguseni, olid rahu liikumise saavutused vastupidiselt laialt levinud arvamusele olulised. Ilmselgelt ei õnnestunud rahu liikumisel vältida suurt sõda, kuid see ei vähenda mingil moel selle tähtsust ja eeliseid. Kuid see kahesajas aastapäev ei ole kuhugi mainitud - justkui ei oleks see liikumine kunagi olemas olnud või ei oleks seda väärt.

Rahu liikumine tekkis kohe pärast Napoleoni sõdu nii Suurbritannias kui ka USAs. See liikumine, mis järk-järgult levis Euroopasse ja mujale, pani aluse paljudele rahvusvahelistele diplomaatia institutsioonidele ja uuendustele, mis tulevad ellu hiljem sajandil ja ka pärast suurt sõda - nagu vahekohtu mõiste kui õiglasem ja ratsionaalsem alternatiiv brute jõule. Muud rahu liikumise edendatavad ideed olid desarmeerimine, föderaalne liit, Euroopa Liit, rahvusvaheline õigus, rahvusvaheline organisatsioon, dekoloniseerimine, naiste emantsipatsioon. Paljud neist ideedest on esile kerkinud 20i maailma sõdade järel^th sajandil ja mõned neist on realiseeritud või vähemalt osaliselt.

Rahu liikumine oli eriti produktiivne I maailmasõjale eelnenud kahel aastakümnel, kui selle päevakord jõudis kõige kõrgemale valitsustasandile, mis ilmnes näiteks 1899i ja 1907i Haagi rahukonverentsidel. Nende enneolematu konverentside otsene tulemus, mis järgnes tsaari Nikolai II kaebusele (1898) relvavõistluse peatamiseks ja sõja asendamiseks rahumeelse vahekohtumenetlusega, oli rahupalee ehitamine, mis avas oma uksed 1913is ja tähistas selle 100. aastapäev augustis 2013. Alates 1946ist on see muidugi Rahvusvahelise Kohtu koht. Maailm võlgneb rahupalee eest Šotimaa-Ameerika terase suurärimehe Andrew Carnegie, kes sai kaasaegse filantroopia teerajajaks ja kes oli ka sõjakas vastane. Nagu keegi teine, andis ta vabalt rahu tagamise pühendatud institutsioonidele, millest enamik on tänapäeval veel olemas.

Arvestades, et rahu palee, kus asub Rahvusvaheline Kohus, valvab oma kõrget missiooni asendada sõda õiglusega, Carnegie kõige heldem rahu pärand, Carnegie rahvusvaheline rahu sihtasutus (CEIP), on selgesõnaliselt loobunud oma asutaja usust sõja kaotamine, jättes seega rahuvahetusest väga vajalikud vahendid. See võib osaliselt seletada, miks see liikumine ei ole kasvanud massiliikumiseks, mis võib avaldada valitsustele tõhusat survet. Usun, et on oluline mõelda sellele hetkeks. 1910is andis Carnegie, kes oli Ameerika kõige kuulsam rahuaktivist ja maailma rikkamaim inimene, oma rahufondi $ 10 miljoniga. Tänapäeva raha puhul on see samaväärne $ 3,5iga miljard. Kujutage ette, mida rahu liikumine - so sõja kaotamise liikumine - võiks täna teha, kui tal oleks juurdepääs sellisele rahale või isegi murdosa sellest. Kahjuks, kui Carnegie pooldas propageerimist ja aktivismi, toetasid tema rahutagamisrahastu hooldajad teadusuuringuid. Juba 1916is, esimese maailmasõja keskel, soovitas üks usaldusisikutest isegi, et institutsiooni nimi tuleks muuta Carnegie rahvusvaheliseks sihtkapitaliks Õiglus.

Kui sihtkapital hiljuti oma 100i tähistas^th aastapäeva, nimetas president (Jessica T. Mathews) organisatsiooni vanimateks rahvusvahelisteks küsimusteks mõttekoda USA-s "[5] Ta ütleb, et selle eesmärk oli asutaja sõnul" kiirendada sõja kaotamist, mis on meie tsivilisatsiooni kõige ilmsem lõhkamine ", kuid ta lisab, et" see eesmärk oli alati saavutamatu ". Tegelikult kordas ta seda, mida fondi president 1950ide ja 1960ide ajal oli juba öelnud. Endine USA välisministeeriumi ametnik Joseph E. Johnson „viitas institutsiooni eemale ÜRO ja teiste rahvusvaheliste organite toetamatust toetusest”, nagu on näidanud endine sihtkapital ise. Ka „… esimest korda kirjeldas Carnegie fondi president Andrew Carnegie nägemust rahust kui möödunud ajastu artefaktist, mitte tänapäeva inspiratsioonist. Igasugune lootus püsivale rahule oli illusioon. ”[6] Esimene maailmasõda sundis Carnegie uuesti läbi vaatama oma optimistliku veendumuse, et sõda oleksvarsti tsiviliseeritud meestele on häbiväärne, kuid on ebatõenäoline, et ta loobuks oma veendumustest täielikult. Ta toetas innukalt Woodrow Wilsoni kontseptsiooni rahvusvahelisest organisatsioonist ja oli rõõmus, kui president aktsepteeris Carnegie soovitatud nime "Rahvaste Liiduks". Lootus täis, ta suri 1919is. Mida ta ütleks neile, kes on suunanud oma suure rahutagatise lootusest ja veendumusest, et sõda saab ja tuleb kaotada? Ja seeläbi on ka rahuliikumine ära võtnud elutähtsatest ressurssidest, mis on vajalikud selle suure põhjuse saavutamiseks? Ban Ki-moon on nii õige, kui ta ütleb, ja kordab, et „maailm on üle relvastatud ja rahu on alarahastatud”. Rahvusvahelise rahubüroo poolt esmakordselt välja pakutud ülemaailmne sõjaliste kulutuste tegemise päev (GDAMS) käsitleb täpselt seda küsimust (4^th väljaanne 14is^th Aprill 2014). [7]

Teise maailmasõja eelseisva rahvusvahelise rahuliidu teine ​​pärand on seotud teise eduka ärimehe ja rahu filantroopi nimega, kes oli ka silmapaistev teadlane: Rootsi leiutaja Alfred Nobel. Nobeli rahupreemia, mis anti esmakordselt 1901is, tuleneb peamiselt tema tihedast seostest Austria baronessiga Bertha von Suttneriga, kes oli korraga olnud Pariisi sekretär, kuigi ainult üks nädal. Ta sai liikumise vaieldamatuks juhiks hetkest, mil ta oma enimmüüdud romaani, Pane oma Relvad (Die Waffen nieder!) ilmus 1889is, kuni tema surmani, kakskümmend viis aastat hiljem, 21is^st Juuni 1914, üks nädal enne Sarajevos toimuvaid kaadreid. 21is^st Selle aasta juunis (2014) tähistame me oma surma sajandit. Ärgem unustagem, et see on ka 125^th kuulsa romaani avaldamise aastapäeva. Tahaksin tsiteerida, mida Leo Tolstoi, kes teadis midagi sõja ja rahu kohta, kirjutas talle 1891is oktoobris pärast tema romaani lugemist: „Ma hindan väga teie tööd ja mulle tekib idee, et teie romaan on õnnelik. - Orjuse kaotamisele eelnes kuulus naise raamat, proua Beecher Stowe; Jumal annab, et sõja kaotamine võib järgneda sinule. ”[8] Kindlasti ei teinud ükski naine sõja vältimiseks rohkem kui Bertha von Suttner. [9]

Seda võib väita Pane oma käed on Nobeli rahupreemia loomise raamat (mille autorist sai esimene naissoost saaja 1905is). See auhind oli sisuliselt rahu liikumise auhind, mida esindas Bertha von Suttner ja täpsemalt desarmeerimine. Viimastel aastatel on Norra advokaat ja rahuaktivist Fredrik Heffermehl oma põnevas raamatus jõuliselt väitnud, Nobeli rahupreemia: mida Nobel tõesti soovis. [10]

Mõned 1914-i eelseisvate rahukampaaniate juhtfiguurid kolisid taevast ja maad, et veenda oma kaaskodanikke tulevase suure sõja ohtudest ja vajadusest seda iga hinna eest vältida. Oma bestselleris Suur illusioon: uurimus sõjalise võimu seosest rahvaste ja nende majandusliku ja sotsiaalse eelise vahelInglise ajakirjanik Norman Angell väitis, et kapitalistlike riikide keeruline majanduslik ja rahaline vastastikune sõltuvus on muutnud sõja nende vahel irratsionaalseks ja tootlikuks, mille tulemuseks oli suur majanduslik ja sotsiaalne hälve. [11]

Nii sõja ajal kui ka pärast sõda oli kõige sagedamini sõjaga seotud tunne „pettumus”, mis rikkus Angelli väitekirja. Sõja olemus ja selle tagajärjed olid kaugeltki üldiselt oodatud. Lühidalt öeldes oli see „sõda nagu tavaliselt”. Seda peegeldas varsti pärast sõja algust populaarses loosungis, et „poisid oleksid jõgede kaevamistest ja kodust väljas”. Mõeldud oli muidugi jõulud 1914. Juhul, kui massilõikusel elasid, said nad tagasi neli aastat hiljem.

Üks peamisi põhjusi, mis selgitas sõja valearvestusi ja väärarusaamu, oli nende planeerimise ja elluviimisega seotud kujutlusvõime puudumine. [12] Nad ei näinud ette, kuidas relvatehnoloogia edusammud - eriti tulirelva suurendamine masinapüss - muutis jalaväe traditsioonilisteks lahinguteks vananenud. Edaspidi oleks lahinguväljal edusammud vaevalt võimalikud ja väed kaevaksid kaevikusse, mille tulemuseks oleks ummikseis. Sõja reaalsus, sellest, mida ta oli saanud - nimelt. tööstusliku massiga tapmine - ilmneks ainult sõja väljakujunemise ajal (ja isegi siis olid komandörid õppinud aeglaselt, nagu on Briti ülemjuhataja, kindral Douglas Haigi puhul hästi dokumenteeritud).

Kuid 1898is oli Poola-Vene ettevõtja ja kaasaegse rahu-uuringu teerajaja Jan Bloch (1836-1902) 6is täieliku viisteist aastat enne sõja algust. tulevikus, et see oleks sõda nagu ükski teine. „Järgmisest suurest sõjast võib rääkida surmaga Rendez-vousest”, kirjutas ta oma suure töö saksa väljaande eessõnas. [13] Ta väitis ja näitas, et selline sõda oli muutunud „võimatuks“ - võimatuks, see tähendab, välja arvatud enesetapuhinnaga. Just see sõda, kui see tuli, osutus: Euroopa tsivilisatsiooni enesetapp, sealhulgas Austria-Ungari, Ottomani, Romanovi ja Wilhelmine'i impeeriumide lagunemine. Kui see lõppes, oli sõda ka maailma lõppenud, kui inimesed seda teadsid. See on hästi kokkuvõtlikult öeldud selle lahingusliku mälestuse pealkirjas, kes seisis "lahingu kohal", Austria kirjanik Stefan Zweig: Eile maailm. [14]

Need pacifistid (kellest Zweig oli üks, kuigi ta ei osalenud aktiivselt rahuliikumises), kes tahtsid oma riike sõjas laastavalt ära hoida, olid tõelised patrioodid, kuid tihti neid koheldi ja nad jäeti naiivseteks idealistideks, utoopid, argpüksid ja isegi reeturid. Aga nad ei olnud midagi sellist. Sandi E. Cooper nimetas õigustatult oma uurimust rahu liikumise kohta enne esimest maailmasõda: Isamaastik Pacifism: sõja vastu sõda Euroopas, 1815-1914.[15] Kui maailm oleks oma sõnumist rohkem tähelepanu pööranud, oleks katastroofi võimalik hästi ära hoida. Nagu Karl Holl, Saksa rahu ajaloolaste doyen, on oma sissejuhatuses saksa keelt kõneleva Euroopa rahuvahetuse suurepärase vade-mecumiga täheldanud: „suur osa ajaloolise rahuliikumise kohta käivast teabest näitab skeptikuid, kui palju kannatab Euroopa on säästetud, kui pacifistide hoiatused ei langenud nii paljude kurtide kõrvadele ja kui praktilised algatused ja organiseeritud pacifismi ettepanekud avaksid ametliku poliitika ja diplomaatia. ”[16]

Kui, nagu Holl õigesti väidab, peaks organiseeritud rahuliikumise olemasolu ja saavutused enne esimest maailmasõda teadvustama oma kriitikuid alandlikkuse mõõtmele, peaks see samal ajal ka julgustama selle liikumise pärijaid täna . Tsiteerida Holli uuesti: „Kinnitus, et seisate eelkäijate õlgadel, kes hoolimata oma kaaslaste vaenulikkusest või apaatiast, otsustavalt kindlalt oma pacifistlikest süüdimõistmistest, muudavad tänapäeva rahu liikumise paremini vastu paljudele kiusatustele muutunud lahti ”. [17]

Kahju solvamise lisamiseks ei ole nende „tuleviku lähteainete” (Romain Rollandi sattunud fraasis) kunagi antud. Me ei mäleta neid; nad ei ole osa meie ajaloost, nagu seda õpetatakse kooli õpikutes; nende jaoks pole kuju ja neid ei nimetata tänavateks. Milline on ühepoolne vaade tulevikule põlvkondadele? Suuresti tänu ajaloolaste nagu Karl Holl ja tema kolleegidele, kes on kokku tulnud ajaloolise rahu-uuringu töörühmas (Arbeitskreis Historische Friedensforschung), et viimaste aastakümnete jooksul on ilmnenud väga erineva Saksamaa olemasolu [18] Sellega seoses tahaksin samuti avaldada tunnustust Bremenis asutatud kirjastajale rahu ajaloolane Helmut Donat. Tänu temale on meil nüüd kasvav elulugu ja muud uuringud, mis puudutavad nii 1914i kui ka sõdadevaheliste perioodide ajaloolist Saksa rahuliikumist. Oma kirjastuse päritolu on huvitav: ei suutnud leida oma elulugu kirjastajat Hans Paasche'ist - tähelepanuväärset mere- ja kolooniaohvitseri, kes sai Saksa vägivallakultuuri kritiseerijaks ja keda mõrvasid natsionalistlikud sõdurid 1920is - Donat avaldas Raamat ise (1981), esimene paljudest, kes Donat Verlagis ilmuvad. [19] Kahjuks, kuna väga vähesed sellest kirjandusest on tõlgitud inglise keelde, ei ole see oluliselt mõjutanud Suurbritannias, riigis ja laialt levinud arusaama. inimesed jäid Preisimaa militarismile ja ilma rahu liikumiseta.

Ka mujal, eriti USA-s, on rahu ajaloolased viimase viiekümne aasta jooksul kokku tulnud (Vietnami sõja poolt), nii et rahuliikumise ajalugu on üha paremini dokumenteeritud - see ei anna mitte ainult täpsemat, tasakaalustatumat ja tõelist kontot sõja ja rahu ajaloos, aga ka tänapäeval rahu ja sõjavastaste aktivistide inspiratsiooniks. Selle püüdluse verstapostiks on Kaasaegsete rahujuhtide biograafiline sõnaraamat, ja mida võib vaadelda kui kaasasandit Donat-Holl Lexikonile, laiendades selle ulatust kogu maailmale.

Siiani olen väitnud, et esimese maailmasõja mälestustes peaksime esmalt tähelepanu pöörama sõja põhjustanud süsteemsetele teguritele ja teiseks ka meeles pidama ja austama neid, kes 1914i eelsetel aastakümnetel pingutavad tuua kaasa maailm, kust sõjategevus oleks välja jäetud. Rahuajaloo suurem teadlikkus ja õpetamine ei ole mitte ainult soovitatav, ülioluline üliõpilastele ja noortele, vaid laieneb ka ühiskonnale tervikuna. Võimalusi edastada tasakaalustatumat vaadet ajaloost - ja eriti sõja vastaste austamisest - ei tohiks puududa ega ignoreerida sõjaohvrite mälestustes lugematuid lahinguvälja kohti Euroopas ja kogu maailmas.

3. Hävitamata kangelased

Me tuleme nüüd kolmanda arutelu juurde. Mis puudutab esimest maailmasõda, siis peaksime küsima, kuidas miljonite sõdurite, kes kaotasid oma elud, tajuksid sõja vastu hoiatanud ja seda ära hoidvate inimeste hülgamist ja teadmatust (hilisemate põlvkondade poolt). selles katastroofis. Kas enamik neist ei oota, et ühiskond austaks eelkõige nende mälestust, kes soovisid massihävitamist ära hoida? On säästmine elab mitte üllas ja kangelasem kui võtmine elab? Ärgem unustagem, et sõdurid on ju kogenud ja varustatud tappa ning kui nad on vastase kuuli ohvrid, on see kutseala, mille nad on ühinenud või sunnitud liituma, vältimatu tagajärg. Siinkohal peaksime veel kord mainima Andrew Carnegie'd, kes pani sõja barbaarsust maha ja kes loovad „Hero Fundi”, et austada tsivilisatsiooni kangelasi, keda ta vastas „barbaarsuse kangelastele”. Ta tunnistas, et kangelaslikkus, mis on seotud vere voolamisega sõjas, on problemaatiline ja soovis juhtida tähelepanu puhtama kangelaslikkuse olemasolule. Ta tahtis austada tsiviilkangelasi, kes on mõnikord iseendale ohus päästnud elu - mitte tahtlikult neid hävitanud. Esmakordselt asutati Pennsylvania Pennsylvania kodukohas 1904is hilisematel aastatel Hero Fundsi asutamine kümnes Euroopa riigis, millest enamik tähistas oma aastatuhandet paar aastat tagasi [20]. Saksamaal on viimastel aastatel püütud taaselustada Carnegie Stiftung fuer Lebensretter.

Seoses sellega on oluline mainida Glenn Paige'i ja Global Nonkillingi (CGNK) tööd, mille ta asutas Hawaii ülikoolis 25 aastat tagasi. [21] See Korea sõja veteran ja juhtiv poliitik on väitis, et lootusel ja usul inimkonnale ja inimpotentsiaalile on võime ühiskonda suurel moel muuta. Isiku paigutamist kuule peeti pikka aega lootusetuks unistuseks, kuid see sai kiiresti reaalsuseks, kui nägemus, tahtejõud ja inimorganisatsioon kombineerusid, et see oleks võimalik. Paige veenab veenvalt, et vägivaldset globaalset ümberkujundamist on võimalik saavutada samamoodi, kui me ainult seda usume, ja oleme otsustanud selle ellu viia. Nelja aasta pikkuse tööstusliku tapmise mälestamine on ebapiisav ja ebakindel, kui see välistab CGNKi küsimuse tõsise kaalumise, nimelt: "Kui kaugele me oleme jõudnud meie inimkonda?" Kuigi teaduse ja tehnika areng on hämmastav, jätkuvad sõjad, mõrvad ja genotsiid. Praegusel hetkel peaks esmatähtsaks saama ülemaailmse ühiskonna tapmise vajaduse ja võimaluse küsimus.

4. Tuumarelvade kaotamine

Neljandaks peaksid esimese maailmasõja mälestused, mis piirduvad selles surnute mäletamise ja austamisega (tapmise ajal), olema ainult üks ja võib-olla mitte kõige olulisem mälestuse aspekt. Miljonite surm ja paljude teiste kannatused (sealhulgas need, kes on pettunud, füüsiliselt või vaimselt või mõlemad, sealhulgas lugematud lesed ja orvud) oleksid olnud mõnevõrra vastuvõetavamad, kui sõda, mis põhjustas selle tohutu kaotuse ja leina, oli tõepoolest olnud sõda, et lõpetada kõik sõjad. Kuid see ei olnud nii kaugel.

Mida ütleksid esimese maailmasõja kaotanud sõdurid täna tagasi ja kui nad leiaksid, et sõja lõpetamise järel tekitas 1914is alanud sõda veelgi suuremat, vaevalt kakskümmend aastat pärast lõppu maailmasõja? Mulle tuletatakse meelde Ameerika näitekirjaniku Irwin Shaw'i võimas mäng Bury the Dead. Esmakordselt esines New Yorgis märtsis 1936is, selles lühikeses, ühekordses mängus, kuues surnud USA sõjas, kes hukkus sõjas, ei ole maetud. [22] Nad süütavad sellega, mis nendega juhtus - nende elu lühenes, nende naised olid leskud , nende lapsed orvuks. Ja kõik selle eest, mida - paar meetrit muda, kaebab üks kibedalt. Need surnukehad, kes seisavad nende hauadesse, kes on nende jaoks kaevatud, keelduvad lamamast ja olema interred - isegi siis, kui kindralid on seda käskinud, kellest üks ütleb meeleheites: „Nad ei öelnud midagi sellist asja kohta West Point. ” Sõjaosakond, kes on informeeritud veider olukorrast, keelab selle lugu avalikustamisest. Lõpuks kutsutakse surnud sõdurite naised või sõbranna või ema või õde viimse katse ajal hauda tulema, et veenda oma mehi lasta end matta. Üks retort, "Võib-olla on meist praegu liiga palju. Võib-olla ei saa maa seda enam kinni pidada. Isegi preester, kes usub, et mehed on kuradi käes ja kes täidab eksortsismi, ei suuda sõdureid lamada. Lõpuks kõndivad surnukehad laval maha, et maailma hulkuda, elades süüdistusi sõja rumaluse vastu. (Autor, muide, oli hiljem mustas nimekirjas McCarthy punase hirmutamise ajal ja läks elama paguluses Euroopas 25i aastateks).

Ma arvan, et on õiglane eeldada, et need kuus sõdurit oleksid veelgi vähem valmis lõpetama oma häälte (ja surnukehade) tõstmise sõja vastu, kui nad õpiksid tuumarelvade leiutamist, kasutamist ja levikut. Võib-olla see on Hibakusha, Hirosima ja Nagasaki aatomi pommirünnakute ülalpidamisel augustis 1945, kes tänapäeval kõige enam meenutavad neid sõdureid. The Hibakusha (kelle arv vananemise tõttu kiiresti väheneb) suri sõjas kitsalt. Paljudele neist on põrgu nad olnud ja suured füüsilised ja vaimsed kannatused, mis on nende elusid sügavalt mõjutanud, olnud ainult talutavad, sest nad on sügavalt juurdunud tuumarelvade ja sõja kaotamise vastu. Ainult see on andnud tähenduse nende hävitatud eludele. Siiski peab see põhjustama nii suurt viha kui ka ahastust neile, et isegi seitsekümmend aastat hiljem ignoreerib maailm suures osas nende hüüdeid - "Enam ei ole Hirosima ega Nagasaki, enam tuumarelvi, enam sõda!" Pealegi, kas pole skandaalne, et Norra Nobeli komitee ei ole kogu selle aja jooksul näinud sobivat isegi ühe auhinna andmist Hibakusha mis on pühendatud tuumarelvade kaotamisele? Loomulikult teadis Nobel lõhkeainete kohta ja nägi ette massihävitusrelvi ning kartis barbaarsuse taastamist, kui sõda ei kaotatud. The Hibakusha elavad tunnistused sellest barbarismist.

Kuna 1975i Oslo Nobeli komisjon näib olevat alustanud tuumarelvade kaotamise auhinda iga kümne aasta järel: 1975is anti auhind Andrei Sahharovile 1985is IPPNW-le, 1995is Joseph Rotblatile ja Pugwashile 2005is Mohamedile ElBaradei ja IAEA. Sellist auhinda tuleb järgmisel aastal uuesti maksta (2015) ja see näib peaaegu samamoodi nagu sümboolika. See on veelgi kahetsusväärne ja vastuvõetamatu, kui nõustume eelnevalt mainitud seisukohaga, et auhind oli mõeldud desarmeerimiseks. Kui ta täna elus oleks, võib Bertha von Suttner oma raamatut nimetada, Pane oma Tuuma- Relvad. Tõepoolest, ühel tema sõja ja rahu kirjutistest on väga kaasaegne ring: Taeva Barbariseerimisel ennustas ta, et sõja õudused langevad ka taevast alla, kui hullu relvavõitlust ei peatatud. [23] Täna liidavad paljud drone sõjapidamise süütud ohvrid Gernika, Coventry, Kölni, Dresdeni, Tokyo, Hiroshima, Nagasaki ja teiste maailma paikadega, mis on kogenud kaasaegse sõjapidamise õudusi.

Maailm elab jätkuvalt väga ohtlikult. Kliimamuutused kujutavad endast uusi ja täiendavaid ohte. Kuid isegi need, kes eitavad, et tegemist on inimtegevusega, ei saa eitada, et tuumarelvad on inimtekkelised ja et tuumapolitsei oleks täielikult inimese enda poolt. Seda saab vältida ainult kindla katse abil tuumarelva kaotada. See ei ole ainult see, mida ettevaatus ja moraal dikteerib, vaid ka õiglus ja rahvusvaheline õigus. Tuumarelvade kahesugusus ja silmakirjalikkus, eelkõige USA, Suurbritannia ja Prantsusmaa, on jultunud ja häbiväärne. Tuumarelva leviku tõkestamise lepingu allakirjutajad (allkirjastatud 1968is, jõustuvad 1970is) jätavad tähelepanuta nende kohustuse pidada heas usus läbirääkimisi oma tuumarelvaalide desarmeerimise üle. Vastupidi, nad kõik on kaasatud nende kaasajastamisse, raiskab miljardeid vähe ressursse. See rikub nende kohustusi, mis on kinnitatud Rahvusvahelise Kohtu 1996i nõuandvas arvamuses tuumarelvade ohu või kasutamise seaduslikkuse kohta [24].

Võib väita, et elanikkonna apaatia ja teadmatus on süüdi selles olukorras. Riiklikud ja rahvusvahelised tuumadesarmeerimise kampaaniad ja organisatsioonid toetavad aktiivselt vaid väikest osa elanikkonnast. Nobeli rahupreemia korrapärane määramine tuumadesarmeerimise eest tooks kaasa selle teema tähelepanu keskpunkti ning julgustab ja toetaks kampaaniaid. See on enamat kui au, mis on auhinna tegelik tähtsus.

Samal ajal on valitsuste ning poliitiliste ja sõjaliste eliitide vastutus ja süüdiolek ilmselge. Need viis tuumarelva riiki, kes on ÜRO Julgeolekunõukogu alalised liikmed, on isegi keeldunud osalemast Norra valitsuse ja veebruari 2013i poolt Mehhiko valitsuse poolt märtsis 2014is toimunud tuumarelvade humanitaarseid tagajärgi käsitlevatel konverentsidel. Ilmselt kardavad nad, et need kohtumised tooksid kaasa nõudmised tuumarelvade keelustamise läbirääkimistele. Samal aastal Viinis toimunud järelkonverentsi kuulutamisel märkis Austria välisminister Sebastian Kurz, et „planeedi täielikul hävitamisel põhinev mõiste ei tohiks olla 21is^st sajandi… See diskursus on eriti vajalik Euroopas, kus külma sõja mõtteviis on julgeolekuõpetustes endiselt levinud. ”[25] Ta ütles ka:„ Me peaksime kasutama [I maailmasõja] mälestust, et teha kõik, et tuumarelvad ületada - 20i kõige ohtlikum pärand^th sajandil ”. Me peaksime seda kuulma ka tuumarelvade riikide välisministritest - mitte ainult Suurbritanniast ja Prantsusmaalt, kelle elanikkond on selles sõjas nii palju kannatanud. Tuumajulgeoleku tippkohtumised, millest kolmas toimub märtsis 2014is Haagis, on suunatud tuumaterrorismi ennetamisele kogu maailmas. Päevakorras on ettevaatlik, et mitte viidata tegelikule ohule, mida kujutavad tuumarelvade ja tuumarelvade materjalid. See on irooniline, arvestades, et see tippkohtumine toimub Haagis, linnas, mis on selgesõnaliselt pühendunud tuumarelvade ülemaailmsele kaotamisele (nagu on andnud ÜRO kõrgeim kohus Haagis).

5. Vägivallatus sõjalise tööstuse kompleksiga

Olgem viies küsimus. Me vaatame 100i aastat 1914ist 2014i. Peame hetkeks peatuma ja meenutame episoodi, mis on keskel, nimelt. 1964, mis on 50 aastat tagasi. Sel aastal sai Martin Luther King, Jr., Nobeli rahupreemia. Ta nägi seda kui vägivalla tunnustamist kui „vastust meie aja kriitilisele poliitilisele ja moraalsele küsimusele - seda, et inimene peab võitlema rõhumise ja vägivalla vastu vägivalla ja rõhumise vastu”. Ta sai auhinna vägivallatu kodanikuõiguste liikumise juhtimise eest, alustades Montgomery (Alabama) bussi boikotiga detsembris 1955. Oma Nobeli loengus (11^th Detsember 1964), kuningas juhtis tähelepanu tänapäeva inimese raskusele. "Rikkamad, millest me oleme saanud materiaalselt, vaesemad oleme muutunud moraalselt ja vaimselt". [26] Ta leidis kolm peamist ja seotud probleemi, mis kasvasid välja "inimese eetilisest infantilismist": rassism, vaesus ja sõda / militarism. Ülejäänud aastate jooksul, mis jäid talle enne palgamõrvari (1968) löömist, jäi ta üha enam sõja ja militarismi, eriti Vietnami sõja vastu. Minu lemmik tsitaadid selle suure prohveti ja aktivisti seast on "Sõjad on vaesed kalgendid rahumeelsete homsete väljakutsumiseks" ja "Meil on juhitud raketid ja eksitavad mehed". Kingi sõjavastane kampaania kulmineerus tema võimsa kõnega, millel oli õigus Üle Vietnami, toimetati New Yorgi jõeäärses kirikus 4is^th Aprill 1967.

Nobeli auhinna andmisega ütles ta, et „mulle on pandud veel üks vastutuskoormus”: auhind „oli ka komisjon… töötada kõvemini kui kunagi varem töötanud inimese vendluse jaoks”. Oslos, mida ta Oslos ütles, viitas ta „rassismi, äärmusliku materialismi ja militarismi hiiglaslikele triplettidele”. Viimati mainitud punkti osas ütles ta, et ta ei saa enam vaikida ja kutsus oma valitsust „suurima vägivallatöötajana tänapäeva maailmas”. [27] Ta kritiseeris surmavat läänerikkust, mis on nii kaua mürgitanud rahvusvahelist atmosfääri ". Tema sõnum oli, et „sõda ei ole vastus” ja „rahvas, kes jätkab aasta-aastalt rohkem raha sõjalisele kaitsele kui sotsiaalse tõusu programmidele, läheneb vaimsele surmale”. Ta kutsus üles „tõelisele väärtuste revolutsioonile”, mis nõudis, et „iga riik peab nüüd arendama ülekaalukat lojaalsust inimkonna kui terviku vastu.” [28]

On neid, kes ütlevad, et ei ole juhus, et see oli täpselt üks aasta hiljem, et ML kuningas tulistati surnuks. Oma sõjavastase sõnavõtuga New Yorgis ja tema hukkamõistmist Ameerika valitsusele kui „maailma suurimale vägivallatöötajale”, oli ta alustanud oma vägivallatu meeleavalduse kampaaniat tsiviilõiguste päevakorrast kaugemale ja ohustanud seeläbi võimsaid huvisid . Viimane võib kõige paremini kokku võtta väljendis „sõjalise tööstusliku kompleksi” [MIC], mille president Dwight D. Eisenhower lõi oma hüvastijärjekorras jaanuaris 1961. [29] Selles julges ja ainult liiga prohvetlikus hoiatuses märkis Eisenhower et „tohutu sõjaline üksus ja suur relvatööstus” on USA poliitikas kujunenud uus ja varjatud jõud. Ta ütles: „Valitsuse nõukogudes peame kaitsma sõjalise tööstusliku kompleksi põhjendamatu mõju omandamist…. Vale koha võimu katastroofilise tõusu potentsiaal eksisteerib ja jääb püsima. Asjaolu, et pensionile jäänud presidendil oli sõjaline taust - ta oli II maailmasõja ajal Ameerika Ühendriikide armee viie tärniga ja oli esimene liitlasvägede ülemjuhataja Euroopas (NATO) - tegi kõik hoiatused seda tähelepanuväärsem. Eisenhower teatas Ameerika avalikkusele, et „desarmeerimine… on pidev kohustus”.

See, et tema hoiatused ei ole kuuldud ja et ohud, millele ta tähelepanu pööras, on realiseerunud, on täna liiga ilmne. Paljud MICi analüütikud väidavad, et USA ei ole nii palju olema MIC, nii et kogu riik on muutunud üheks. [30] MIC sisaldab nüüd ka kongressi, akadeemiat, meediat ja meelelahutustööstust ning selle volituste ja mõju laienemine on selge märk Ameerika ühiskonna kasvavast militariseerimisest . Empiirilisi tõendeid selle kohta näitavad järgmised asjaolud:

* Pentagon on maailma suurim energiatarbija;

* Pentagon on riigi suurim maaomanik, viidates ennast kui „ühte maailma suurimatest üürileandjatest”, kus 1,000i sõjaväebaasid ja rajatised on välismaal rohkem kui 150i riikides;

* Pentagon omab või rendib 75i% kõigist USA föderaalsetest hoonetest;

* Pentagon on 3^rd suurim USA ülikoolide teadustöö föderaalne toetaja (pärast tervist ja teadust) [31]

On hästi teada, et USA iga-aastased relvastuskulud ületavad järgmise kümne või kaheteistkümne riigi kombineeritud kulutusi. See on tõepoolest Eisenhoweri tsiteerimine, "katastroofiline" ja hullumeelsus ja väga ohtlik hullus. Tema poolt määratud desarmeerimise kohustus on muutunud selle vastandiks. See on eriti tähelepanuväärne, kui arvestada, et ta rääkis külma sõja ajal, kui kommunismi peeti tõsiseks ohuks USA-le ja ülejäänud vabale maailmale. Külma sõja lõpp ja Nõukogude Liidu ja selle impeeriumi lagunemine ei ole takistanud MIC edasist laienemist, kelle kombitsad hõlmavad nüüd kogu maailma.

Kuidas seda maailma tajub, selgub 2013i iga-aastase uuringu tulemustest, mida korraldas ülemaailmne turu-uuringute võrgustik (WIN) ja Gallup International ning mis hõlmasid 68,000i inimesi 65i riikides. [32] Vastus küsimusele „Milline riik on teie arvates suurim oht ​​rahule tänapäeva maailmas?”, tuli USA esmalt laia varu, saades 24% antud häältest. See on võrdne nelja järgmise riigi kombineeritud häälega: Pakistan (8%), Hiina (6%), Afganistan (5%) ja Iraan (5%). On selge, et rohkem kui kaksteist aastat pärast nn ülemaailmse terrorismivastase sõja käivitamist näib, et USA on hämmastav terror paljude teiste maailmade südamesse. Martin Luther King, Jr. Julged iseloomustus ja oma valitsuse hukkamõistmine kui „maailma suurim vägivallatöötaja” (1967), on nüüdseks peaaegu 50 aastat hiljem jagatud paljude inimeste seas kogu maailmas.

Samal ajal on Ameerika Ühendriikide üksikisikute käsutuses olevate relvade levik märkimisväärselt kasvanud, kasutades selleks oma õigust (mis on vaidlustatud) relvade kandmiseks põhiseaduse teise muudatuse alusel. 88i relvad iga 100i inimese jaoks on riigil maailmas kõige kõrgem relvade omamise määr. Vägivalla kultuur näib tänapäeval Ameerika ühiskonnas sügavalt juurdunud ja 9 / 11i sündmused on probleemi ainult süvendanud. Mahatma Gandhi üliõpilane ja järgija Martin Luther King, Jr., näitas USA vägivaldse vägivalla jõudu tema eduka juhtimise all. USA vajab oma pärandi taasavastamist, kuna India vajab Gandhi taasavastamist. Mulle meenutatakse sageli Gandhi ajakirjanikule antud vastust, kui 1930i ajal Inglismaal toimunud visiidi ajal küsiti temalt, mida ta mõtleb Lääne tsivilisatsioonist. Gandhi vastus ei ole oma tähtsust kaotanud, 80 aastat hiljem, vastupidi. Gandhi vastas: "Ma arvan, et see oleks hea mõte". Kuigi selle lugu tõepärasus on vaidlustatud, on sellel tõe ring - Se non e vero, e ben trovato.

Lääne ja ülejäänud maailm oleksid tõepoolest palju tsiviliseeritumad, kui sõda - „meie tsivilisatsiooni eksimatuim muster Andrew Carnegie'i sõnade järgi” tühistati. Kui ta nii ütles, olid Hiroshima ja Nagasaki ikka Jaapani linnad nagu kõik teisedki. Täna ähvardab kogu maailm sõja püsivust ja uusi hävitamisvahendeid, mida ta on edasi arendanud ja jätkanud. Vana ja diskrediteeritud rooma keelt öeldes: si vis pacem, para bellum, tuleb asendada sõnavõtuga (Gandhi ja Quakers): Rahu ei ole, rahu on tee. Maailm palvetab rahu eest, kuid maksab sõja eest. Kui me tahame rahu, peame investeerima rahu ja see tähendab eelkõige rahuõppes. On veel näha, mil määral on suured investeeringud sõjamuuseumidesse ja -näitustesse ning suuremat sõda puudutavatesse arusaamatutesse programmidesse (nagu toimub praegu Suurbritannias, aga ka mujal), haridus vägivallatusest, mitte tapmisest. tuumarelvade kaotamine. Ainult selline perspektiiv õigustaks nii ulatuslikke (kui ka kallis) mälestusprogramme.

Esimese maailmasõja 100. aastapäeva mälestused järgmise nelja aasta jooksul annavad rahuliikumisele palju võimalusi edendada rahu- ja vägivallakultuuri, mis üksi suudab luua maailmas ilma sõjata.

Keegi ei teinud suuremat viga kui see, kes ei teinud midagi, sest ta oskas teha ainult vähe. -Edmund Burke

 

Peter van den Dungen

Koostöö rahu nimel, 11^th Iga-aastane strateegia konverents, 21-22 veebruar 2014, Köln-Riehl

Avasõnad

(muudetud, 10^th Märts 2014)

 

[1] Kõne täistekst on aadressil www.gov.uk/government/speeches/speech-at-imperial-war-museum-on-first-world-war-centenary-plans

[2] Täielik teave aadressil www.bbc.co.uk/mediacentre/latestnews/2013/world-war-one-centenary.html

[3] Täielik teave aadressil www.iwm.org.uk/centenary

[4] 'Kas see on 1914 uuesti?' The Independent, 5^th Jaanuar 2014, lk. 24.

[5] Vt. tema eessõna David Adesnikis, 100i aastate mõju - Esseed Carnegie rahvusvahelisele rahule. Washington, DC: CEIP, 2011, lk. 5.

[6] Ibid., Lk. 43.

[7] www.demilitarize.org

[8] Bertha von Suttneri mälestused. Boston: Ginn, 1910, vol. 1, lk. 343.

[9] Vt. Caroline E. Playne, Bertha von Suttner ja võitlus Maailmasõja vältimiseks. London: George Allen & Unwin, 1936, ja eriti Alfred H. Friedi toimetatud kaks köidet, mis ühendasid von Suttneri regulaarsed Die Friedens-Warte (1892-1900, 1907-1914): Der Kampf um die Vermeidung des Weltkriegs. Zürich: Orell Fuessli, 1917.

[10] Santa Barbara, CA: Praeger-ABC-CLIO, 2010. Laiendatud ja uuendatud versioon on hispaania tõlge: Alfred Nobeli La Voluntad de Premier Nobel de la Paz? Barcelona: Icaria, 2013.

[11] London: William Heinemann, 1910. Raamat müüs üle miljoni eksemplari ja tõlgiti 25i keeltesse. Pealkirjade all ilmusid saksa tõlked Die grosse Taeuschung (Leipzig, 1911) ja Die falsche Rechnung (Berliin, 1913).

[12] Vt näiteks Paul Fussell, Suur sõda ja kaasaegne mälu. New York: Oxford University Press, 1975, lk 12-13.

[13] Johann von Bloch, Der Krieg. Uebersetzung des russischen Werkes des Autors: Krieg-sisene seinerite tehnikavaldkond, volkswirthschaftlichen und politischen Bedeutung. Berliin: Puttkammer & Muehlbrecht, 1899, kd. 1, lk. XV. Inglise keeles ilmus ainult üheköiteline kokkuvõtteväljaanne, eri pealkirjaga Is Sõda on nüüd võimatu? (1899) Kaasaegsed relvad ja kaasaegne sõda (1900) ja Sõja tulevik (USA ed.).

[14] London: Cassell, 1943. Raamat ilmus Stockholmis saksa keeles 1944 as Maailma von Gestern: Erinnerungen eines Europaers.

[15] New York: Oxford University Press, 1991.

[16] Helmut Donat ja Karl Holl, toim. Die Friedensbewegung. Organisierter Pazifismus Deutschlandis, Oesterreich und in der Schweiz. Düsseldorf: ECON Taschenbuchverlag, Hermes Handlexikon, 1983, lk. 14.

[17] Ibid.

[18] www.akhf.de. Organisatsioon asutati 1984is.

[19] Paasche lühikese elulugu saamiseks vaata Helmut Donati kirjet Harold Josephsonis, ed. Kaasaegsete rahujuhtide biograafiline sõnaraamat. Westport, CT: Greenwood Press, 1985, lk. 721-722. Vaata ka tema sissekannet Die Friedensbewegung, op. cit., lk. 297-298.

[20] www.carnegieherofunds.org

[21] www.nonkilling.org

[22] Tekst avaldati esmakordselt Uus teater (New York), vol. 3, ei. 4, aprill 1936, lk 15-30, illustratsioonidega George Grosz, Otto Dix ja teised sõjavastased graafikud.

[23] Die Barbarisierung der Luft. Berliin: Verlag der Friedens-Warte, 1912. Ainus tõlge on jaapani keeles, avaldatud hiljuti essee 100i raames^th aastapäev: Osamu Itoigawa & Mitsuo Nakamura, 'Bertha von Suttner: "Die Barbarisierung der Luft" ", lk 93–113 aastal Aichi Gakuini ülikooli ajakiri - humanitaarteadused ja teadused (Nagoya), vol. 60, ei. 3, 2013.

[24] Täisteksti vt Rahvusvaheline Kohus, Aastaraamat 1995-1996. Haag: ICJ, 1996, lk 212–223, ning Ved P. Nanda ja David Krieger, Tuumarelvad ja Maailma Kohus. Ardsley, New York: riikidevahelised kirjastajad, 1998, lk. 191-225.

[25] Välisministeeriumi poolt 13is Viinis avaldatud täielik pressiteade^th Veebruaril 2014, võib leida aadressilt www.abolition2000.org/?p=3188

[26] Martin Luther King, „Rahu ja õigluse otsimine”, lk 246-259 Les Prix Nobel en 1964. Stockholm: Impr. Royale PA Norstedt Nobeli fondi jaoks, 1965, lk. 247. Vt. ka www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1964/king-lecture.html

[27] Clayborne Carson, ed., Martin Luther Kingi Jr. London: Abacus, 2000. Vt eriti ch. 30, „Beyond Vietnam”, lk 333-345, lk. 338. Selle kõne olulisuse kohta vaata ka Coretta Scott King, Minu elu Martin Luther Kingiga, Jr. London: Hodder & Stoughton, 1970, ptk. 16, lk 303-316.

[28] Autobiograafia, lk. 341.

[29] www.eisenhower.archives.gov/research/online_documents/farewell_address/Reading_Copy.pdf

[30] Vt näiteks Nick Turse, Kompleks: kuidas sõjavägi tungib meie igapäevaelu. London: Faber & Faber, 2009.

[31] Ibid., Lk. 35-51.

[32] www.wingia.com/web/files/services/33/file/33.pdf?1394206482