Por david swanson
Extraído del libro recién publicado La guerra nunca es justa.
La Segunda Guerra Mundial a menudo se llama "la guerra buena", y lo ha sido desde la guerra de Estados Unidos en Vietnam con la que se contrastaba entonces. La Segunda Guerra Mundial domina tanto el entretenimiento y la educación en Estados Unidos y, por lo tanto, en Occidente, que "bueno" a menudo viene a significar algo más que "justo". La ganadora del concurso de belleza “Miss Italia” a principios de este año se metió en un pequeño escándalo al declarar que le hubiera gustado vivir la Segunda Guerra Mundial. Aunque se burlaron de ella, claramente no estaba sola. A muchos les gustaría ser parte de algo ampliamente descrito como noble, heroico y emocionante. Si realmente encuentran una máquina del tiempo, les recomiendo que lean las declaraciones de algunos veteranos y sobrevivientes reales de la Segunda Guerra Mundial antes de regresar para unirse a la diversión.[i] Para los propósitos de este libro, sin embargo, voy a ver solo la afirmación de que la Segunda Guerra Mundial fue moralmente justa.
No importa cuántos años uno escriba libros, haga entrevistas, publique columnas y hable en eventos, sigue siendo virtualmente imposible salir por la puerta de un evento en los Estados Unidos en el que ha abogado por la abolición de la guerra sin que alguien lo golpee con la pregunta sobre la buena guerra. Esta creencia de que hubo una buena guerra hace 75 años es una gran parte de lo que mueve al público estadounidense a tolerar invertir un billón de dólares al año en prepararse en caso de que haya una buena guerra el próximo año.[ii] incluso frente a tantas docenas de guerras durante los últimos 70 años en las que existe un consenso general de que no fueron buenas. Sin mitos ricos y bien establecidos sobre la Segunda Guerra Mundial, la propaganda actual sobre Rusia o Siria o Irak o China sonaría tan loca para la mayoría de la gente como me suena a mí. Y, por supuesto, la financiación generada por la leyenda de Good War conduce a más guerras malas, en lugar de prevenirlas. He escrito sobre este tema extensamente en muchos artículos y libros, especialmente La guerra es una mentira.[iii] Pero ofreceré aquí algunos puntos clave que deberían al menos colocar algunas semillas de duda en las mentes de la mayoría de los partidarios estadounidenses de la Segunda Guerra Mundial como una guerra justa.
Mark Allman y Tobias Winright, los autores de "Just War" discutidos en capítulos anteriores, no son muy comunicativos con su lista de Just Wars, pero mencionan de pasada numerosos elementos injustos del papel de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, incluidos los esfuerzos de Estados Unidos y el Reino Unido para acabar con la población de las ciudades alemanas[iv] y la insistencia en la rendición incondicional.[V] Sin embargo, también sugieren que pueden creer que esta guerra fue justamente comprometida, conducida injustamente, y que se siguió justamente a través del Plan Marshall, etc.[VI] No estoy seguro de que el papel de Alemania como anfitrión de tropas, armas y estaciones de comunicaciones estadounidenses, y como colaborador en las guerras injustas de Estados Unidos a lo largo de los años, esté incluido en el cálculo.
Estas son las que creo que son las 12 razones principales por las que la Buena Guerra no fue buena / justa.
- La Segunda Guerra Mundial no podría haber ocurrido sin la Primera Guerra Mundial, sin la manera estúpida de comenzar la Primera Guerra Mundial y la manera aún más estúpida de terminar la Primera Guerra Mundial que llevó a numerosos sabios a predecir la Segunda Guerra Mundial en el lugar, o sin la financiación de Wall Street de la Alemania nazi durante décadas (como es preferible a los comunistas), o sin la carrera de armamentos y numerosas malas decisiones que no necesitan repetirse en el futuro.
- El gobierno de los EE. UU. No recibió un ataque sorpresa. El presidente Franklin Roosevelt le había prometido discretamente a Churchill que Estados Unidos trabajaría duro para provocar que Japón organizara un ataque. FDR sabía que se avecinaba el ataque e inicialmente redactó una declaración de guerra contra Alemania y Japón la noche de Pearl Harbor. Antes de Pearl Harbor, FDR había construido bases en los EE. UU. Y en varios océanos, intercambió armas a los británicos por bases, comenzó el reclutamiento, creó una lista de todos los japoneses estadounidenses en el país, proporcionó aviones, entrenadores y pilotos a China. , impuso duras sanciones a Japón y advirtió al ejército estadounidense que estaba comenzando una guerra con Japón. Les dijo a sus principales asesores que esperaba un ataque el 1 de diciembre, que tenía seis días de descanso. Aquí hay una entrada en el diario del secretario de Guerra Henry Stimson después de una reunión en la Casa Blanca el 25 de noviembre de 1941: “El presidente dijo que los japoneses eran conocidos por hacer un ataque sin previo aviso y afirmó que podríamos ser atacados, digamos el próximo lunes, por ejemplo. "
- La guerra no fue humanitaria y ni siquiera se comercializó como tal hasta después de que terminó. No había ningún cartel que te pidiera que ayudaras al tío Sam a salvar a los judíos. Un barco de refugiados judíos de Alemania fue expulsado de Miami por la Guardia Costera. Los Estados Unidos y otras naciones se negaron a aceptar refugiados judíos, y la mayoría del público de los Estados Unidos apoyó esa posición. A los grupos de paz que interrogaron al primer ministro Winston Churchill y a su secretario de Relaciones Exteriores sobre el envío de judíos a Alemania para salvarlos, se les dijo que, si bien Hitler podría estar de acuerdo con el plan, sería demasiado problemático y requeriría demasiados barcos. Los Estados Unidos no realizaron ningún esfuerzo diplomático o militar para salvar a las víctimas en los campos de concentración nazis. A Anne Frank le fue negada una visa a los Estados Unidos. Aunque este punto no tiene nada que ver con el caso de un historiador serio para la Segunda Guerra Mundial como una guerra justa, es tan fundamental para la mitología estadounidense que incluiré aquí un pasaje clave de Nicholson Baker:
"Anthony Eden, el secretario de asuntos exteriores de Gran Bretaña, a quien Churchill le había encomendado la gestión de las consultas sobre los refugiados, trató fríamente con una de las muchas delegaciones importantes, y dijo que cualquier esfuerzo diplomático para obtener la liberación de los judíos de Hitler era" fantásticamente imposible ". En un viaje a los Estados Unidos, Eden le dijo con franqueza a Cordell Hull, el secretario de estado, que la verdadera dificultad de preguntarle a Hitler por los judíos era que "Hitler podría aceptar una oferta de este tipo, y simplemente no hay suficientes barcos". y medios de transporte en el mundo para manejarlos '. Churchill estuvo de acuerdo. "Incluso si tuviéramos que obtener el permiso para retirar a todos los judíos", escribió en respuesta a una carta suplicante, "el transporte por sí solo presenta un problema que será difícil de resolver". ¿No es suficiente el envío y el transporte? Dos años antes, los británicos habían evacuado a casi 340,000 hombres de las playas de Dunkirk en solo nueve días. La Fuerza Aérea de los Estados Unidos tenía muchos miles de aviones nuevos. "Incluso durante un breve armisticio, los Aliados podrían haber transportado en helicóptero y transportado a refugiados en un gran número fuera de la esfera alemana".[Vii]
Quizás se deba a la cuestión de la "intención correcta" que al lado "bueno" de la guerra simplemente no le importaba un comino lo que se convertiría en el ejemplo central de la maldad del lado "malo" de la guerra.
- La guerra no fue defensiva. FDR mintió diciendo que tenía un mapa de los planes nazis para dividir Sudamérica, que tenía un plan nazi para eliminar la religión, que los barcos estadounidenses (que asistían de forma encubierta a los aviones de guerra británicos) fueron inocentemente atacados por los nazis, que Alemania era una amenaza para los Estados Unidos. Estados[Viii] Se puede argumentar que los EE. UU. Necesitaban entrar en la guerra en Europa para defender a otras naciones, que habían ingresado para defender a otras naciones, pero también se podría argumentar que los EE. UU. Intensificaron el ataque a civiles, extendieron la guerra y infligió más daño del que podría haber ocurrido, si Estados Unidos no hubiera hecho nada, no hubiera intentado diplomacia o hubiera invertido en la no violencia. Afirmar que un imperio nazi podría haber crecido hasta que algún día incluir una ocupación de los Estados Unidos es muy descabellado y no se confirma por ningún ejemplo anterior o posterior de otras guerras.
- Ahora sabemos mucho más ampliamente y con muchos más datos que la resistencia no violenta a la ocupación y la injusticia es más probable que tenga éxito, y que el éxito es más probable que dure, que la resistencia violenta. Con este conocimiento, podemos recordar los sorprendentes éxitos de las acciones no violentas contra los nazis que no estaban bien organizados o construidos más allá de sus éxitos iniciales.[Ex]
- La Guerra Buena no fue buena para las tropas. Al carecer de un intenso entrenamiento moderno y acondicionamiento psicológico para preparar a los soldados para participar en el acto antinatural de asesinato, alrededor del 80 por ciento de las tropas estadounidenses y de otros países en la Segunda Guerra Mundial no dispararon sus armas contra "el enemigo".[X] El hecho de que los veteranos de la Segunda Guerra Mundial fueron tratados mejor después de la guerra que otros soldados antes o después, fue el resultado de la presión creada por el Bonus Army después de la guerra anterior. Que a los veteranos se les diera colegios gratuitos, atención médica y pensiones no se debía a los méritos de la guerra o, de alguna manera, a un resultado de la guerra. Sin la guerra, a todos se les podría haber dado la universidad gratis durante muchos años. Si hoy brindáramos universidad gratuita a todos, entonces se requeriría mucho más que las historias de la Segunda Guerra Mundial hollywoodizadas para que muchas personas ingresen a las estaciones de reclutamiento militar.
- Varias veces el número de personas muertas en campamentos alemanes fue asesinado fuera de ellos en la guerra. La mayoría de esas personas eran civiles. La magnitud de los asesinatos, las heridas y la destrucción hicieron de la Segunda Guerra Mundial lo peor que la humanidad haya hecho en un corto espacio de tiempo. Imaginamos que los aliados estaban de alguna manera "opuestos" a los asesinatos mucho menores en los campos. Pero eso no puede justificar la cura que fue peor que la enfermedad.
- La escalada de la guerra para incluir la destrucción total de civiles y ciudades, que culminó en el embotamiento totalmente indefendible de las ciudades, sacó a la Segunda Guerra Mundial del ámbito de los proyectos defendibles para muchos que habían defendido su iniciación, y con razón. Exigir una rendición incondicional y buscar maximizar la muerte y el sufrimiento hizo un daño inmenso y dejó un legado sombrío y premonitorio.
- Matar a un gran número de personas es supuestamente defendible para el lado "bueno" en una guerra, pero no para el lado "malo". La distinción entre los dos nunca es tan clara como se fantasea. Estados Unidos tenía una larga historia como estado de apartheid. Las tradiciones estadounidenses de oprimir a los afroamericanos, practicar el genocidio contra los nativos americanos y ahora internar a los japoneses americanos también dieron lugar a programas específicos que inspiraron a los nazis de Alemania; estos incluían campamentos para nativos americanos y programas de eugenesia y experimentación humana que existían antes, durante y después de la guerra. Uno de estos programas incluyó la transmisión de sífilis a personas en Guatemala al mismo tiempo que se llevaban a cabo los juicios de Nuremberg.[Xi] El ejército estadounidense contrató a cientos de los principales nazis al final de la guerra; encajan bien en.[Xii] Los Estados Unidos apuntaron a un imperio mundial más amplio, antes de la guerra, durante él y desde entonces. Los neonazis alemanes de hoy, prohibidos ondear la bandera nazi, a veces ondean la bandera de los Estados Confederados de América.
- El lado "bueno" de la "guerra buena", el partido que hizo la mayor parte de las muertes y muertes por el lado ganador, fue la Unión Soviética comunista. Eso no convierte la guerra en un triunfo del comunismo, pero empaña las historias de triunfo de la "democracia" de Washington y Hollywood.[Xiii]
- La Segunda Guerra Mundial aún no ha terminado. La gente común en los Estados Unidos no tuvo que pagar impuestos sobre sus ingresos hasta la Segunda Guerra Mundial y eso nunca se detuvo. Se suponía que iba a ser temporal.[Xiv] Las bases de la era de la Segunda Guerra Mundial construidas alrededor del mundo nunca se han cerrado. Las tropas estadounidenses nunca han salido de Alemania o Japón.[Xv] Hay más de 100,000 bombas estadounidenses y británicas aún en tierra en Alemania, aún matando.[Xvi]
- Volver a 75 años a un mundo colonial libre de armas nucleares, de estructuras, leyes y hábitos completamente diferentes para justificar lo que ha sido el mayor gasto de los Estados Unidos en cada uno de los años, ya que es una extraña hazaña de autoengaño que no es Intenté en la justificación de cualquier empresa menor. Supongo que tengo números 1 a través de 11 totalmente equivocados, y aún tiene que explicar cómo un evento de los primeros 1940 justifica invertir un billón de dólares 2017 en fondos de guerra que podrían haberse gastado para alimentar, vestir, curar y refugiar Millones de personas, y para proteger el medio ambiente de la tierra.
NOTAS
[i] Studs Terkel, La guerra buena: una historia oral de la Segunda Guerra Mundial (La Nueva Prensa: 1997).
[ii] Chris Hellman, TomDispatch, "$ 1.2 billones para la seguridad nacional", 1 de marzo de 2011, http://www.tomdispatch.com/blog/175361
[iii] David Swanson, La guerra es una mentira, Segunda edición (Charlottesville: Just World Books, 2016).
[iv] Mark J. Allman y Tobias L. Winright, Después de que el humo se aclare: la tradición de la guerra justa y la justicia de posguerra (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2010) p. 46.
[V] Mark J. Allman y Tobias L. Winright, Después de que el humo se aclare: la tradición de la guerra justa y la justicia de posguerra (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2010) p. 14.
[VI] Mark J. Allman y Tobias L. Winright, Después de que el humo se aclare: la tradición de la guerra justa y la justicia de posguerra (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2010) p. 97.
[Vii] La guerra no más: tres siglos de la guerra estadounidense contra la guerra y la paz, editado por Lawrence Rosendwald.
[Viii] David Swanson, La guerra es una mentira, Segunda edición (Charlottesville: Just World Books, 2016).
[Ex] Libro y película: Una fuerza más poderosa, http://aforcemorepowerful.org
[X] Dave Grossman, Sobre el asesinato: el costo psicológico de aprender a matar en la guerra y la sociedad (Libros de Back Bay: 1996).
[Xi] Donald G. McNeil Jr., The New York Times"Estados Unidos se disculpa por las pruebas de sífilis en Guatemala", October 1, 2010, http://www.nytimes.com/2010/10/02/health/research/02infect.html
[Xii] Annie Jacobsen, Operation Paperclip: El programa secreto de inteligencia que trajo científicos nazis a América (Little, Brown and Company, 2014).
[Xiii] Oliver Stone y Peter Kuznick, La historia no contada de los Estados Unidos (Libros de la galería, 2013).
[Xiv] Steven A. Bank, Kirk J. Stark y Joseph J. Thorndike, Guerra e impuestos (Prensa Instituto Urbano, 2008).
[Xv] RootsAction.org, "Alejarse de la guerra sin escalas. Cierre la Base Aérea de Ramstein ", http://act.rootsaction.org/p/dia/action3/common/public/?action_KEY=12254
[Xvi] David Swanson, "The United States Just Bombed Germany", http://davidswanson.org/node/5134
One Response
Hola david swanson
Puede que recuerde o no, le envié un correo electrónico a 17 en diciembre sobre el plan de los millonarios para derrocar al gobierno de los EE. UU. (Que involucra a Smedley Butler) y los rumores de que FDR se reunió con los industriales de EE. UU. Para asegurarles la seguridad de su posición.
Soy un historiador de la Segunda Guerra Mundial (estado amateur, pero profesionalmente entrenado) y quiero aumentar mucho lo que dices sobre la Segunda Guerra Mundial que no es una buena guerra. Esto de ninguna manera niega lo que dices, solo mis dos centavos. Disculpe de antemano por la duración, pensé que le gustaría un poco de refuerzo de sus razones de que la Segunda Guerra Mundial no fue una guerra justa.
Haré mis adiciones punto por punto.
#1 He leído que algunas fábricas de guerra en Alemania nunca fueron bombardeadas porque las compañías alemanas estaban demasiado estrechamente vinculadas con las de los Estados Unidos. Los civiles alemanes aprendieron a ir a los terrenos de estas fábricas porque se consideraban seguros. Esto, sin embargo, requeriría que los bombardeos aliados fueran más precisos de lo que creo que fue.
Las corporaciones estadounidenses tenían activos de los alemanes con los que tenían negocios, en bancos que esperaban a que terminara la guerra para poder devolverlos a sus propietarios alemanes.
#2 (Un punto menor) La sanción de retener el petróleo de Japón hoy se consideraría un acto de guerra.
El ataque era tan esperado que los portaviones estadounidenses (el mayor premio para los japoneses) no estaban en el puerto la mañana del ataque. Estaban buscando la flota de ataque japonesa.
#3 De hecho, el mando militar de los Estados Unidos no ordenó la liberación de los campos de concentración, pero la mayoría de las veces fue un acto espontáneo liderado por algunos de los soldados ordinarios más informados. Los militares de bronce no tenían planes ni deseos de liberar los campos.
#4Indeed, tanto Japón como Alemania luchaban con un presupuesto muy ajustado. Los Estados Unidos y la URSS no lo fueron. Los países de ambos ejes necesitaban ganancias rápidas por razones tanto económicas como militares. La invasión de los Estados Unidos fue tan absurda como resultó ser la ocupación de la URSS.
#7 El bombardeo estratégico era un mito. La producción de aviones alemanes alcanzó su nivel más alto en 1944, cuando los aliados lanzaron la mayoría de las bombas. Churchill fue muy claro en que la necesidad era "desarmar" a la clase obrera alemana para desmoralizarlos. El trabajo era el bien más preciado de esa guerra de desgaste. Fue una guerra de máquinas, motores de combustión interna. Piensa cuántas partes hay en un bombardero de cuatro motores y cuántas horas de trabajo se necesitaron para construir uno. La guerra aérea fue contra los trabajadores alemanes (no la élite alemana). El análisis del bombardeo estratégico después de la guerra descubrió que el único 20% de bombas lanzadas por los EE. UU. En Europa llegó a una milla de sus objetivos. (Si puedo recordar correctamente). Los alemanes se inclinaron para secuestrar el trabajo esclavo en el último año de la guerra porque el trabajo nativo se había agotado. Irónicamente, este fue el boleto de salida de Europa del Este para muchos refugiados a los Estados Unidos (he conocido a sus hijos).
#8 Como estudiante universitario, hice uno de mis documentos más importantes sobre la necesidad de usar la bomba atómica. Los japoneses predecían un 20% de muertes civiles durante el invierno 1945-6 debido al tifus potenciado por la falta de nutrición debido al bloqueo de los Estados Unidos. Segundo. Stimson fue citado diciendo después del bombardeo "Eso pondrá en alerta a los rusos" y que ayudó a gastar $ 1 mil millones en el proyecto de Manhattan que el Congreso no asignó. Por esta razón, le preocupaba que él y todos los demás involucrados hubieran ido a la cárcel si la bomba no hubiera sido usada y con éxito. Fue la primera “operación negra”: un proyecto realizado con grandes $$ pero sin aprobación del Congreso. Hay mucho mas (Todo esto se puede encontrar en Richard Rhodes "La fabricación de la bomba atómica".
#10 La guerra debe dividirse, con razón, en la guerra en Europa y la guerra en el Pacífico. Como no, la guerra en Europa fue perseguida y ganada por los soviéticos. Los soviéticos incurrieron en mucha más destrucción que cualquiera de los "perdedores". Y no había $$ para que reconstruyeran. De hecho, el plan Marshall tuvo los efectos secundarios de ser una válvula de descarga para la enorme cantidad de capital generado por la industria de los EE. UU., Que no podía detenerse por completo. Sin mencionar que la única institución en Europa occidental con alguna legitimidad al final de la guerra fueron los partidos comunistas que habían formado la resistencia de manera tan activa. El plan Marshall también ayudó a combatirlos, junto con organizaciones laborales financiadas por la OSS / CIA y administradas por la AFL-CIO.
La decisión de invadir en 1944 se calculó para consumir un 1 adicional de millones de soldados soviéticos en lugar de invadir en 1943. Una invasión 1943 podría haber encontrado a los soviéticos en la Vístula en lugar del Oder.
Anteriormente en la guerra, FDR había prestado atención por última vez a todo lo que Churchill había sugerido con el ataque "el vértice suave de Europa". Europa descansa sobre su espalda, y el camino más rápido hacia Alemania fue el reverso de la ruta que Alemania había utilizado dos veces para invadir Francia, a través de las llanuras de Bélgica y el norte de Alemania (plan Von Schlieffen). El ataque a Italia fue un truco para inyectar tropas aliadas en Europa oriental antes de que llegaran los soviéticos (aunque no estoy seguro de cómo se lograría eso, los Alpes están en el camino tanto de Alemania como de Europa del Este). Churchill y FDR sabían que los aliados ganarían, y que una alianza entre la generosidad material de los EE. UU. Y la humana de la URSS no podía perder una guerra de desgaste sin importar cómo los militares se hubieran echado a perder. Yo comparo la guerra en Europa (y el Pacífico) con lo que sucede cuando cuatro hombres de trabajo se sientan en un juego de póker con un millonario. El millonario gana al final de cada noche. No puedes engañar al millonario, él puede ver cada intento, y militarmente, la alianza podría enfrentar cada fin que el enemigo intentó. El virulento anti-bolchevismo de Churchill era más importante para él que derrotar a los nazis (una vez que se evitó la amenaza de bloqueo o invasión de Gran Bretaña). Churchill tenía otros dos planes extremadamente locos (me disculpo por haber leído lo siguiente en un libro que la Biblioteca Pública de Chicago pudo haber eliminado. Tenía un título como "Podemos ganar en 1943", pero en este momento ni Google ni la biblioteca de Chicago El catálogo parece confirmar el título exacto del libro.)
Un plan era volver a poner a Turquía en la guerra. Esto se lograría navegando toda la flota para la invasión de Europa a través del Bósforo y los Dardanelos. Luego, los aliados aterrizan en Ucrania y luchan en dirección al oeste junto con el Ejército Rojo. Esto obviamente pondría las tropas aliadas en Europa del este temprano. No importa lo que Turquía pueda querer o hacer, o que estos dos estrechos estratégicos estuvieran al alcance de los bombarderos nazis.
El segundo plan brillante fue aterrizar en Yugoslavia e impulsar la fuerza de invasión a través del paso de Lubyana hacia Austria. Toda la fuerza de invasión atravesaría un paso de montaña también al alcance de los bombarderos nazis. FDR se quejó de un plan para enviar la fuerza de invasión a través de algo que ni siquiera podía pronunciar.
No solo la Segunda Guerra Mundial fue una continuación de la Primera Guerra Mundial, sino que la guerra fría comenzó con la fuerza expedicionaria aliada en 1918 y aparentemente nunca se detuvo. Ni siquiera a este día.
#11 Daniel Berrigan me dijo que originalmente se suponía que el Pentágono se convertiría en un hospital al final de la guerra.
Tuyo y gracias por leer todo esto.