¿Por qué Allen Dulles mató a los Kennedy?

A estas alturas, no hay tanto desacuerdo con respecto a lo que les sucedió a John y Robert Kennedy como las grandes corporaciones de comunicaciones quieren hacerles creer. Si bien cada investigador y autor destaca diferentes detalles, no hay ningún desacuerdo serio entre, digamos, Jim Douglass ' JFK y lo indecible, De Howard Hunt confesión de lecho de muertey el nuevo de David Talbot El tablero de ajedrez del diablo.

Jon Schwarz dice El tablero de ajedrez del diablo confirma que “sus sospechas más oscuras sobre cómo funciona el mundo probablemente estén subestimadas. Sí, hay un grupo amorfo de abogados corporativos, banqueros y oficiales militares y de inteligencia no electos que forman un estadounidense 'estado profundo, 'estableciendo límites reales a los pocos políticos que alguna vez intentan salirse de la línea ”.

Para aquellos de nosotros que ya estábamos convencidos de eso hasta los ojos, el libro de Talbot sigue siendo uno de los mejores que he visto sobre los hermanos Dulles y uno de los mejores que he visto sobre el asesinato de John F. Kennedy. En lo que se diferencia del libro de Douglass, creo, no es tanto en la evidencia que relata ni en las conclusiones que extrae, sino en proporcionar una motivación adicional para el crimen.

JFK y lo indecible describe a Kennedy como un obstáculo a la violencia que Allen Dulles y la pandilla deseaban participar en el extranjero. No lucharía contra Cuba o la Unión Soviética o Vietnam o Alemania Oriental o los movimientos independentistas en África. Quería desarme y paz. Hablaba cooperativamente con Khrushchev, como Eisenhower había intentado antes del sabotaje del derribo de U2. La CIA estaba derrocando gobiernos en Irán, Guatemala, el Congo, Vietnam y en todo el mundo. Kennedy se estaba interponiendo.

El tablero de ajedrez del diablo describe a Kennedy, además, como el tipo de líder que la CIA solía derrocar en esas capitales extranjeras. Kennedy se había hecho enemigos de banqueros e industriales. Estaba trabajando para reducir las ganancias petroleras cerrando las lagunas fiscales, incluida la "asignación por agotamiento del petróleo". Estaba permitiendo que la izquierda política en Italia participara en el poder, indignando a la extrema derecha en Italia, Estados Unidos y la CIA. Fue agresivamente tras las corporaciones siderúrgicas y evitó que subieran los precios. Este era el tipo de comportamiento que podía hacer que te derrocasen si vivías en uno de esos países con una embajada de Estados Unidos.

Sí, Kennedy quería eliminar o debilitar drásticamente y renombrar a la CIA. Sí, echó a Dulles y algunos de sus pandillas a la puerta. Sí, se negó a lanzar la Tercera Guerra Mundial sobre Cuba o Berlín o cualquier otra cosa. Sí, tenía a los generales y belicistas en su contra, pero también tenía a Wall Street en su contra.

Por supuesto, "los políticos que alguna vez intentan salirse de la línea" son ahora, como entonces, pero ahora con mayor eficacia, manejados primero por los medios de comunicación. Si los medios de comunicación pueden detenerlos o alguna otra maniobra puede detenerlos (asesinato de personajes, chantaje, distracción, destitución del poder), entonces la violencia no es necesaria.

El hecho de que Kennedy se pareciera a un objetivo de golpe, no solo a un protector de otros objetivos, sería una mala noticia para alguien como el senador Bernie Sanders si alguna vez lograra pasar por los medios, los "superdelegados" y las organizaciones vendedoras para amenazar seriamente tomar la Casa Blanca. Un candidato que acepte en gran medida la máquina de guerra y no se parezca en absoluto a Kennedy en cuestiones de paz, pero que se enfrente a Wall Street con la pasión que se merece, podría situarse tanto en el punto de mira del estado profundo como un candidato. Jeremy Corbyn, quien asume tanto el capital como la matanza.

Los relatos de las aventuras de Allen Dulles, y la docena o más de socios en el crimen cuyos nombres aparecen junto a su década tras década, ilustran el poder de una plutocracia permanente, pero también el poder de individuos particulares para moldearla. ¿Y si Allen Dulles y Winston Churchill y otros como ellos no hubieran trabajado para iniciar la Guerra Fría incluso antes de que terminara la Segunda Guerra Mundial? ¿Y si Dulles no hubiera colaborado con los nazis y el ejército estadounidense no hubiera reclutado e importado a tantos de ellos a sus filas? ¿Y si Dulles no hubiera trabajado para ocultar información sobre el holocausto mientras estaba en marcha? ¿Y si Dulles no hubiera traicionado a Roosevelt y Rusia para hacer una paz separada de Estados Unidos con Alemania en Italia? ¿Y si Dulles no hubiera comenzado a sabotear la democracia en Europa de inmediato y a empoderar a los ex nazis en Alemania? ¿Y si Dulles no hubiera convertido a la CIA en un ejército clandestino y un escuadrón de la muerte sin ley? ¿Y si Dulles no hubiera trabajado para acabar con la democracia de Irán o la de Guatemala? ¿Y si la CIA de Dulles no hubiera desarrollado la tortura, las entregas, la experimentación humana y el asesinato como políticas de rutina? ¿Y si a Eisenhower se le hubiera permitido hablar con Jruschov? ¿Y si Dulles no hubiera intentado derrocar al presidente de Francia? ¿Qué pasaría si Dulles hubiera sido "controlado" o "equilibrado" ligeramente por los medios de comunicación, el Congreso o los tribunales en el camino?

Estas son preguntas más difíciles que "¿Y si no hubiera habido Lee Harvey Oswald?" La respuesta a eso es: “Hubiera habido otro tipo muy similar para cumplir el mismo propósito, tal como lo hubo en el intento anterior contra JFK en Chicago. Pero "¿Y si no hubiera habido Allen Dulles?" parece lo suficientemente grande como para sugerir la posible respuesta de que todos estaríamos mejor, menos militarizados, menos reservados, menos xenófobos. Y eso sugiere que el estado profundo no es uniforme ni imparable. La poderosa historia de Talbot es una contribución al esfuerzo por detenerlo.

Espero que Talbot hable sobre su libro en Virginia, después de lo cual podría dejar de decir que Williamsburg y la "granja" de la CIA están en "Virginia del Norte". ¿No tiene Virginia del Norte lo suficiente para avergonzarse sin eso?