Cuando los activistas por la paz se reunieron con el Instituto de Paz de los Estados Unidos

Por david swanson

Fui parte de un debate el martes que involucró un desacuerdo mayor que cualquiera de los exhibidos en el debate de los candidatos presidenciales demócratas esa noche. Un grupo de activistas por la paz se reunió con el presidente, un miembro de la junta, algunos vicepresidentes y un miembro principal del llamado Instituto de Paz de los EE. UU., Una institución del gobierno de los EE. UU. Que gasta decenas de millones de dólares públicos cada año en asuntos relacionados tangencialmente a la paz (incluida la promoción de guerras) pero aún no se ha opuesto a una sola guerra de Estados Unidos en su historia de 30 años.

(Foto de David Swanson y Nancy Lindborg por Alli McCracken.)

Sin Anderson Cooper de CNN allí para desviarnos de los problemas hacia los insultos y la trivialidad, nos sumergimos directamente en la sustancia. La brecha entre la cultura de los activistas por la paz y la del Instituto de "Paz" de los Estados Unidos (USIP) es inmensa.

Creamos y aprovechamos la ocasión para entregar una petición que debe firmar si no lo ha hecho, instando a USIP a eliminar de su junta a traficantes de guerra prominentes y miembros de las juntas de compañías de armas. La petición también recomienda numerosas ideas para proyectos útiles en los que USIP podría trabajar. Escribí sobre esto antes esta página y esta página.

Nos presentamos el martes en el nuevo y elegante edificio de USIP junto al Lincoln Memorial. Tallados en el mármol están los nombres de los patrocinadores de la USIP, desde Lockheed Martin hasta muchas de las principales corporaciones de armas y petróleo.

En la reunión del movimiento por la paz estaban Medea Benjamin, Kevin Zeese, Michaela Anang, Alli McCracken y yo. En representación del USIP estuvieron la presidenta Nancy Lindborg, el vicepresidente interino del Centro de Oriente Medio y África Manal Omar, el director de Peace Funders Collaborative Steve Riskin, el miembro de la junta Joseph Eldridge y la becaria principal de políticas Maria Stephan. Tardaron 90 minutos más o menos en hablar con nosotros, pero parecían no tener interés en satisfacer ninguna de nuestras solicitudes.

Afirmaron que la Junta no era impedimento para nada de lo que querían hacer, por lo que no tenía sentido cambiar de miembros de la junta. Afirmaron que ya habían realizado algunos de los proyectos que propusimos (y esperamos ver esos detalles), pero no estaban interesados ​​en seguir ninguno de ellos.

Cuando les propusimos que abogaran contra el militarismo estadounidense de varias formas posibles, respondieron con un par de justificaciones principales para no hacerlo. Primero, afirmaron que si hacían algo que disgustara al Congreso, su financiación se agotaría. Probablemente sea cierto. En segundo lugar, afirmaron que no podían abogar a favor ni en contra de nada en absoluto. Pero eso no es cierto. Han abogado por una zona de exclusión aérea en Siria, un cambio de régimen en Siria, armando y entrenando a asesinos en Irak y Siria, y (de manera más pacífica) por mantener el acuerdo nuclear con Irán. Testifican ante el Congreso y en los medios de comunicación todo el tiempo, abogando por cosas de izquierda y derecha. No me importa si llaman a estas actividades de otra manera que no sea promoción, solo me gustaría verlos hacer más de lo que han hecho en Irán y menos de lo que han hecho en Siria. Y, por ley, son perfectamente libres para defender incluso la legislación siempre que un miembro del Congreso se lo pida.

Cuando me comuniqué por primera vez sobre nuestra petición con la USIP, ellos expresaron interés en posiblemente trabajar en uno o más de los proyectos que propusimos, posiblemente incluyendo informes que sugerimos en la petición que escriben. Cuando pregunté sobre esas ideas de informes el martes, la respuesta fue que simplemente no tenían el personal. Tienen cientos de empleados, dijeron, pero todos están ocupados. Han otorgado miles de subvenciones, dijeron, pero no podrían otorgar una por algo así.

Lo que puede ayudar a explicar la variedad de excusas que nos ofrecieron es otro factor que aún no he mencionado. USIP parece creer realmente en la guerra. La presidenta de la USIP, Nancy Lindborg, tuvo una respuesta extraña cuando sugerí que invitar al senador Tom Cotton a hablar en la USIP sobre la necesidad de una guerra más prolongada en Afganistán era un problema. Dijo que la USIP tenía que complacer al Congreso. Está bien. Luego agregó que creía que había espacio para estar en desacuerdo sobre cómo íbamos a hacer la paz en Afganistán, que había más de un camino posible hacia la paz. Por supuesto, no pensé que “nosotros” íbamos a hacer la paz en Afganistán, quería que “nosotros” saliéramos de allí y permitiéramos que los afganos comenzaran a trabajar en ese problema. Pero le pregunté a Lindborg si uno de sus posibles caminos hacia la paz era a través de la guerra. Ella me pidió que definiera la guerra. Dije que la guerra era el uso del ejército de Estados Unidos para matar gente. Dijo que las "tropas que no son de combate" podrían ser la respuesta. (Observo que, a pesar de que no combatieron, la gente todavía se quemó hasta morir en un hospital).

Siria presentó una perspectiva similar. Si bien Lindborg afirmó que la promoción de la guerra en Siria por parte del USIP había sido todo el trabajo no oficial de un miembro del personal, describió la guerra en Siria de una manera completamente unilateral y preguntó qué se podía hacer con un dictador brutal como Assad que mata a personas con "barriles". bombas ”, lamentando la falta de“ acción ”. Ella creía que el atentado con bomba en el hospital de Afganistán haría que el presidente Obama se mostrara aún más reacio a usar la fuerza. (Si esto es desgana, ¡odiaría ver entusiasmo!)

Entonces, ¿qué hace la USIP si no se opone a la guerra? ¿Si no se opone al gasto militar? ¿Si no fomenta la transición a industrias pacíficas? Si no hay nada por lo que arriesgará su financiación, ¿cuál es el buen trabajo que está protegiendo? Lindborg dijo que USIP pasó su primera década creando el campo de los estudios de paz desarrollando el plan de estudios para él. Estoy bastante seguro de que eso es un poco anacrónico y exagerado, pero ayudaría a explicar la falta de oposición a la guerra en los programas de estudios sobre la paz.

Desde entonces, USIP ha trabajado en el tipo de cosas que se enseñan en los programas de estudios de la paz por grupos de financiación sobre el terreno en países con problemas. De alguna manera, los países con problemas que reciben la mayor atención tienden a ser aquellos como Siria que el gobierno de los Estados Unidos quiere derrocar, en lugar de aquellos como Bahrein que el gobierno de los Estados Unidos quiere apuntalar. Aún así, hay mucho buen trabajo financiado. Es simplemente un trabajo que no se opone demasiado directamente al militarismo estadounidense. Y debido a que Estados Unidos es el principal proveedor de armas del mundo y el principal inversor y usuario de la guerra en el mundo, y debido a que es imposible construir la paz bajo las bombas estadounidenses, este trabajo es muy limitado.

Las limitaciones que tiene la USIP o que cree estar bajo o que no le importa estar bajo (y los entusiastas de la creación de un “Departamento de Paz” deberían prestar atención) son las creadas por un Congreso y una Casa Blanca corruptos y militaristas. La USIP dijo abiertamente en nuestra reunión que la raíz del problema son las elecciones corruptas. Pero cuando alguna sección del gobierno hace algo menos militarista que otra sección, como negociar el acuerdo con Irán, el USIP puede jugar un papel. Entonces, nuestro papel, tal vez, sea empujarlos para que jueguen ese papel tanto como sea posible, así como también para alejarlos de atrocidades como promover la guerra en Siria (que parece que ahora pueden dejar en gran parte a los miembros de su junta).

Cuando hablamos de los miembros de la junta de la USIP y no llegamos a ninguna parte, sugerimos una junta asesora que podría incluir a activistas por la paz. Eso no fue a ninguna parte. Entonces sugerimos que crearan un enlace con el movimiento por la paz. A USIP le gustó la idea. Por lo tanto, esté preparado para comunicarse con el Instituto. Comience por firmar la petición.