Por david swanson
Comentarios en la conferencia #NoWar2017 en septiembre 22, 2017.
Video aqui.
Bienvenido a No War 2017: War and the Environment. Gracias a todos por estar aquí. Soy David Swanson Voy a hablar brevemente y presentaré a Tim DeChristopher y Jill Stein para que también hablen brevemente. Esperamos tener tiempo para algunas preguntas, como esperamos tener en cada parte de esta conferencia.
Gracias a todos los que se han ofrecido como voluntarios para ayudar World Beyond War con este evento, incluyendo a Pat Elder que está organizando voluntarios.
¡Gracias a World Beyond War voluntarios durante todo el año, incluido nuestro comité coordinador de voluntarios y especialmente la presidenta Leah Bolger, y también especialmente aquellos en partes distantes del mundo que no pudieron estar aquí en persona, algunos de los cuales están viendo en video.
Gracias a nuestra organizadora Mary Dean y nuestro coordinador de educación Tony Jenkins.
Gracias a Peter Kuznick por organizar este lugar.
Gracias a los patrocinadores de esta conferencia, incluidos Code Pink, Veterans For Peace, RootsAction.org, End War Forever, Irthlingz, Just World Books, Center for Citizens Initiative, Arkansas Peace Week, Voces para la no violencia creativa, Ecologistas contra la guerra, Mujeres Against Military Madness, Women's International League for Peace and Freedom - and the Branch of Portland, Rick Minnich, Steve Shafarman, Op-Ed News, National Campaign for a Peace Tax Fund, y Dr. Art Milholland y Dr. Luann Mostello of Physicians para la responsabilidad social. Algunos de estos grupos tienen mesas fuera de esta sala, y debe apoyarlos.
Gracias también a muchos grupos e individuos que corrieron la voz sobre este evento, incluidos Nonviolence International, OnEarthPeace, WarIsACrime.org, DC 350.org, Peace Action Montgomery y United for Peace and Justice.
Gracias a todos los increíbles oradores de los que escucharemos. Gracias especialmente a los oradores de organizaciones y antecedentes ambientales que se unen con los de organizaciones de paz aquí.
Gracias a Sam Adams Associates por Integrity in Intelligence por asociarse nuevamente con nosotros en este evento.
Gracias a este lugar que prefiere permanecer sin nombre y al público en general por mantener la cordura en general a pesar de varios héroes demonizados por los medios corporativos que están programados para hablar en este evento. Uno de ellos, como habrás escuchado, Chelsea Manning, ha cancelado. A diferencia de la vergonzosa escuela Harvard Kennedy, no la cancelamos.
Gracias a la Campaña Backbone y a todos los que participaron en la flotilla de kayak al Pentágono el pasado fin de semana.
Gracias a Patrick Hiller y a todos los que ayudaron con la nueva edición del libro que está en sus paquetes si está aquí y que puede encontrar en las librerías si no está: Un sistema de seguridad global: una alternativa a la guerra. Tony Jenkins ha producido una guía de estudio en video en línea que le contará todo sobre el día de mañana y que está en el World Beyond War sitio web.
Durante la Primera Guerra Mundial, el Ejército de los EE. UU. Usó tierras que ahora son parte del campus aquí en la Universidad Americana para crear y probar armas químicas. Luego enterró lo que Karl Rove podría haber llamado grandes reservas subterráneas, se fue y se olvidó de ellas, hasta que un equipo de construcción las descubrió en 1993. La limpieza continúa sin fin a la vista. Un lugar donde el Ejército usaba gases lacrimógenos era en sus propios veteranos cuando regresaron a DC para exigir bonos. Luego, durante la segunda guerra mundial, el ejército estadounidense arrojó enormes cantidades de armas químicas a los océanos Atlántico y Pacífico. En 1943, las bombas alemanas hundieron un barco estadounidense en Bari, Italia, que transportaba en secreto un millón de libras de gas mostaza. Muchos de los marineros estadounidenses murieron a causa del veneno, que Estados Unidos dijo que estaba usando como elemento disuasorio, aunque no creo que alguna vez explicara cómo algo se disipa mientras se mantiene en secreto. Se espera que ese barco siga goteando el gas en el mar durante siglos. Mientras tanto, Estados Unidos y Japón dejaron barcos 1,000 en el suelo del Pacífico, incluidos los petroleros.
Menciono los venenos militares en el entorno inmediato no como algo excepcional, sino más bien como la norma. Hay seis sitios Superfund que envenenan el río Potomac, como ha señalado Pat Elder, con todo, desde acetona, alcalino, arsénico y ántrax hasta cloruro de vinilo, xileno y zinc. Los seis sitios son bases militares estadounidenses. De hecho, el 69 por ciento de los sitios de desastre ambiental de Superfund en los Estados Unidos son militares estadounidenses. Y este es el país para el que supuestamente está realizando algún tipo de "servicio". Lo que el ejército estadounidense y otros militares hacen a la tierra en su conjunto es insondable o al menos insondable.
El ejército de los Estados Unidos es el principal consumidor de petróleo, quemando más que la mayoría de los países. Probablemente voy a omitir el próximo 10-miler del Ejército de EE. UU. En DC, en el que la gente estará “corriendo por agua limpia”, supuestamente agua en Uganda. Por una fracción de lo que el Congreso acaba de aumentar el gasto militar de los EE. UU., Podríamos poner fin a la falta de agua limpia en todo el mundo. Y es mejor que cualquier raza en DC se mantenga alejado de los ríos si no quiere entrar en contacto con lo que el Ejército de los Estados Unidos realmente hace para regar.
Lo que la guerra y los preparativos de guerra le hacen a la tierra siempre ha sido un tema difícil de abordar. ¿Por qué los que se preocupan por la tierra quieren enfrentarse a la querida e inspiradora institución que nos trajo Vietnam, Iraq, la hambruna en Yemen, la tortura en Guantánamo y los años de 16 de matanza espantosa en Afganistán, sin mencionar la brillante elocuencia del presidente? Donald J. Trump? ¿Y por qué aquellos que se oponen al asesinato en masa de seres humanos quieren cambiar el tema de la deforestación y las corrientes envenenadas y qué armas nucleares le hacen al planeta?
Pero el hecho es que si la guerra fuera moral, legal, defensiva, beneficiosa para la difusión de la libertad y económica, estaríamos obligados a hacer que su abolición sea nuestra principal prioridad únicamente debido a la destrucción que la guerra y los preparativos para la guerra son los principales contaminadores de nuestro medio ambiente natural.
Si bien la conversión a prácticas sostenibles podría amortizarse en ahorros de atención médica, los fondos con los que hacerlo están allí, muchas veces, en el presupuesto militar de los EE. UU. Un programa de avión, el F-35, podría ser cancelado y los fondos utilizados para convertir cada hogar en los Estados Unidos en energía limpia.
No vamos a salvar el clima de nuestra tierra como individuos. Necesitamos esfuerzos organizados a nivel mundial. El único lugar donde se pueden encontrar los recursos es en el ejército. La riqueza de los multimillonarios ni siquiera comienza a rivalizar con ella. Y quitárselo a los militares, incluso sin hacer nada más, es lo mejor que podemos hacer por la tierra.
La locura de la cultura de guerra ha hecho que algunas personas imaginen una guerra nuclear limitada, mientras que los científicos dicen que una sola bomba nuclear podría empujar el cambio climático más allá de toda esperanza, y un puñado podría matarnos de hambre. Una cultura de paz y sostenibilidad es la respuesta.
Campaña presidencial Donald Trump firmó una carta publicada en diciembre 6, 2009, en la página 8 del New York Times, una carta al presidente Obama que calificó el cambio climático como un desafío inmediato. "Por favor, no pospongas la tierra", dijo. "Si no actuamos ahora, es científicamente irrefutable que habrá consecuencias catastróficas e irreversibles para la humanidad y nuestro planeta".
Entre las sociedades que aceptan o promueven la guerra, esas consecuencias de la destrucción ambiental probablemente incluirán aún más guerra. Por supuesto, es falso y contraproducente sugerir que el cambio climático simplemente provoca la guerra en ausencia de una agencia humana. No existe una correlación entre la escasez de recursos y la guerra, o la destrucción ambiental y la guerra. Sin embargo, existe una correlación entre la aceptación cultural de la guerra y la guerra. Y este mundo, y especialmente ciertas partes de él, incluido Estados Unidos, acepta muy bien la guerra, como se refleja en la creencia en su inevitabilidad.
Las guerras que generan destrucción ambiental y la migración masiva, generando más guerras, generando más destrucción son un círculo vicioso que debemos romper protegiendo el medio ambiente y aboliendo la guerra.
