Por Gar Smith / Ecologistas contra la guerra
En una firma de libros del Día de los Caídos en Diesel Books, David Swanson, el fundador de World Beyond War y el autor de "La guerra es una mentira" dijo que espera que su libro se utilice como un manual de instrucciones para ayudar a los ciudadanos a "detectar y decir las mentiras desde el principio". A pesar de que el discurso belicoso resuena en los pasillos de muchas capitales, el pacifismo se está volviendo cada vez más común. "El Papa Francisco ha dejado constancia de que 'No existe una guerra justa' y ¿quién soy yo para discutir con el Papa?"
Especial para ecologistas contra la guerra.
BERKELEY, California (11 de junio de 2016) - En una firma de libros del Día de los Caídos en Diesel Books el 29 de mayo, la activista por la paz Cindy Sheehan moderó una sesión de preguntas y respuestas con David Swanson, el fundador de World Beyond War y autor de War Is a Lie (ahora en su segunda edición). Swanson dijo que espera que su libro se use como un manual de instrucciones para ayudar a los ciudadanos a "detectar y decir las mentiras temprano".
A pesar de la retórica belicosa que resuena en los pasillos de muchas capitales del mundo, ser anti-guerra es cada vez más común. "El Papa Francisco ha dejado constancia de que 'No existe una guerra justa' y ¿quién soy yo para discutir con el Papa?" Swanson sonrió.
Con una reverencia a los fanáticos del deporte local, Swanson agregó: “Los únicos guerreros a los que apoyo son los Golden State Warriors. Solo quiero que cambien su nombre por algo más pacífico ".
La cultura americana es una cultura de guerra
“Toda guerra es una guerra imperial”, dijo Swanson a la sala repleta. “La Segunda Guerra Mundial nunca terminó. Todavía se están descubriendo bombas enterradas en toda Europa. A veces explotan, provocando víctimas adicionales décadas después de la guerra en la que fueron desplegados. Y Estados Unidos todavía tiene tropas guarnecidas en todo el antiguo Teatro Europeo.
“Las guerras se tratan de dominar el mundo”, continuó Swanson. “Por eso la guerra no terminó con el colapso de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría. Era necesario encontrar una nueva amenaza para perpetuar el imperialismo estadounidense ”.
Y aunque ya no tenemos un Sistema de Servicio Selectivo activo, admitió Swanson, todavía tenemos el Servicio de Impuestos Internos, otro legado institucional de la Segunda Guerra Mundial.
En guerras anteriores, explicó Swanson, los estadounidenses más ricos habían pagado los impuestos de guerra (lo que era justo, dado que era la clase industrial adinerada la que inevitablemente se beneficiaba del estallido de las guerras). Cuando se inició el nuevo impuesto de guerra sobre los salarios de los trabajadores estadounidenses para financiar una segunda guerra global, se anunció como un gravamen temporal sobre los salarios de la clase trabajadora. Pero en lugar de desaparecer después del final de las hostilidades, el impuesto se volvió permanente.
La campaña hacia la fiscalidad universal fue dirigida nada menos que por el Pato Donald. Swanson hizo referencia a un comercial de impuestos de guerra producido por Disney en el que se persuade con éxito a un Donald reacio para que pague "impuestos de victoria para luchar contra el Eje".
Hollywood toca los tambores para la guerra
Al abordar el moderno aparato de propaganda de los Estados Unidos, Swanson criticó el papel de Hollywood y su promoción de películas como Dark Zero Treinta, una versión vetada por el Pentágono del asesinato de Osama bin Laden. El establecimiento militar, junto con la comunidad de inteligencia, desempeñó un papel clave en informar y guiar la narrativa de la película.
Sheehan mencionó que Mamá de la paz, uno de los siete libros que ha escrito, había sido subastado para convertirlo en una película de Brad Pitt. Sin embargo, después de dos años, el proyecto fue cancelado, aparentemente debido a la preocupación de que las películas contra la guerra no encontraran público. Sheehan de repente se emocionó. Hizo una pausa para explicar que su hijo Casey, quien murió en la guerra ilegal de Irak de George W. Bush el 29 de mayo de 2004, “habría tenido 37 años hoy”.
Swanson llamó la atención sobre la reciente película pro-drone Eye in the Sky como otro ejemplo de mensajería a favor de la guerra. Al intentar explorar el dilema moral del daño colateral (en este caso, en la forma de una niña inocente que juega al lado de un edificio objetivo), la producción pulida sirvió para justificar el asesinato de una sala llena de yihadistas enemigos que se mostraron en el Proceso de ponerse chalecos explosivos en preparación para el martirio.
Swanson proporcionó un contexto sorprendente. "La misma semana que hizo Eye in the Sky fue su debut teatral en Estados Unidos", dijo, "150 personas en Somalia fueron voladas en pedazos por drones estadounidenses".
Tan estadounidense como el pastel de napalm
“Necesitamos sacar la guerra de nuestra cultura”, aconsejó Swanson. Se ha instruido a los estadounidenses para que acepten la guerra como necesaria e inevitable cuando la historia muestra que la mayoría de las guerras fueron organizadas por poderosos intereses comerciales y partidarios geopolíticos de sangre fría. ¿Recuerda la Resolución del Golfo de Tonkin? ¿Recuerda las armas de destrucción masiva? Recuerda el Maine?
Swanson recordó a la audiencia que la justificación moderna para la intervención militar generalmente se reduce a una sola palabra, "Ruanda". La idea es que hubo genocidio en el Congo y otros Estados africanos debido a la falta de una intervención militar temprana en Rwanda. Para evitar futuras atrocidades, según el razonamiento, debe ser necesario contar con una intervención armada temprana. Queda incuestionable la suposición de que las tropas extranjeras que irrumpieron en Ruanda y bombardearon el terreno con bombas y cohetes habrían terminado con la matanza en el suelo o provocado menos muertes y una mayor estabilidad.
"Estados Unidos es una empresa criminal deshonesta", acusó Swanson antes de apuntar a otra justificación favorecida por los militaristas de todo el mundo: el concepto de guerra "desproporcionada". Swanson rechaza el argumento porque el uso de esa palabra sugiere que debe haber niveles "apropiados" de violencia militar. Matar es matar, anotó Swanson. La palabra "desproporcionada" simplemente sirve para justificar "una escala menor de asesinatos en masa". Lo mismo ocurre con el concepto incongruente de "intervención armada humanitaria".
Swanson recordó el argumento de votar por el segundo mandato de George W. Bush. Los patrocinadores de W argumentaron que no era prudente "cambiar de caballo en medio del arroyo". Swanson lo vio más como una cuestión de "no cambiar de caballo en medio de un Apocalipsis".
De pie en el camino de la guerra
“La televisión nos dice que primero somos consumidores y luego votantes. Pero el hecho es que votar no es el único, ni siquiera el mejor, acto político ". Swanson observó. Por eso fue importante (incluso revolucionario) que "Bernie [Sanders] consiguiera que millones de estadounidenses desobedecieran sus televisores".
Swanson lamentó el declive del movimiento contra la guerra en Estados Unidos, haciendo referencia al crecimiento constante de un movimiento pacifista europeo que "avergüenza a Estados Unidos". Saludó a los Países Bajos, que han presentado un desafío a la presencia continua de armas nucleares estadounidenses en Europa, y también mencionó una campaña para cerrar la base aérea estadounidense en Ramstein Alemania (un sitio clave en el controvertido e ilegal "avión no tripulado asesino" de la CIA / Pentágono programa que continúa asesinando a miles de civiles inocentes e impulsa el reclutamiento global para los enemigos de Washington). Para obtener más información sobre la campaña de Ramstein, consulte rootsaction.org.
Como muchos en la izquierda, Swanson desprecia a Hillary Clinton y su carrera como defensora de Wall Street y Nouveau Cold Warrior sin complejos. Y, señala Swanson, a Bernie Sanders también le falta cuando se trata de soluciones no violentas. Sanders ha declarado que apoya las guerras extranjeras del Pentágono y el uso de drones en la interminable e imposible de ganar de la alianza Bush / Obama / Militar-Industrial contra el Terror.
“Bernie no es un Jeremy Corbin”, es como lo expresó Swanson, haciendo referencia a la retórica enérgicamente antibélica del líder insurgente del Partido Laborista británico. (Hablando de los británicos, Swanson alertó a su audiencia de que hay una "gran historia" que se publicará el 6 de julio. Es entonces cuando la Investigación Chilcot de Gran Bretaña publicará los resultados de su larga investigación sobre el papel de Gran Bretaña en la conspiración política que conducir a la guerra del Golfo ilegítima e injustificada de George W. Bush y Tony Blair).
Realmente bueno matando niños
Reflexionando sobre el papel de un presidente que una vez confiado, "Resulta que soy muy bueno matando gente", Swanson imaginó el proceso de asesinatos orquestados por la Oficina Oval: "Todos los martes Obama revisa una 'lista de asesinatos' y se pregunta qué pensaría Santo Tomás de Aquino de él". (Santo Tomás de Aquino, por supuesto, fue el padre del concepto de "guerra justa").
Mientras que el presunto candidato presidencial republicano Donald Trump ha recibido críticas por argumentar que el ejército estadounidense debe extender la Guerra contra el Terror para incluir "matar a las familias" de los oponentes seleccionados, los presidentes estadounidenses ya han consagrado esta estrategia de "matarlos a todos" como política oficial de Estados Unidos. En 2011, el ciudadano, académico y clérigo estadounidense Anwar al-Awlaki fue asesinado por un ataque con drones en Yemen. Dos semanas después, el hijo de 16 años de al-Awaki, Abdulrahman (también ciudadano estadounidense), fue incinerado por un segundo avión no tripulado estadounidense enviado por orden de Barack Obama.
Cuando los críticos plantearon preguntas sobre el asesinato del hijo adolescente de al-Alwaki, la respuesta despectiva (en palabras de El secretario de prensa de la Casa Blanca, Robert Gibbs) tenía el tono frío de un capo de la mafia: "Debería haber [tenido] un padre mucho más responsable".
Es profundamente preocupante darse cuenta de que vivimos en una sociedad a la que estamos condicionando, excepto el asesinato de niños. Igualmente preocupante: Swanson señaló que Estados Unidos es el único país en la Tierra que se ha negado a ratificar el Tratado de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Niños.
Según Swanson, las encuestas han demostrado repetidamente que la mayoría del público estará de acuerdo con la declaración: "No deberíamos haber comenzado esa guerra". Sin embargo, serán menos los que afirmen: "Deberíamos haber evitado que la guerra comenzara en primer lugar". Pero el hecho es, dice Swanson, que ha habido algunas guerras que no sucedieron debido a la oposición de base. La infundada amenaza de la "Línea Roja" de Obama de derrocar al presidente sirio Bashar al-Assad fue un ejemplo reciente. (Por supuesto, John Kerry y Vladimir Putin comparten un gran crédito por evitar esta calamidad). "Hemos detenido algunas guerras", señaló Swanson, "pero no se informa de esto".
Señales en el Warpath
Durante el largo fin de semana del Día de los Caídos, el gobierno y la gente lucharon por controlar la narrativa de las guerras de Estados Unidos. (PD: En 2013, Obama marcó el 60 aniversario del Armisticio de Corea al declarar que el sangriento conflicto coreano era algo para celebrar. "Esa guerra no tuvo empate". Obama insistió, “Corea fue una victoria”). Este año, el Pentágono continuó promoviendo conmemoraciones propagandísticas de la Guerra de Vietnam y, una vez más, estas confusiones patrióticas fueron desafiadas en voz alta por los veteranos de Vietnam contra la guerra.
Refiriéndose a las recientes visitas de estado de Obama a Japón y Corea, Swanson culpó al presidente. Obama no visitó Hiroshima ni Ciudad Ho Chi Minh para ofrecer disculpas, restitución o reparaciones, se quejó Swanson. En cambio, parecía más interesado en presentarse como un hombre avanzado para los fabricantes de armas estadounidenses.
Swanson desafió el argumento de que el creciente imperio estadounidense de bases extranjeras y los presupuestos multimillonarios del Pentágono están diseñados para "mantener a los estadounidenses a salvo" de ISIS / Al Qaeda / Los talibanes / Jihadistas. La verdad es que, gracias al poder de la Asociación Nacional del Rifle y la consiguiente proliferación de armas en todo el país, cada año "los niños pequeños estadounidenses matan a más estadounidenses que terroristas". Pero los niños pequeños no son vistos como entidades esencialmente malvadas, con motivaciones religiosas y desafíos geopolíticos.
Swanson elogió la Declaración de Derechos de los GI, pero siguió con una observación rara vez escuchada: "No necesitas una guerra para tener una Declaración de Derechos de los GI". El país tiene los medios y la capacidad para brindar educación gratuita a todos y podría lograrlo sin un legado de deudas estudiantiles agobiantes. Uno de los impulsos históricos detrás de la aprobación del GI Bill, recordó Swanson, fue el incómodo recuerdo de Washington del masivo "Ejército Bonus" de veteranos descontentos que ocuparon Washington a raíz de la Primera Guerra Mundial. Los veterinarios, y sus familias, estaban demandando solo pago por su servicio y cuidado de sus heridas duraderas. (La ocupación finalmente se rompió con un aluvión de gas lacrimógeno, balas y bayonetas empuñadas por las tropas bajo el mando del general Douglas MacArthur).
¿Existe una 'guerra justa'?
La sesión de preguntas y respuestas reveló una diferencia de opinión sobre si existía un uso “legítimo” de la fuerza, por la independencia política o por la causa de la autodefensa. Un miembro de la audiencia se levantó para proclamar que se habría sentido orgulloso de servir en la Brigada Abraham Lincoln.
Swanson, que es bastante absolutista cuando se trata de asuntos marciales, respondió al desafío preguntando: "¿Por qué no enorgullecerse de participar en revoluciones no violentas?" Citó las revoluciones del "Poder Popular" en Filipinas, Polonia y Túnez.
Pero, ¿qué hay de la Revolución Americana? preguntó otro miembro de la audiencia. Swanson teorizó que una separación no violenta de Inglaterra podría haber sido posible. “No se puede culpar a George Washington por no saber nada de Gandhi”, sugirió.
Reflexionando sobre la época de Washington (una era marcada por la primera de las "guerras indias" del joven país), Swanson abordó la práctica británica de robar "trofeos" (cuero cabelludo y otras partes del cuerpo) de "indios" sacrificados. Algunos libros de historia afirman que estas prácticas bárbaras fueron recogidas de los propios nativos americanos. Pero, según Swanson, estos malos hábitos ya estaban arraigados en la subcultura imperial británica. El registro histórico muestra que estas prácticas comenzaron en el Viejo País, cuando los británicos estaban luchando, matando - y sí, arrancando el cuero cabelludo - a los “salvajes” pelirrojos de Irlanda.
Respondiendo al desafío de que la Guerra Civil era necesaria para retener el sindicato, Swanson ofreció un escenario diferente que rara vez, si es que alguna vez, es entretenido. En lugar de lanzar una guerra contra los estados secesionistas, propuso Swanson, Lincoln podría haber dicho simplemente: "Déjenlos ir".
En lugar de desperdiciar tantas vidas, Estados Unidos simplemente se habría convertido en un país más pequeño, más acorde con el tamaño de los países de Europa y, como señaló Swanson, los países más pequeños tienden a ser más manejables y más compatibles con el gobierno democrático.
Pero seguramente la Segunda Guerra Mundial fue una "buena guerra", sugirió otro miembro de la audiencia. ¿No fue la Segunda Guerra Mundial justificable dado el horror del Holocausto nazi contra los judíos? Swanson señaló que la llamada "Guerra Buena" terminó matando a muchos más civiles que los seis millones que murieron en los campos de exterminio de Alemania. Swanson también recordó a la audiencia que, antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial, los industriales estadounidenses habían brindado con entusiasmo su apoyo, tanto político como financiero, al régimen nazi alemán y al gobierno fascista en Italia.
Cuando Hitler se acercó a Inglaterra con una oferta para cooperar en la expulsión de los judíos de Alemania para su reasentamiento en el extranjero, Churchill rechazó la idea, alegando que la logística, es decir, el número potencial de barcos involucrados, habría sido demasiado onerosa. Mientras tanto, en los EE. UU., Washington estaba ocupado enviando barcos de la Guardia Costera para llevar a un cargamento de posibles refugiados judíos lejos de la costa de Florida, donde esperaban encontrar refugio. Swanson reveló otra historia poco conocida: la familia de Ana Frank había solicitado asilo en los Estados Unidos pero su solicitud de visa fue negado por el Departamento de Estado de los Estados Unidos.
Y, en cuanto a justificar el uso de armas nucleares contra Japón "para salvar vidas", Swanson señaló que fue la insistencia de Washington en la "rendición incondicional" lo que prolongó innecesariamente la guerra y su creciente número de muertos.
Swanson preguntó si a la gente no le parecía "irónico" que para defender la "necesidad" de la guerra, tenga que retroceder 75 años para encontrar un solo ejemplo de la llamada "guerra buena" para justificar la continuación del recurso. a la fuerza militar en los asuntos mundiales.
Y luego está el asunto del derecho constitucional. La última vez que el Congreso aprobó una guerra fue en 1941. Toda guerra desde entonces ha sido inconstitucional. Todas las guerras desde entonces también han sido ilegales en virtud del Pacto Kellogg-Briand y la Carta de las Naciones Unidas, que prohibieron las guerras internacionales de agresión.
Para terminar, Swanson recordó cómo, en una de sus lecturas en San Francisco el día anterior, un veterano de Vietnam se había puesto de pie entre la audiencia y, con lágrimas en los ojos, le rogó a la gente que "recordara a los 58,000 que murieron en esa guerra".
"Estoy de acuerdo contigo, hermano", respondió Swanson con simpatía. Luego, reflexionando sobre la devastación que la guerra de Estados Unidos había extendido por Vietnam, Laos y Camboya, agregó: "Creo que también es importante recordar a los seis millones y 58,000 personas que murieron en esa guerra".
Las verdades de 13 sobre la guerra (capítulos de La guerra es una mentira)
* Las guerras no se pelean contra el mal.
* Las guerras no se lanzan en defensa propia.
* Las guerras no se libran de la generosidad.
* Las guerras no son inevitables.
* Los guerreros no son heroes
* Los guerreros no tienen motivos nobles.
* Las guerras no se prolongan por el bien de los soldados.
* Las guerras no se pelean en los campos de batalla.
* Las guerras no son una, y no se terminan ampliándolas.
* Las noticias de guerra no provienen de observadores desinteresados.
* La guerra no trae seguridad y no es sostenible.
* Las guerras no son ilegales
* Las guerras no pueden ser planeadas y evitadas
NB: este artículo se basó en extensas notas escritas a mano y no se transcribió de una grabación.
