Por Joseph Cirincione, Defensa Uno
VIENAAustria - Si bien las negociaciones con Irán aparecen en titulares, las recientes conferencias sobre las consecuencias del uso de armas nucleares no han recibido mucha atención. Quizás deberían hacerlo. Están generando un movimiento creciente que podría tener un mayor impacto en Estados Unidos política nuclear de lo que muchos han asumido.
La mayoría de los analistas de seguridad eran apenas conscientes, si es que lo hacían, de que se celebró una conferencia sobre el impacto humanitario de las armas nucleares en Oslo, Noruega, en marzo de 2013, y luego una segunda conferencia, algo más grande, en Nayarit, México, en febrero de 2014. Personalmente, no presté mucha atención, y la política nuclear es mi trabajo.
Pero un tercero Impacto humanitario de las armas nucleares esta semana está en marcha una conferencia en Viena que podría estar cambiando el cálculo. Es el más grande hasta el momento, con 800 delegados de casi 160 países. Asisto por primera vez, al igual que docenas de mis colegas. Más importante aún, Estados Unidos ha enviado una delegación oficial, al igual que el Reino Unido, India y Pakistán. Esta es una novedad para los Estados poseedores de armas nucleares, que rechazaron las discusiones anteriores.
El gran e histórico Palacio de Hofburg está lleno de funcionarios y decenas de grupos no gubernamentales que interfieren en las galerías y se mezclan en los pasillos debatiendo estrategias. Los grupos no gubernamentales celebraron un "foro civil" separado, patrocinado por la Campaña Internacional para Abolir las Armas Nucleares, o ICAN , en los dos días anteriores a la conferencia oficial. Estaba repleto de más de 600 participantes, la mayoría entre los veinte y los treinta.
Claramente está sucediendo algo aquí, pero, como dijo Buffalo Springfield, "lo que es, no está exactamente claro". ICAN conferencia impulsó un nuevo tratado para prohibir la bomba. La conferencia oficial de Viena no tiene ese objetivo, en parte, porque el Estados Unidos y los Estados poseedores de armas nucleares se oponen firmemente a ella. No se sabe cuántas naciones están a favor de un nuevo tratado, pero están buscando nuevas ideas, nuevas iniciativas, algo que pueda impulsar los moribundos esfuerzos para reducir los peligros nucleares.
Orador tras orador en las conferencias advierten sobre los peligros de mantener 16,000 armas nucleares en manos humanas falibles 25 años después del final de la Guerra Fría. El uso de un arma nuclear moderna sería una catástrofe muchas veces peor que Hiroshima y Nagasaki, desencadenando una agitación económica mundial. El uso de una docena sería una destrucción nunca antes vista en la historia de la humanidad. El uso de solo cien en una guerra regional desencadenaría un invierno nuclear que podría matar de hambre a mil millones de personas. Una guerra nuclear global sería el fin de la civilización humana.
Los riesgos nucleares están aumentando, advierten los oradores, por el aumento del riesgo de accidentes y errores de cálculo, por las tensiones en el sur de Asia, por las nuevas doctrinas de uso nuclear en Rusia. Peor aún, dicen, casi todas las nueve naciones con armas nucleares están modernizando su arsenal. Solo Estados Unidos está en camino de gastar un estimado de $ 1 billón en armas nucleares durante los próximos 30 años.
(Relacionado:: Este es un momento crucial para el US Arsenal Nuclear)
Tal "gasto en armas nucleares desperdicia la riqueza de las naciones", el Papa Francisco dijo en un comunicado a la conferencia. La Iglesia Católica se ha opuesto durante mucho tiempo a las armas nucleares, pero había aceptado la política de disuasión durante la Guerra Fría. Esta semana, sin embargo, el Papa dijo que amenazar con usar armas nucleares, incluso para evitar que otros las usen, ya no es justificable. "La disuasión nuclear y la amenaza de destrucción mutua asegurada no pueden ser la base de una ética de fraternidad y coexistencia pacífica entre pueblos y estados", dijo. dijo. Las armas nucleares deben ser "prohibidas de una vez por todas".
Esto puede parecer completamente ajeno a los expertos en defensa de Washington y las capitales de otros estados con armas nucleares. Para muchos, las armas nucleares son una parte esencial de una estrategia de seguridad nacional. Dudan en reducir sus arsenales, al menos parecen débiles ante sus adversarios u oponentes políticos, aunque pocos imaginan usar las armas.
Pero, ¿y si se usaran? ¿Qué pasaría? "Creemos que el mundo necesita saber más sobre las consecuencias devastadoras del uso de armas nucleares", escribieron en un comunicado los expertos de 100 y ex líderes del gobierno mundial. carta abierta a la conferencia de Viena. "Los riesgos que plantean las armas nucleares y la dinámica internacional que podría llevar al uso de armas nucleares son subestimados o no los comprenden lo suficiente los líderes mundiales". Los firmantes incluyeron a los ex senadores Sam Nunn y Richard Lugar, el vicepresidente del Estado Mayor Conjunto, el general James Cartwright, retirado, los ex ministros británicos Margaret Beckett, David Owen y Des Browne, y este autor.
Los firmantes de la carta instaron a los delegados de la conferencia a avanzar hacia un esfuerzo sostenido de educación pública sobre las "consecuencias catastróficas" del uso nuclear. Esto bien puede suceder. Ya está prevista una cuarta conferencia de "impacto". Se están preparando nuevas películas, informes, paneles y acciones ciudadanas. Algunos grupos están ansiosos por seguir el modelo del exitoso tratado de prohibición de las minas terrestres, que comenzó con la firma de algunos estados y se convirtió en un pacto global efectivo. Los organizadores de estas conferencias están animados por su éxito, emocionados por su potencial y enojados por lo que ven como el fracaso de muchos líderes electos para hacer algo sobre los peligros nucleares reales y presentes.
Llámelo parte del movimiento "no confiamos en el gobierno". O considérelo como un renacimiento de los movimientos antinucleares de los años 1950 o 1980. O piense en ello como la carrera nuclear de Paul Revere para advertir de las amenazas venideras.
Independientemente de lo que piense, la conferencia de Viena señala la maduración de una nueva e importante corriente en el debate sobre política nuclear. Los responsables de las políticas gubernamentales harían bien en tener en cuenta este nuevo factor.
Por Joseph Cirincione // Joe Cirincione es presidente de Plowshares Fund y autor de Nuclear Nightmares: Asegurando el mundo antes de que sea demasiado tarde.
