Por Erin Niemela
Las elecciones generales de 2014 están a la vuelta de la esquina y los candidatos caminan por la cuerda política con la esperanza de ganar nuestros votos. Pero, ¿qué pasaría si los candidatos tuvieran que ganar los votos de todas las personas cuyas vidas serían impactadas directamente por su nombramiento?
Imagínese el discurso que la senadora Lindsey Graham tendría que dar a los ciudadanos de Siria para ganar sus votos, en particular a aquellos que pasaron un año trabajando diligentemente y sin violencia por la transformación democrática frente a la brutal represión, solo para ver cómo sus esfuerzos se degradan rápidamente con todos los estadounidenses. transferencia de armas. Graham fue uno de los primeros políticos estadounidenses en respaldar abiertamente el armado de facciones rebeldes sirias. Ahora respalda un compromiso estadounidense de Botas en el suelo 10,000 en Siria e Irak para luchar contra el EIIL, porque los ataques aéreos que han matado a más de una docena de civiles y han enviado a cientos de miles de refugiados a Turquía no ayudan lo suficiente.
Este es nuestro 13th año de guerra en Afganistán. ¿Y si a los ciudadanos afganos se les permitiera votar? Los candidatos abordarían el porcentaje de 77 de los afganos que dijeron que temen encontrarse con fuerzas internacionales, como se registró en la encuesta de diciembre de la Fundación 2013 de Asia, "Afganistán en 2013: una encuesta del pueblo afgano"¿Sería suficiente para los afganos que los candidatos abordaran su principal preocupación nacional y local, la inseguridad, mientras ignoraban la segunda y la tercera preocupación, el desempleo y la corrupción? Es difícil imaginar cómo podrían apelar nuestros candidatos al porcentaje de 68 de los encuestados afganos que temerían participar en una manifestación pacífica, por temor a las fuerzas extranjeras.
"¿Qué importancia tiene para los muertos, los huérfanos y las personas sin hogar, si la destrucción loca se produce bajo el nombre de totalitarismo del santo nombre de la libertad de la democracia?" Mahatma Gandhi hizo esta pregunta en su texto 1942 "No Violencia en la paz y la guerra ”. Tal vez sea el momento de dirigir esta pregunta a nuestros políticos elegidos democráticamente que promulgan las políticas exteriores violentas que traen el sufrimiento a la vida cotidiana de las personas en el extranjero.
Si nuestro gobierno continúa autorizando e implementando la violencia contra los ciudadanos del mundo en nuestro nombre, en nuestro nombre, a través de reclamos de democracia, entonces es nuestro deber votar en su nombre.
Pero, no nos limitemos a la democracia representativa. Nuestros representantes obtienen los conciertos con votos, pero también con obligaciones importantes, según lo informado por el New York Times en octubre. 10, 2014, a la donantes secretos pagando más de la mitad de los anuncios de elecciones generales de lujo. Lo que está en orden es una buena democracia directa pasada de moda; La mala conducta de nuestro gobierno en todo el mundo debe enfrentarse a la resistencia civil en cada oportunidad.
El gobierno de la mayoría nunca debe prevalecer sobre los derechos humanos. Los ciudadanos de Afganistán, Siria e Irak no pueden votar, pero ciertamente sienten todo el peso de los resultados. Es nuestra obligación con los destinatarios privados de derechos de las políticas exteriores violentas de Estados Unidos utilizar nuestros poderes supremos de disrupción y desobediencia para degradar cada sector e institución hasta que se haga justicia, por el bien de la democracia.
-fin-
Erin Niemela es candidata a maestría en el programa de resolución de conflictos en la Universidad Estatal de Portland y editora de La paz.
