Por Ann Wright y Medea Benjamin
Hace cuatro años, la oposición y movilización ciudadana masiva detuvieron un posible ataque militar de Estados Unidos contra el gobierno de Assad de Siria que muchos predijeron que habría empeorado aún más el terrible conflicto. Una vez más, debemos detener la escalada de esa terrible guerra y, en su lugar, utilizar esta tragedia como un impulso para un acuerdo negociado.
En 2013, la amenaza de intervención del presidente Obama se produjo en respuesta al horrible ataque químico en Ghouta, Siria, que mató a personas entre 280 y 1,000. En cambio, el gobierno ruso negoció un trato con el régimen de Assad para que la comunidad internacional destruya su arsenal químico en un barco provisto por Estados Unidos. Pero los investigadores de la ONU reportaron que en 2014 y 2015, Tanto el gobierno sirio como las fuerzas del Estado Islámico participaron en ataques químicos.
Ahora, cuatro años después, otra gran nube química ha matado al menos a personas 70 en la ciudad controlada por los rebeldes de Khan Sheikhoun, y el presidente Trump está amenazando con una acción militar contra el régimen de Assad.
El ejército estadounidense ya está muy involucrado en el atolladero sirio. Hay alrededor de las fuerzas de operaciones especiales de 500, 200 Rangers y 200 Marines estacionados allí para asesorar a varios grupos que luchan contra el gobierno sirio y el ISIS, y la administración Trump ha estado contemplando enviar a 1,000 más tropas para luchar contra el ISIS. Para reforzar el gobierno de Assad, el gobierno ruso ha movilizado su mayor despliegue militar fuera de su territorio en décadas.
Los militares estadounidenses y rusos tienen contacto diario para ordenar el espacio aéreo para bombardear las partes de Siria que cada uno quiere incinerar. Altos oficiales militares de ambos países se han reunido en Turquía, un país que derribó un avión ruso y que alberga aviones estadounidenses que bombardean Siria.
Este reciente ataque químico es solo el más reciente en una guerra que se ha llevado la vida de más de 400,000 sirios. Si la administración Trump decide intensificar la participación militar de Estados Unidos bombardeando los centros de poder del gobierno sirio de Damasco y Alepo y presionando a los combatientes rebeldes para que mantengan el territorio de un nuevo gobierno, la carnicería y el caos podrían aumentar.
Solo mire la experiencia reciente de Estados Unidos en Afganistán, Irak y Libia. En Afganistán, después de la caída de los talibanes, varias facciones de milicias que el gobierno de Estados Unidos había apoyado corrieron a Kabul por el control de la capital y su lucha por el poder en sucesivos gobiernos corruptos ha llevado a la violencia que continúa 15 años después. En Irak, el gobierno en el exilio del Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense (PNAC) dirigido por Ahmed Chalabi se desintegró y el Procónsul designado por Estados Unidos Paul Bremer administró tan mal el país que brindó la oportunidad para que ISIS se pudriera en estados operados por Estados Unidos. prisiones y desarrollar planes para formar su califato en Irak y Siria. En Libia, la campaña de bombardeos de Estados Unidos y la OTAN "para proteger a los libios" de Gadafi resultó en una división del país en tres partes.
¿El bombardeo estadounidense en Siria nos llevaría a una confrontación directa con Rusia? Y si Estados Unidos tuvo éxito en derrocar a Assad, ¿quién de las docenas de grupos rebeldes tomaría su lugar y realmente podrían estabilizar el país?
En lugar de más bombardeos, la administración Trump debería presionar al gobierno ruso para que apoye una investigación de la ONU sobre el ataque químico y tome medidas audaces para buscar una resolución de este terrible conflicto. En 2013, el gobierno ruso dijo que traería al presidente Assad a la mesa de negociaciones. Esa oferta fue ignorada por la administración de Obama, que consideró que todavía era posible que los rebeldes que apoyaba derrocaran al gobierno de Assad. Eso fue antes de que los rusos vinieran al rescate de su aliado Assad. Ahora es el momento para que el presidente Trump use su "conexión con Rusia" para negociar una solución negociada.
En 1997, el asesor de seguridad nacional, el general HR McMaster, escribió un libro titulado "Abandono del deber: Johnson, McNamara, el Estado Mayor Conjunto y las mentiras que llevaron a Vietnam" sobre la incapacidad de los líderes militares para ofrecer una evaluación y un análisis honestos al presidente. y otros altos funcionarios en el período previo a la guerra de Vietnam entre 1963 y 1965. McMasters denunció a estos hombres poderosos por "arrogancia, debilidad, mentir en pos del interés propio y abdicación de la responsabilidad al pueblo estadounidense".
¿Alguien en la Casa Blanca, el NSC, el Pentágono o el Departamento de Estado puede darle al presidente Trump una evaluación honesta de la historia de las acciones militares de los EE. UU. En los últimos años de 15 y el probable resultado de una mayor participación militar de los EE. UU. En Siria?
General McMaster, ¿y usted?
Llame a sus miembros del Congreso de los Estados Unidos. +202 (224) 3121-XNUMX) y la Casa Blanca +202 (456) 1111-XNUMX) y exigir negociaciones estadounidenses con los gobiernos sirio y ruso para poner fin a la carnicería.
Ann Wright es un coronel retirado de la reserva del ejército estadounidense y ex diplomático estadounidense que renunció en 2003 en oposición a la guerra de Bush en Irak. Es coautora de "Dissent: Voices of Conscience".
Medea Benjamin es cofundadora de CODEPINK por la paz y autor de varios libros, entre ellos Reino de los injustos: detrás de la conexión entre Estados Unidos y Arabia Saudita.
