Por Kristin Christman, Albany Times Union
Viernes, abril 7, 2017
John D. Rockefeller estaba indignado. Era la década de 1880, y los perforadores de petróleo habían descubierto pozos tan enormes en Bakú que Rusia vendía petróleo en Europa a precios que rebajaban el Standard Oil de Rockefeller.
Habiéndose tragado sin piedad a sus competidores estadounidenses, Rockefeller ahora planeaba destruir la competencia rusa. Bajó los precios para los europeos, aumentó los precios para los estadounidenses, difundió rumores que cuestionaban la seguridad del petróleo ruso y prohibió a los consumidores estadounidenses el petróleo ruso más barato.
La codicia y la rivalidad mancharon las relaciones entre Estados Unidos y Rusia desde el principio.
A pesar de las tácticas sin escrúpulos de Rockefeller, se veía a sí mismo como virtuoso ya sus competidores como sinvergüenzas viciosos. Producto de una madre religiosa y un padre estafador, Rockefeller percibió a Standard Oil como una especie de salvador, "rescatando" a otras compañías como barcos que se habrían hundido sin él, ignorando el hecho de que él era el que les había perforado los cascos.
Y durante un siglo, vemos un patrón hipócrita del pensamiento estadounidense que, como Rockefeller, interpreta sus propios comportamientos como inocentes y los de Rusia como maliciosos.
Considere la reacción de Estados Unidos a la firma de Rusia del Tratado de Brest-Litovsk de 1918 para retirarse de la Primera Guerra Mundial. Nueve millones de rusos estaban muertos, heridos o desaparecidos. Fue la promesa de Lenin de retirar a Rusia de la Primera Guerra Mundial lo que le valió el apoyo masivo de Rusia.
¿Estados Unidos percibió a Rusia como amante de la paz? De ninguna manera. Estados Unidos, ausente durante la mayor parte de la guerra, calificó la retirada de Rusia de traidora. En 1918, 13,000 soldados estadounidenses invadieron Rusia para derrocar a los bolcheviques. ¿Por qué? Forzar a esos rusos a regresar a la Primera Guerra Mundial.
El magnate banquero contemporáneo de Rockefeller, Jack P. Morgan Jr., tenía sus propias razones para odiar el comunismo. La Internacional Comunista había señalado a los banqueros como archienemigos de la clase trabajadora, y una mentalidad odiosa de los desvalidos engendró la creencia ignorante de que asesinar a la élite promovería la justicia.
Los temores válidos de Morgan, sin embargo, estaban sesgados por los prejuicios y la rivalidad. Percibió a los trabajadores en huelga, los comunistas y los rivales empresariales judíos como traidores conspiradores, mientras que él, que había ganado una comisión de 30 millones de dólares vendiendo municiones a los aliados de la Primera Guerra Mundial, no era más que un objetivo vulnerable.
Como Morgan, los estadounidenses mantuvieron críticas válidas contra la URSS, incluida la crueldad bolchevique y el totalitarismo brutal de Stalin. Sin embargo, de manera significativa, la política estadounidense de la Guerra Fría no se dirigió contra la brutalidad ni la opresión. En cambio, apuntó a aquellos cuyas reformas agrarias y laborales para los pobres amenazaban las ganancias de los ricos empresarios estadounidenses. Como Morgan, Estados Unidos elevó falsamente la rivalidad empresarial a rivalidad moral.
En 1947, el presidente Harry Truman adoptó la política beligerante de contención soviética del diplomático George Kennan y vistió la paranoia con un manto de misión sagrada. En Grecia, Corea, Guatemala y más allá, Estados Unidos dirigió indiscriminadamente la violencia contra los izquierdistas, sin importar si los izquierdistas observaban ideales humanos y democráticos.
No todos los funcionarios estadounidenses estuvieron de acuerdo en que matar a miles de griegos y millones de coreanos fue un paso hacia la luz. No obstante, en el espíritu dogmático de la antidemocracia, los disidentes fueron despedidos o dimitieron. Sorprendentemente, el propio Kennan admitió más tarde que la imaginación de Estados Unidos se había desbocado y falsamente “reconfigurado diariamente” a un “adversario totalmente malévolo” tan engañosamente real, “negar que su realidad parece un acto de traición. … ”
Actualmente, se acusa al presunto pirateo ruso de la tacañería del Comité Nacional Demócrata de estropear la democracia estadounidense, pero aunque esto recibe una atención indignada, la hipocresía es difícil de digerir, ya que los estadounidenses han corrompido la democracia en el país y en el extranjero mucho más que cualquier hacker ruso. Como Rockefeller, Estados Unidos ve deshonestidad solo en sus rivales.
Una tradición antidemocrática de un siglo de Estados Unidos es el nombramiento para puestos gubernamentales clave en los departamentos de Defensa y Estado, la CIA y el Consejo de Seguridad Nacional de personas estrechamente vinculadas con las afiliaciones de Rockefeller y Morgan. Es una práctica peligrosa: cuando domina un solo estrato de la sociedad, es más probable que los legisladores compartan puntos ciegos idénticos que deforman la política.
Considere la visión de túnel de Rockefeller y Morgan. Obsesionado con la rivalidad por la propiedad de los ferrocarriles, ninguno consideró cómo los ferrocarriles estaban destruyendo la vida de los nativos americanos y millones de bisontes, sacrificados en repugnantes excursiones de caza por ferrocarril.
Estos hombres poderosos eran incapaces de comprender tanto. ¿Por qué, entonces, debería otorgarse a esta mentalidad una enorme influencia sobre la política de los Estados Unidos, que debe considerar implicaciones más amplias para todos, no solo para los ricos y poderosos?
Sin embargo, si Trump y el secretario de Estado Rex Tillerson, ex director ejecutivo de ExxonMobil, descendiente de Standard Oil, se alían con Putin para desparramar la tierra con oleoductos y apoderarse del petróleo del mar Caspio, será una repetición de Rockefeller, Morgan y los ferrocarriles: Con el olvido al sufrimiento humano y ambiental.
Y si Trump se une a Putin para derrotar a Medio Oriente en la guerra, la justicia propia de la Guerra Fría se reciclará, con una aguda sensibilidad a los temores estadounidenses y una insensible sensibilidad a los temores enemigos.
Sin lugar a dudas, los Estados Unidos y Rusia son culpables de beligerancia e injusticia. Para evolucionar, debemos asegurarnos de que ni las alianzas ni las animosidades alimenten la codicia, provoquen temor o inflijan sufrimiento.
Kristin Y. Christman tiene títulos en administración rusa y pública de Dartmouth, Brown y la Universidad de Albany.
