Por david swanson
Si hay algún debate en este momento en los principales medios de comunicación estadounidenses sobre la explosión de personas con misiles de aviones no tripulados, se trata de "transparencia" (informes oficiales sobre quién ha muerto) o recuentos de muertes de aquellas personas identificadas de alguna manera como civiles. Pero a menos que los drones sean solo un medio para desahogar indirectamente la ira, o para beneficiarse de los fabricantes de drones, se supone que, como las guerras más amplias de las que forman parte, tienen algún propósito.
Si bien el terrorismo sigue aumentando durante las Operaciones de contingencia en el extranjero, antes conocidas como la Guerra Mundial contra el Terrorismo, en teoría se supone que la guerra (1) no es el terrorismo en sí mismo, y (2) reduce el terrorismo o lo termina. Si bien creo que se puede afirmar que ninguna de esas condiciones se ha cumplido o que se podría cumplir, y que incluso como terapia de masas o catalizador económico todo está condenado al fracaso, los aviones no tripulados son la parte que ha comenzado a fracasar. Ser reconocido como contraproducente.
En un tesis de maestría de un estudiante de la Universidad de Georgetown, resumido en un artículo reciente, Emily Manna tomó datos sobre terrorismo en Pakistán entre 2006 y 2012 de la Base de datos global sobre terrorismo y datos sobre ataques con aviones no tripulados donde fue corroborado tanto por la Nueva fundación de América y del Oficina de Periodismo Investigativo. Manna descubrió que después de que Estados Unidos comienza a atacar una provincia con drones, el terrorismo aumenta allí.
Hace tres años, un joven de Yemen cuya aldea había sido atacada por un avión no tripulado estadounidense la semana anterior, testificó ante el Congreso. Farea Al-muslimi dijo que, como ocurre con muchos ataques con drones conocidos, el supuesto objetivo era un hombre muy conocido que podría haber sido arrestado muy fácilmente. Al-muslimi dijo que cuando sus vecinos piensan en Estados Unidos, piensan en “el terror que sienten por los drones que se ciernen sobre sus cabezas listos para disparar misiles en cualquier momento. Lo que los militantes violentos no habían logrado anteriormente, un ataque con drones lo logró en un instante. Ahora hay una intensa ira contra Estados Unidos ".
El presidente Barack Obama solía mostrar a Yemen como el ejemplo de una exitosa guerra con drones. Eso fue antes de que los ataques con aviones no tripulados contribuyeran a crear una guerra más amplia, y antes de que la guerra más amplia emprendida por Arabia Saudita y Estados Unidos fortaleciera aún más a Al Qaeda en Yemen.
El informe de Chicot destacó recientemente el hecho de que al primer ministro Tony Blair se le advirtió antes del ataque a Irak que aumentaría el terrorismo y podría resultar, como lo hizo, en algo como ISIS. El gobierno de los Estados Unidos también tenía el mismo entendimiento, y también tenía la misma expectativa de un posible caos para Siria si su gobierno era derrocado, antes de comenzar a trabajar para ese derrocamiento. Más tarde, Obama le pidió a la CIA un informe sobre si los poderes de armado habían funcionado alguna vez. Lo más cerca que la CIA pudo llegar a un caso exitoso fue 1980 en Afganistán. ¿Necesito explicar lo que eso creó? (Sí, Obama procedió a armar apoderados en Siria de todos modos).
A Informe de la CIA advierte que los ataques con drones pueden aumentar el terrorismo:
“Los posibles efectos negativos. . . incluyen aumentar el nivel de apoyo insurgente […], fortalecer los lazos de un grupo armado con la población, radicalizar a los líderes restantes de un grupo insurgente, crear un vacío en el que los grupos más radicales pueden entrar ”.
Los cables de la ex embajadora de Estados Unidos en Pakistán, Anne Paterson, publicados por WikiLeaks, declararon que los ataques con aviones no tripulados "corren el riesgo de desestabilizar el estado paquistaní, alienar tanto al gobierno civil como al liderazgo militar, y provocar una crisis de gobernanza más amplia en Pakistán sin lograr finalmente el objetivo".
Según Mark Mazzetti, “el jefe de la estación de la CIA en Islamabad pensó que los ataques con aviones no tripulados en 2005 y 2006, que, aunque infrecuentes en ese momento, a menudo se basaban en información deficiente y habían provocado muchas bajas civiles, habían hecho poco más que alimentar el odio por Estados Unidos dentro de Pakistán y puso a los funcionarios paquistaníes en la incómoda posición de tener que mentir sobre los ataques ".
El ex director de Inteligencia Nacional Dennis Blair dijo que si bien "los ataques con drones ayudaron a reducir el liderazgo de Qaeda en Pakistán, también aumentaron el odio hacia Estados Unidos".
Otro asesor de Obama, Michael Boyle, dijo que los ataques con aviones no tripulados tienen "efectos estratégicos adversos que no se han sopesado adecuadamente con los avances tácticos asociados con la matanza de terroristas ... El enorme aumento en el número de muertes de operativos de bajo rango ha profundizado la resistencia política a Estados Unidos". programa en Pakistán, Yemen y otros países ".
Otro más, el general James E. Cartwright, ex vicepresidente del Estado Mayor Conjunto, dijo, según el New York Times, que “la agresiva campaña estadounidense de ataques con drones podría estar socavando los esfuerzos a largo plazo para combatir el extremismo. 'Estamos viendo ese retroceso. Si estás tratando de abrirte camino hacia una solución, no importa cuán preciso seas, vas a molestar a las personas incluso si no son el objetivo '”.
Micah Zenko, del Consejo de Relaciones Exteriores, descubrió que "parece haber una fuerte correlación en Yemen entre el aumento de los asesinatos selectivos desde diciembre de 2009 y el aumento de la ira hacia Estados Unidos y la simpatía o lealtad a AQAP ... Un ex alto oficial militar involucrado de cerca en los asesinatos selectivos en EE. UU. argumentó que 'los ataques con drones son solo una señal de arrogancia que se convertirá en un bumerán contra Estados Unidos ... Un mundo caracterizado por la proliferación de drones armados ... socavaría los intereses fundamentales de EE. UU., como prevenir conflictos armados, promover los derechos humanos y fortalecer la regímenes legales. ' Debido a las ventajas inherentes de los drones sobre otras plataformas de armas, los actores estatales y no estatales serían mucho más propensos a usar la fuerza letal contra Estados Unidos y sus aliados ".
Robert Grenier, quien fue Director del Centro contra el Terrorismo de la CIA de 2004 a 2006, ha preguntado: “¿Cuántos yemeníes pueden ser trasladados en el futuro al extremismo violento como reacción a los ataques con misiles dirigidos descuidadamente, y cuántos militantes yemeníes con agendas estrictamente locales? ¿Se convertirán en enemigos dedicados de Occidente en respuesta a las acciones militares de Estados Unidos contra ellos?
He aquí una respuesta. El ex subjefe de misión de Estados Unidos en Yemen, Nabeel Khoury, advirtió que "Estados Unidos genera entre cuarenta y sesenta nuevos enemigos por cada operativo de AQAP asesinado por drones".
No sabrías esto de la mayoría New York Times informes, pero un New York Times editorial lo deja escapar como obvio: "Por supuesto, ya sabemos que la tortura y los ataques con aviones no tripulados representan una profunda amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos y la seguridad de sus ciudadanos en el extranjero".
Pero si es tan "por supuesto" que los drones nos ponen en peligro en lugar de protegernos, y cuestan una fortuna, y dañan el medio ambiente, y matan a miles de personas, y erosionan las libertades civiles básicas, y hacen que se desarrollen pequeñas guerras en grandes guerras mucho más fáciles de comenzar, y su proliferación a muchas otras naciones va a ser un desastre, entonces ¿por qué hacerlo?
Por supuesto, se harán más investigaciones, la mayoría de ellas probablemente financiadas por los explotadores de aviones no tripulados. ¿Pero realmente necesitamos alguna? Solo imagine por un momento que la bomba que la policía solía hacer explotar a un hombre en Dallas, Texas, este mes era una cuestión rutinaria, que estas bombas estaban explotando en todas las ciudades de los EE. UU., Que apuntaban a personas que parecían sospechosas o que tenía el teléfono celular de alguien que parecía sospechoso, que estaba apuntando a aquellos que se apresuraron a asistir a las víctimas de un ataque anterior, que los aviones no tripulados para lanzar las bombas zumbaban constantemente como una amenaza siempre presente para que los padres se negaran para permitir a sus hijos salir por la puerta para ir a la escuela. Imagina eso, y pregúntate si alguien se enojaría.
Necesitamos prohibir los drones armados: http://banweaponizeddrones.org
