Publicado por Michael Klare en 4: 22PM, septiembre 17, 2017, TomDispatch.
Estados Unidos acaba de experimentar su el mayor evento de lluvia en memoria. Por primera vez en la historia meteorológica registrada, dos huracanes de 4 de categoría, Harvey e Irma, impactaron en un sola temporada (Aún no ha terminado). Y San Francisco, famoso por su frialdad, experimentó un inaudito Día de grado 106 a partir de septiembre, mientras una ola de calor récord en la Costa Oeste, esencialmente una irma sin fin o Harvey de incendios forestales, abandonó partes de la región, desde Los Ángeles hasta la Columbia Británica, envuelto en un manto de humo y ceniza (sin siquiera un año de El Niño culpable de ello). ¿Y mencioné que ambos estados afectados por los huracanes recientes han cambio climático negando gobernadores? O que el hombre ahora a cargo en Washington también niega la realidad del cambio climático (un Engaño chino!) y ha abastecido a su administración con un notable elenco de ferviente negadores (la última de esas citas es la jefe de la NASA), que tienen esencialmente borrado Todas las referencias al fenómeno de todos los federales imaginables. página web del NDN Collective , encendido científicos del cambio climático y, como equipo respaldado regularmente en sus carreras por la gran energía - parecen decididos a recrear la América de combustibles fósiles de El de donald La infancia de 1950.
Afortunadamente, como TomDispatch regular Michael Klare nos dice hoy que la caballería va al rescate, más o menos literalmente. En un gobierno que cierra todo lo que esté débilmente relacionado con el calentamiento global, ahora solo una institución no está dirigida por negadores y ese es el ejército de EE. UU. Como señala Klare, su alto mando todavía está planificando un planeta con un cambio climático radical. Desafortunadamente, estamos hablando de la misma institución cuyos generales han estado en un “lucha generacional"Para ganar incluso una de las interminables guerras en las que se lanzaron o vagaron desde 9 / 11. Pertenecen a una institución, el Pentágono, que ha consumido sumas casi inimaginables de dólares de los contribuyentes, sin que en esos mismos años sea capaz de auditando exitosamente sí mismo. En otras palabras, nuestros salvadores potenciales, en un momento en que el mismo ambiente que ha acogido durante milenios a la humanidad está en juego, podrían considerarse como los Cops de piedra angular del siglo XXI. tom
Más allá de Harvey e Irma
La militarización de la seguridad nacional en la era del cambio climático
By Michael T. KlareDesplegadas al área de Houston para ayudar en los esfuerzos de socorro del huracán Harvey, las fuerzas militares de EE. UU. Ni siquiera habían completado sus tareas cuando fueron enviadas apresuradamente a Florida, Puerto Rico y las Islas Vírgenes de EE. UU. Para enfrentar a Irma, el huracán más feroz jamás registrado en el Océano Atlántico. El gobernador de Florida, Rick Scott, que había enviado a miembros de la Guardia Nacional del estado a devastado Houston, ansiosamente recordó Ellos mientras se ponen en marcha medidas de emergencia para su propio estado. Una pequeña flotilla de embarcaciones navales, enviada originalmente a aguas de Texas, fue similar redirigida al Caribe, mientras que unidades de combate especializadas provenientes de lugares tan lejanos como Colorado, Illinois y Rhode Island fueron llevados a Puerto Rico y las Islas Vírgenes. Mientras tanto, los miembros de la Guardia Nacional de California fueron siendo movilizado para combatir incendios forestales en todo ese estado (como en gran parte de Occidente) durante el verano más caluroso que se haya registrado.
Piense en esto como la nueva cara de la seguridad de la patria: conteniendo el daño a las costas, bosques y otras áreas vulnerables de los Estados Unidos causada por los fenómenos meteorológicos extremos que se hacen aún más frecuente y destructiva gracias al cambio climático. Esta es una "guerra" que no tendrá nombre, todavía no, no en la era Trump, pero no será menos real por eso. "La potencia de fuego del gobierno federal" estaba siendo entrenada en Harvey, como William Brock Long, administrador de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA), ponlo en una expresión contundente de este enfoque bélico. Pero no espere que ninguno de los oficiales militares involucrados en tales esfuerzos identifique el cambio climático como la fuente de su nueva orientación estratégica, no mientras el Comandante en Jefe Donald Trump esté en la Oficina Oval se deniega para reconocer la realidad del calentamiento global o su papel en el aumento de la intensidad de las principales tormentas; no mientras él continúa abastecer a su administración, de arriba a abajo, con negadores del cambio climático.
Hasta que Trump se mudó a la Casa Blanca, sin embargo, los oficiales militares superiores en el Pentágono fueron hablando abiertamente de las amenazas planteadas a la seguridad estadounidense por el cambio climático y cómo ese fenómeno podría alterar la naturaleza misma de su trabajo. Aunque la palabra mamá es la palabra hoy, desde los primeros años de este siglo, los oficiales militares se han enfocado y discutido regularmente estos asuntos, emitiendo llamativos advertencias sobre un aumento inminente de eventos climáticos extremos (huracanes, lluvias incesantes, olas de calor prolongadas y sequías) y las formas en que eso significaría un papel nacional en constante expansión para los militares tanto en la respuesta a desastres como en la planificación para un futuro extremo.
Ese futuro, por supuesto, es ahora. Al igual que otras personas bien informadas, los altos funcionarios militares son perfectamente conscientes de que es difícil atribuir una tormenta determinada, Harvey e Irma incluidos, al cambio climático causado por el hombre con un 100% de confianza. Pero también saben que los huracanes obtienen su feroz energía del calor de las aguas tropicales, y que el calentamiento global elevar las temperaturas de esas aguas. Está haciendo que las tormentas como Harvey e Irma, cuando ocurren, sean cada vez más poderosas y destructivas. "A medida que aumentan las emisiones de gases de efecto invernadero, el nivel del mar aumenta, las temperaturas globales promedio aumentan y los patrones climáticos severos se aceleran", el Departamento de Defensa (DoD) explicado sin rodeos en la Quadrennial Defense Review, una sinopsis de la política de defensa de 2014. Esto, agregó, "puede aumentar la frecuencia, escala y complejidad de las misiones futuras, incluido el apoyo de defensa a las autoridades civiles", justo el tipo de crisis que hemos presenciado durante estas últimas semanas.
Como sugiere esta declaración, cualquier aumento en los eventos extremos relacionados con el clima que golpean el territorio de los EE. UU. Conducirá inevitablemente a un aumento proporcional del apoyo militar estadounidense a las agencias civiles, desviando activos clave (tropas y equipo) de otros lugares. Si bien el Pentágono ciertamente puede dedicar capacidades sustanciales a un pequeño número de emergencias a corto plazo, la multiplicación y prolongación de tales eventos, que ahora claramente comienzan a ocurrir, requerirá un compromiso sustancial de fuerzas, lo que, con el tiempo, significará una reorientación importante. de la política de seguridad estadounidense para la era del cambio climático. Puede que esto no sea algo que la Casa Blanca esté preparada para hacer hoy, pero pronto se encontrará con pocas opciones, especialmente porque parece tan decidido a paralizar todos los esfuerzos gubernamentales civiles relacionados con el cambio climático.
Movilizando a Harvey e Irma.
En lo que respecta a las operaciones de emergencia en Texas y Florida, es comprensible que los medios de comunicación pongan su atención en las historias conmovedoras de los esfuerzos de rescate de la gente común. Como resultado, era fácil pasar por alto el papel de los militares en estas operaciones, pero se llevó a cabo a gran escala. Cada rama de las fuerzas armadas - el Ejército, la Armada, la Fuerza Aérea, el Cuerpo de Marines y la Guardia Costera - desplegó contingentes significativos al área de Houston, en algunos casos enviando el tipo de equipo especializado que normalmente se usa en las principales operaciones de combate. La respuesta combinada representó un compromiso extraordinario de activos militares a esa región desesperada y masivamente inundada: decenas de miles de soldados de la Guardia Nacional y en servicio activo, miles de Humvees y otros vehículos militares, cientos de helicópteros, docenas de aviones de carga y una variedad de buques de guerra. Y justo cuando las operaciones en Texas comenzaron a disminuir, el Pentágono inició un proceso similar. vasta movilización por el huracán irma.
La respuesta de los militares a Harvey comenzó con tropas de primera línea: la Guardia Nacional, la Guardia Costera de los EE. UU. Y las unidades de la Comando Norte de los Estados Unidos (USNORTHCOM), la fuerza de servicio conjunto responsable de la defensa nacional. Gobernador de Texas Greg Abbott movilizado toda la Guardia Nacional de Texas, unos 10,000 efectivos, y contingentes de guardias también se desplegaron de otros estados. La Guardia de Texas vino equipada con su propio complemento de helicópteros, Humvees y otros vehículos todo terreno; la Guardia Costera suministró 46 helicópteros y docenas de embarcaciones de aguas poco profundas, mientras que USNORTHCOM previsto Helicópteros 87, cuatro aviones de carga Hercules C-130 y vehículos de alta mar 100.
La Fuerza Aérea proporcionó aún más aviones, incluidos siete aviones de carga C-17 y, en un movimiento muy inusual, un E-3A Sentry sistema de control y advertencia aerotransportado, o AWACS. Este avión súper sofisticado fue diseñado originalmente para supervisar las operaciones de combate aéreo en Europa en caso de una guerra total con la Unión Soviética. En cambio, este AWACS en particular llevó a cabo el control y la vigilancia del tráfico aéreo alrededor de Houston, reuniendo datos sobre áreas inundadas y proporcionando "conciencia de la situación" a las unidades militares involucradas en la operación de socorro.
Por su parte, la armada. desplegado Dos grandes buques de superficie, el USS. kearsarge, un barco de asalto anfibio, y el USS Oak Hill, un muelle de desembarco. "Estos barcos", la Armada reportaron, “Son capaces de brindar apoyo médico, asuntos civiles marítimos, seguridad marítima, apoyo logístico expedicionario [y] apoyo aéreo de carga media y pesada”. Los acompañaban varios cientos de infantes de marina de la 26ª Unidad Expedicionaria de los Infantes de Marina con base en Camp Lejeune, Carolina del Norte, junto con sus vehículos de asalto anfibio y una docena de helicópteros y aviones MV-22 Osprey de rotor basculante.
Cuando Irma atacó, el Pentágono ordenó una movilización similar de tropas y equipo. los kearsarge y del Oak Hill, con sus marines y helicópteros embarcados, fueron redirigidos desde Houston a aguas fuera Puerto Rico e Islas Vírgenes. Al mismo tiempo, la Marina enviado Una flotilla mucho más grande, incluyendo el USS. Abraham Lincoln (el portaaviones en el que el presidente George W. Bush tuvo su infame "misión cumplida" momento), el destructor de misiles USS Farragut, el buque de asalto anfibio USS Iwo Jima, y el muelle de transporte anfibio USS New York. En lugar de su complemento habitual de aviones de combate, el Abraham Lincoln zarpó desde su base en Norfolk, Virginia, con helicópteros de carga pesada; la Iwo Jima y New York también llevó una variedad de helicópteros para operaciones de socorro. Otro buque anfibio, el USS Avispa, ya estaba fuera de las Islas Vírgenes, proporcionando suministros y evacuación de los que necesitan atención médica de emergencia.
Esto representa el tipo de movilización que cabría esperar de una pequeña guerra y es característico de cómo, en el pasado, el ejército estadounidense ha respondido a grandes desastres internos como los huracanes Katrina (2003) y Sandy (2012). Tales eventos alguna vez fueron rarezas y, por lo tanto, no fueron vistos como impedimentos importantes para el desempeño de la función “normal” de las fuerzas armadas: librar las guerras extranjeras de la nación. Sin embargo, gracias a la forma en que el cambio climático está intensificando el clima, comienzan a ocurrir desastres de esta magnitud. más frecuentemente y en una escala cada vez mayor. Como resultado, la misión previamente periférica de ayuda en casos de desastre amenaza con convertirse en una de las principales para un Pentágono que ya está sobrecargado y, como los altos funcionarios militares saben, el futuro solo promete mucho más de lo mismo. Piense en esto como la nueva cara de la "guerra", al estilo estadounidense.
Redefiniendo la seguridad de la patria
Incluso si nadie más en el Washington de Donald Trump está listo o dispuesto a lidiar con el cambio climático, el ejército de los EE. UU. Lo estará. Ya hace tiempo que se está preparando a su manera para desempeñar un papel fundamental en la respuesta a un mundo de desastres naturales recurrentes. Esto, a su vez, significará que en los próximos años el cambio climático dominará cada vez más la agenda de seguridad nacional nacional (ya sea que la administración de Trump y los que lo siguen, o incluso lo admitan) y tales emergencias domésticas, sin duda, serán militarizadas. En el proceso, el concepto mismo de "seguridad nacional" está destinado a cambiar.
Cuando se estableció el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) en noviembre 2002 a raíz de los ataques terroristas 9 / 11, su misiones principales incluyó la prevención de nuevos ataques terroristas en el país, así como el tratamiento del contrabando de drogas, la inmigración ilegal y otros problemas similares. El cambio climático nunca entró en la ecuación. A pesar de que FEMA y la Guardia Costera, componentes principales del DHS, se han enfrentado a sus efectos cada vez más desastrosos, el enfoque del departamento en la inmigración y el terrorismo solo se ha intensificado en la era Trump. El presidente se ha asegurado de que esta perspectiva miope reinaría supremamente, entre otras cosas, pidiendo una fuerte aumento en el número de agentes de la Patrulla Fronteriza (y mayores inyecciones de fondos para asuntos de control de fronteras), mientras se trabaja para tala El presupuesto de la Guardia Costera.
Por supuesto, también se ha asegurado de que todas las partes del gobierno que no sean militares que de alguna manera puedan lidiar con el cambio climático estén provistas de personal y administradas por negadores del cambio climático. Sólo en el Departamento de Defensa los altos funcionarios todavía describir el cambio climático de una manera más realista, como una realidad observable que planteará nuevos peligros para la seguridad de Estados Unidos y creará nuevas pesadillas operativas.
"Hablando como un soldado" dijo el ex jefe de estado mayor del ejército, general Gordon Sullivan, en 2007, "nunca tenemos la certeza del porcentaje de 100". Si esperas hasta tener el porcentaje de certeza de 100, algo malo va a suceder en el campo de batalla ". Lo mismo, continuó, con respecto al cambio climático. "Si seguimos trabajando como siempre, llegaremos a un punto donde algunos de los peores efectos son inevitables".
Los comentarios del general Gordon fueron incorporados en una gran influencia. reporte ese año en “Seguridad nacional y la amenaza del cambio climático”, publicado por el Corporación CNA (anteriormente el Centro de Análisis Navales), un centro de investigación financiado con fondos federales que ayuda a la Armada y al Cuerpo de Marines. Ese informe se centró con especial preocupación en el riesgo de un aumento de los conflictos en el extranjero por el impacto del cambio climático, en particular si las sequías prolongadas y la creciente escasez de alimentos inflaman los cismas étnicos y religiosos existentes en una serie de países pobres (principalmente en África y el Gran Medio Este). "Estados Unidos puede verse atraído con más frecuencia a estas situaciones, ya sea solo o con aliados, para ayudar a proporcionar estabilidad antes de que las condiciones empeoren y sean explotados por extremistas", advirtió el informe.
Los mismos efectos climáticos que podrían desencadenar un mundo más asediado también, llegaron a creer los analistas militares, producirían un mayor riesgo para los propios Estados Unidos y, por lo tanto, generarían una mayor necesidad de participación del Pentágono en casa. "Los fenómenos meteorológicos extremos y los desastres naturales, como los que experimentaron los EE. UU. Con el huracán Katrina, pueden llevar a un aumento de las misiones de varias agencias de EE. UU., Incluidos los gobiernos estatales y locales, el Departamento de Seguridad Nacional y nuestro ejército ya extendido", ese informe de la CNA señaló hace una década. En un comentario profético, también advirtió que esto podría llevar a prioridades estratégicas en conflicto. "Si la frecuencia de los desastres naturales aumenta con el cambio climático, los futuros líderes militares y políticos pueden enfrentar decisiones difíciles sobre dónde y cuándo participar".
Con esto en mente, un grupo de oficiales, tanto en servicio activo como jubilados, se esforzó por persuadir a los altos funcionarios para que hicieran del cambio climático un foco central de la planificación estratégica. (Su esfuerzos colectivos Puede ser muestreado en el sitio web mantenido por el Centro para el Clima y la Seguridad, un grupo de defensa que ex oficiales establecido para promover la conciencia sobre el tema). Estos esfuerzos lograron un gran avance en 2014, cuando el Pentágono liberado una hoja de ruta de adaptación al cambio climático, un plan para las medidas correctivas en todo el Pentágono en un mundo en calentamiento. Tal esfuerzo era necesario, explicó el secretario de Defensa Chuck Hagel en su prólogo, porque el cambio climático seguramente generará más conflictos en el extranjero y más emergencias en el país. “Se podría recurrir a las fuerzas armadas con más frecuencia para apoyar a las autoridades civiles y brindar asistencia humanitaria y socorro en caso de desastres naturales más frecuentes e intensos”. Como consecuencia, el Departamento de Defensa y las organizaciones que lo componen deben comenzar a "integrar las consideraciones sobre el cambio climático en nuestros planes, operaciones y capacitación".
Durante un tiempo, las fuerzas armadas aceptaron las instrucciones de Hagel y tomaron medidas para reducir sus emisiones de carbono y prepararse mejor para ese futuro. Los diversos comandos de combate regionales como NORTHCOM y el Comando Sur de los EE. UU. (SOUTHCOM), que cubre América Latina y el Caribe, respondieron con una mayor capacitación y otros preparativos para tormentas extremas y para el aumento del nivel del mar en sus áreas de responsabilidad, un cambio reflejado en un informe de 2015 DoD al Congreso, “Implicaciones para la seguridad nacional de los riesgos relacionados con el clima y un clima cambiante”.
En el pasado, tales esfuerzos, solo al principio, nunca podían distraer los servicios de su principal función presunta: enfrentar a los adversarios extranjeros de los Estados Unidos. Ahora, al igual que Harvey e Irma, las responsabilidades domésticas de los militares están en aumento al igual que el presidente les está asignando misiones aún más (o más intensificadas) en la interminable guerra contra el terrorismo, incluida una intensificado presencia en Afganistán, así como en Irak y Siria, mas intenso campañas aéreas a través del Gran Oriente Medio, y un mayor ritmo de maniobras militares cerca de Corea del Norte. Como se muestra en una serie de colisiones mortales que involucra a los buques de la Armada en el Pacífico, este mayor ritmo de operaciones ya ha estirado a los militares hasta o incluso más allá de sus límites en varios conflictos que ha demostrado ser incapaces de ganar o terminar. los resultado: tripulaciones con exceso de trabajo y recursos sobrecargados. Con la respuesta masiva a Harvey e Irma, se está empujando aún más.
En resumen, a medida que el planeta continúa calentándose, las fuerzas armadas y la nación en general enfrentan una crisis existencial. Por un lado, el presidente Trump y sus generales, incluido el secretario de Defensa Mattis, están una vez más completamente enfocados en el mayor uso de la fuerza militar (y la amenaza de más de lo mismo) en el extranjero. Esto incluye no solo las guerras contra los talibanes, ISIS, al-Qaeda y sus numerosas derivaciones, sino también los preparativos para posibles ataques militares en Corea del Norte y quizás incluso, en alguna fecha futura, en Instalaciones chinas en el mar de china meridional.
A medida que el calentamiento global se intensifica, la inestabilidad y el caos, incluso masivos flujos de refugiados, solo crecerá, indudablemente invitando aún más intervenciones militares en el exterior. Mientras tanto, el cambio climático aumentará el caos y la devastación en el país y, también, parece que Washington a menudo verá al ejército como el único mecanismo de respuesta confiable de Estados Unidos. Como resultado, habrá que tomar decisiones para poner fin a los conflictos estadounidenses en el extranjero y reenfocarlos a nivel nacional o ese ejército sobrecargado simplemente se tragará aún más dólares del gobierno y obtendrá aún más poder en Washington. Y, sin embargo, independientemente de lo que las fuerzas armadas puedan (o no) puedan hacer, no son capaces de derrotar El cambio climático, que, en esencia, no es un problema militar. Si bien existen soluciones potenciales para él, éstas tampoco son de ninguna manera militares.
A pesar de su renuencia a hablar públicamente sobre tales asuntos ambientales en este momento, los altos funcionarios del Pentágono son dolorosamente conscientes del problema en cuestión. Saben que el calentamiento global, a medida que avanza, generará nuevos desafíos en el país y en el exterior, lo que podría llevar sus capacidades al límite y dejar a este país cada vez más expuesto a los estragos del cambio climático sin ofrecer ninguna solución al problema. Como resultado, los generales se enfrentan a una elección fundamental. Pueden continuar autocensurando su sofisticado análisis del cambio climático y sus probables efectos, y así seguir siendo cómplices de la precipitada carrera de la administración hacia la catástrofe nacional, o pueden hablar enérgicamente sobre su amenaza a la seguridad nacional y la necesidad resultante de una catástrofe nacional. nueva postura estratégica, en gran parte no militar, que coloca la acción climática en la cima de las prioridades de la nación.
Michael T. Klare, un TomDispatch regular, es profesor de estudios de paz y seguridad mundial en el Hampshire College y autor de libros de 14 que incluyen, más recientemente, La carrera por lo que queda. Actualmente está completando el trabajo en un nuevo libro, Todo el infierno rompiendo suelto, sobre el cambio climático y la seguridad nacional estadounidense.
Seguir TomDispatch on Twitter y unirse a nosotros en Facebook. Consulte el libro de despacho más reciente, Alfred McCoy En las sombras del siglo americano: el ascenso y declive del poder global de los Estados Unidos así como de John Dower El violento siglo americano: la guerra y el terror desde la Segunda Guerra Mundial, La novela distópica de John Feffer SplinterlandsDe Nick Turse La próxima vez que vengan a contar los muertosy de Tom Engelhardt Shadow Government: Vigilancia, guerras secretas y un estado de seguridad global en un mundo de superpotencia única.
