Una declaración del Consejo de Paz de EE. UU.
URL de este post: http://bit.ly/1XWdCcF
El Consejo de Paz de EE. UU. Condena la reciente provocación naval estadounidense en las aguas del sudeste asiático.
El público de EE. UU. Y, más aún, el movimiento contra la guerra de EE. UU., Deben comprender el contexto más amplio de esta provocación en particular.
En octubre, 27, 2015, un buque de guerra estadounidense, el USS Lassen, un destructor de misiles guiados, navegó dentro de 12 millas náuticas de una de las islas hechas por el hombre en el archipiélago de Spratly. Esta es la primera vez desde 2012 que los Estados Unidos han desafiado directamente los reclamos de China sobre el límite territorial de la isla.
El comandante naval de China, el almirante Wu Shengli, dijo a su homólogo estadounidense que un incidente menor podría desencadenar una guerra en el Mar de China Meridional si Estados Unidos no detuviera sus "actos de provocación" en el canal en disputa, que es una vía marítima muy transitada, que pescaba intensamente, como así como rico en aceite submarino.
Los Estados Unidos no se disculparon, ofreciendo argumentos engañosos de que su acción naval se basaba en el derecho internacional del mar, en los principios de "libertad de navegación".
Se pueden esperar más provocaciones de Estados Unidos en Asia porque este incidente no fue un accidente. La provocación refleja una política estadounidense resuelta, el Pivot to Asia.
El presupuesto 2016 del Presidente Barack Obama para la seguridad nacional es un reflejo del deseo de la administración de mantenerse firme en su estrategia pivote de Asia y el Pacífico, incluso cuando las amenazas más recientes, como el aumento del Estado Islámico y la agresión de Rusia en Europa, imponen nuevas demandas de gasto a varias agencias estadounidenses.
El presupuesto de 4 de $ 2016 de la administración de Obama incluye $ 619 mil millones para un amplio conjunto de programas de defensa y otros $ 54 mil millones para todas las agencias de inteligencia de EE. UU. Para enfrentar los desafíos a largo plazo y las amenazas más inmediatas que han surgido en los últimos dos años. . Subrayando el enfoque en Asia, el secretario de Estado John Kerry, en la presentación del presupuesto de su departamento, dijo que el pivote de la región de Asia y el Pacífico era "una de las principales prioridades" para cada uno de nosotros en la administración [de Obama].
Y en el Pentágono, el subsecretario de Defensa Bob Work dijo que el enfoque en Asia sigue siendo una de las cinco prioridades principales del ejército para el próximo año.
En la parte superior de la lista, Work dijo a los reporteros, están los esfuerzos por "continuar rebalanceando la región de Asia-Pacífico". Continuamos haciendo eso.
La administración de Obama dijo que el presupuesto del Pentágono está impulsado por la Revisión de Defensa Cuadrienal de 2014, un documento de estrategia de una vez en cuatro años que enfocó principalmente las fuerzas estadounidenses hacia la región de Asia y el Pacífico mientras ayuda a los aliados a desarrollar defensas para enfrentar las crisis regionales en su propio. La estrategia exige gastar mucho en bombarderos de largo alcance, nuevos aviones de combate como el F-35 Joint Strike Fighters, y embarcaciones navales, así como esfuerzos de ciberseguridad ". Contra otras amenazas, el presupuesto de seguridad de Obama se adhiere al pivote de Asia y el Pacífico, Gopal Ratnam y Kate Brannen, revista de política exterior, febrero 2, 2015
La necesidad de "pivotar" refleja las limitaciones del imperialismo estadounidense. Refleja la relativa disminución del poder estadounidense. La antigua doctrina estratégica había sido la capacidad de librar dos guerras principales a la vez.
- Cuando el rebalance hacia Asia se confirmó oficialmente como una política de administración en enero, 2012, con el lanzamiento por parte del Pentágono de una nueva política estratégica.
dirección, (¿Véase Pivot to the Pacific? El "Reequilibrio" de la Administración Obama hacia Asia, marzo 28, 2012, Informe para el Congreso Preparado para Miembros y Comités del Congreso, Servicio de Investigación del Congreso 7-5700 http://www.crs.gov R42448) el ímpetu subyacente fue claro: los recursos de la defensa ya no podían respaldar la estrategia de larga data de EE. UU. de mantener la capacidad de combatir dos conflictos importantes al mismo tiempo: el "estándar de la dos guerras". (Alejándose de Asia, LA Times, Gary Schmitt, agosto 11, 2014)
La provocación de los Estados Unidos es solo el último ejemplo del Pivot to Asia. Para 2012, la Administración de Obama concluyó que la principal amenaza emergente era China. Para 2015, el Pivot to Asia se está convirtiendo en una realidad concreta, y no solo en el sudeste asiático. Algunos ejemplos:
- Una nueva base militar estadounidense en la costa del noroeste de Australia. A principios de 2015 sobre 1,150, los marines de EE. UU. Comenzaron a llegar a Darwin, Australia, como parte del "pivote" más amplio a largo plazo del ejército estadounidense en la región de Asia y el Pacífico. Sus números subirán a 2500.
- La complicidad de los Estados Unidos en agitar la rivalidad sobre las islas en el Mar de China Meridional. Antes de la última provocación, EE. UU. Había estado utilizando su influencia diplomática a favor de los reclamos vietnamitas contra China.
- El apoyo de los EE. UU. A los esfuerzos del Primer Ministro Abe por revivir el sentimiento militarista japonés y la exitosa presión de los EE. UU. Para debilitar o eliminar el Artículo 9 de la constitución de paz japonesa 1945.
- Cultivo de Estados Unidos del gobierno conservador Modi en India: se pide una "asociación estratégica".
- La Asociación Transpacífica iniciada por los EE. UU., Un tratado de "comercio" con el país 12 negociado por los EE. UU., Singapur, Brunei, Nueva Zelanda, Chile, Australia, Perú, Vietnam, Malasia, México, Canadá y Japón. Pero no China.
- Con el apoyo de Estados Unidos, Corea del Sur está construyendo una base naval de mil millones de dólares en la isla de Jeju, cerca de Corea del Sur. Se completará en 2015.
La reciente provocación naval no solo conlleva el riesgo de una guerra accidental. Tiene otro efecto más importante, al elevar el nivel de amenaza, al crear la OTAN, por arrogancia, por la carrera de armamentos: los Estados socialistas de EE. UU. Obligaron a desviar recursos a medidas de defensa y se alejaron de la construcción socialista pacífica. La China del pueblo, que ya está sintiendo la presión, ha estado aumentando su presupuesto militar, del gasto de guerra de los Estados Unidos.
EE. UU. Está teniendo dificultades para retirarse de sus guerras en el Medio Oriente, es testigo de la reintroducción de las tropas de EE. UU. En Irak y Afganistán después de las "bajas", y ahora el envío de fuerzas especiales de EE. UU. A Siria. No es de extrañar que el pivote sea difícil. Por invasión y ocupación, por bombardeos con aviones no tripulados, por apoyo encubierto y abierto al jihadismo, Bush y Obama han creado un vasto arco de agitación, colapso estatal y guerra, desde Túnez y Libia en el norte de África que se extiende a través de Asia Central hasta las fronteras de China. , y desde la frontera sur de Turquía hasta el Cuerno de África. Los estados de EE. UU. Y la UE han infligido guerra, terrorismo y miseria indecible en estas tierras de Oriente Medio y África.
Ahora, como resultado, se ha puesto en marcha una migración de víctimas desesperadas a Europa. No nos corresponde a nosotros emitir un juicio sobre una disputa territorial de larga data que involucra a China, Vietnam, Filipinas, Malasia, Taiwán y Brunei. Estados imperialistas como los Estados Unidos tratan de resolver las disputas territoriales recurriendo al bullying, a la presión militar, a las amenazas e incluso a la guerra. Sin embargo, en esta disputa, China y Vietnam son estados con una orientación socialista. Los progresistas de todo el mundo mantendrán a estos estados en un estándar de comportamiento más alto. Creemos que tales estados deberían resistir las maniobras de los Estados Unidos para reavivar la enemistad nacionalista entre ellos. Deben tomar la iniciativa para resolver el conflicto, ya sea mediante negociaciones inclusivas de buena fe o buscando un arbitraje imparcial bajo los auspicios de la ONU.
No estamos para "girar" o "reequilibrar". El único "rebalanceo" digno de ese nombre no es el que cambia las intervenciones de EE. UU. Y las guerras agresivas de Medio Oriente a Asia Oriental. Desde nuestro punto de vista, “equilibrio” significaría una política exterior de los Estados Unidos completamente diferente, que pone fin a las intervenciones y la agresión de los Estados Unidos y frena el poder de las fuerzas más oscuras de nuestro país: las compañías petroleras, los bancos y el complejo militar-industrial, que son la base de esa política exterior. El imperialismo estadounidense se está volviendo más temerario y descarado. Con razón, los observadores se han referido a los Estados Unidos como en un estado de "guerra global y permanente". Esta nueva provocación en Asia se produce en un momento en que, urgentemente, el movimiento contra la guerra debe centrarse en los peligros de la guerra en Siria y Ucrania. Donde los estados con armas nucleares se enfrentan entre sí.
Los Estados Unidos y la China popular son estados con armas nucleares. Por lo tanto, tendremos que esforzarnos para contrarrestar esta creciente amenaza de guerra en Asia. Es casi seguro que hay más provocaciones por venir.
Consejo de paz de Estados Unidos, http://uspeacecouncil.org/
(PDF) http://bit.ly/20CrgUC
-------------
véase también
Offener Brief des US-Friedensrates an die Friedensbewegung http://bit.ly/1G7wKPY
Carta abierta del Consejo de Paz de Estados Unidos al movimiento por la paz http://bit.ly/1OvpZL2
deutsch PDF
http://bit.ly/1VVXqKP
PDF en ingles http://bit.ly/1P90LSn
Versión en ruso
palabra Doc
http://bit.ly/1OGhEE3
(PDF)
http://bit.ly/1Gg87B4
