Por david swanson
Las guerras pueden ser la forma en que los estadounidenses aprenden geografía, pero ¿siempre aprenden la historia de cómo la geografía fue moldeada por las guerras? Acabo de leer Siria: una historia de los últimos cien años por John McHugo. Es muy pesado para las guerras, lo que siempre es un problema con la forma en que contamos la historia, ya que convence a la gente de que la guerra es normal. Pero también deja en claro que la guerra no siempre fue normal en Siria.
Siria fue moldeada y sigue indignada hasta el día de hoy por el acuerdo Sykes-Picot de 1916 (en el que Gran Bretaña y Francia dividieron cosas que no pertenecían a ninguno de ellos), la Declaración Balfour de 1917 (en la que Gran Bretaña prometió a los sionistas tierras que no pertenecían conocida como Palestina o el sur de Siria), y la Conferencia de San Remo de 1920 en la que Gran Bretaña, Francia, Italia y Japón utilizaron líneas bastante arbitrarias para crear el Mandato francés de Siria y Líbano, el Mandato británico de Palestina (incluida Jordania) y el Mandato Británico de Irak.
Entre 1918 y 1920, Siria intentó establecer una monarquía constitucional; y McHugo considera que el esfuerzo por ser lo más cercano a Siria ha llegado a la autodeterminación. Por supuesto, eso terminó con la Conferencia de San Remo en la que un grupo de extranjeros se sentaron en una villa en Italia y decidieron que Francia debía salvar a Siria de los sirios.
Así que 1920 a 1946 fue un período de desgobierno francés, opresión y violencia brutal. La estrategia francesa de dividir y gobernar resultó en la separación del Líbano. Los intereses franceses, como dice McHugo, parecen haber sido beneficios y beneficios especiales para los cristianos. La obligación legal francesa para el "mandato" era ayudar a Siria a llegar al punto de poder gobernarse a sí misma. Pero, por supuesto, los franceses tenían muy poco interés en dejar que los sirios se gobernaran a sí mismos, los sirios difícilmente podrían haberse gobernado peor que los franceses, y todo el pretexto fue sin ningún control legal o supervisión de los franceses. Entonces, las protestas sirias apelaron a los Derechos del Hombre pero fueron recibidas con violencia. Las protestas incluyeron a musulmanes, cristianos y judíos, pero los franceses se quedaron para proteger a las minorías o al menos pretender protegerlas mientras fomentaban la división sectaria.
El 8 de abril de 1925, Lord Balfour visitó Damasco, donde 10,000 manifestantes lo recibieron gritando "¡Abajo el acuerdo Balfour!" Los franceses tuvieron que escoltarlo fuera de la ciudad. A mediados de la década de 1920, los franceses mataron a 6,000 combatientes rebeldes y destruyeron las casas de 100,000 personas. En la década de 1930, los sirios crearon protestas, huelgas y boicots a las empresas de propiedad francesa. En 1936, cuatro manifestantes murieron y 20,000 personas asistieron a su funeral antes de iniciar una huelga general. Y aún así los franceses, como los británicos en la India y el resto de su imperio, permanecieron.
Hacia el final de la Segunda Guerra Mundial, Francia propuso "poner fin" a su ocupación de Siria sin poner fin a ella, algo así como la actual ocupación estadounidense de Afganistán que ha "terminado" mientras continúa. En Líbano, los franceses arrestaron al presidente y al primer ministro, pero se vieron obligados a liberarlos después de huelgas y manifestaciones tanto en Líbano como en Siria. Las protestas en Siria crecieron. Francia bombardeó Damasco matando posiblemente a 400. Los británicos entraron. Pero en 1946 los franceses y los británicos abandonaron Siria, una nación donde la gente se negó a cooperar con el dominio extranjero.
Se avecinan tiempos malos, más que buenos. Los británicos y los futuros israelíes robaron Palestina y una avalancha de refugiados se dirigió a Siria y el Líbano en 1947-1949, de los que aún no han regresado. Y comenzó la (¿primera?) Guerra Fría. En 1949, siendo Siria la única nación que no firmó un armisticio con Israel y se negó a permitir que un oleoducto saudita cruzara su territorio, se ejecutó un golpe militar en Siria con la participación de la CIA, anterior a 1953 Irán y 1954 Guatemala.
Pero Estados Unidos y Siria no pudieron formar una alianza porque Estados Unidos estaba aliado con Israel y se oponía a los derechos de los palestinos. Siria obtuvo sus primeras armas soviéticas en 1955. Y Estados Unidos y Gran Bretaña iniciaron un proyecto a largo plazo y en curso de elaboración y revisión de planes para atacar Siria. En 1967, Israel atacó y robó los Altos del Golán que ha ocupado ilegalmente desde entonces. En 1973, Siria y Egipto atacaron a Israel pero no pudieron recuperar los Altos del Golán. Los intereses de Siria en las negociaciones durante muchos años se centrarán en el regreso de los palestinos a su tierra y el regreso de los Altos del Golán a Siria. Los intereses de Estados Unidos en las negociaciones de paz durante la Guerra Fría no estaban en la paz y la estabilidad, sino en ganar naciones a su lado contra la Unión Soviética. La guerra civil de mediados de la década de 1970 en el Líbano agravó los problemas de Siria. Las conversaciones de paz para Siria terminaron efectivamente con la elección de Netanyahu como primer ministro de Israel en 1996.
Desde 1970 hasta 2000 Siria fue gobernada por Hafez al-Assad, desde 2000 hasta el presente por su hijo Bashar al-Assad. Siria apoyó a EE. UU. En la Primera Guerra del Golfo. Pero en 2003 EE. UU. Propuso atacar a Irak y declaró que todas las naciones deben estar "con nosotros o contra nosotros". Siria no podía declararse “con Estados Unidos” mientras el sufrimiento de los palestinos estuviera en la televisión todas las noches en Siria y Estados Unidos no estuviera con Siria. De hecho, el Pentágono en 2001 tenía a Siria en un lista de siete países que planeaba "eliminar".
El caos, la violencia, la indigencia, la división sectaria, la ira y el armamento que inundaron la región con la invasión estadounidense de Irak en 2003 impactaron a Siria y, por supuesto, llevaron a la creación de grupos como ISIS. La primavera árabe en Siria se volvió violenta. Las rivalidades sectarias, la creciente demanda de agua y recursos, las armas y los combatientes suministrados por las rivalidades regionales y mundiales llevaron a Siria a un infierno. Más de 200,000 han muerto, más de 3 millones han salido del país, seis millones y medio son desplazados internos, 4.6 millones viven donde la lucha continúa. Si esto fuera un desastre natural, un enfoque en la ayuda humanitaria ganaría algo de interés, y al menos el gobierno de los Estados Unidos no se enfocaría en agregar más viento u olas. Pero esto no es un desastre natural. Es, entre otras cosas, una guerra por poderes en una región fuertemente armada por los Estados Unidos, con Rusia del lado del gobierno sirio.
En 2013, la presión pública ayudó a prevenir una campaña masiva de bombardeos de EE. UU. En Siria, pero las armas y los entrenadores siguieron fluyendo y no hubo ningún ataque real. alternativa fue perseguido. En 2013, Israel otorgó a una empresa una licencia para explorar en busca de gas y petróleo en los Altos del Golán. En 2014, los "expertos" occidentales hablaban de la necesidad de que la guerra "siguiera su curso", mientras que Estados Unidos atacaba a ciertos rebeldes sirios mientras armaba a otros que a veces entregaban las armas a los que Estados Unidos atacaba y que también estaban siendo financiados por los ricos Estados Unidos del Golfo. aliados y alimentados por combatientes creados a partir de los infiernos que Estados Unidos había llevado a Irak, Libia, Pakistán, Yemen, Afganistán, etc., y que también estaban siendo atacados por Irán, al que también Estados Unidos se opone. Para 2015, los "expertos" hablaban de "dividir" Siria, lo que nos lleva al punto de partida.
Dibujar líneas en un mapa puede enseñarle geografía. No puede hacer que las personas pierdan el apego a las personas y los lugares que aman y con los que viven. Armar y atacar regiones del mundo puede vender armas y candidatos. No puede traer paz ni estabilidad. Culpar a los odios y religiones ancestrales puede generar aplausos y proporcionar una sensación de superioridad. No puede explicar la matanza masiva, la división y la devastación que en gran parte se importan a una región maldita con recursos naturales deseados por y en la vecindad de los cruzados cuyo nuevo santo grial es la supuesta responsabilidad de proteger, pero que prefieren no hacerlo. mencione ante quién se sienten realmente responsables y qué es lo que realmente están protegiendo.
