Separados y juntos: encontrar la sabiduría colectiva para avanzar hacia un futuro para todos

By miki kashtan, El corazón intrépido, Enero 5, 2021 

En 1961, a los cinco años, en una conversación con mi madre, estaba pensando qué decir, como futuro primer ministro, a todos los primeros ministros del mundo. En 2017, con la misma pasión global y una visión más amplia, convoqué a un grupo de varios continentes para presentar un modelo de gobernanza global a un concurso internacional organizado por el Fundación Global Challenges.^{[ 1 ]} Nuestra pregunta: ¿qué se necesitaría para que todos en el mundo pudieran participar en la toma de decisiones real sobre las múltiples crisis globales, superpuestas y existenciales que enfrenta la humanidad? Nuestro compromiso: un verdadero sistema de beneficio mutuo, basado en una voluntad genuina, que funcione para los más poderosos y los menos poderosos; sin perdedores. El resultado: un sistema ambicioso, radical y de baja tecnología.

Nuestra entrada no fue seleccionada.

Y no fue una sorpresa, y un inmenso dolor, para mí que lo que fue Seleccionado tenía muchas campanas y silbidos tecnológicos, y no pude ver implicaciones radicales. Y el dolor solo se ha intensificado al ver el desarrollo de la crisis del Coronavirus.

Esta es la última de las series de 9 partes originalmente nombradas que me embarqué en escribir en abril. Como con cualquier otro tema que he explorado en esta serie, veo la aparición de la pandemia como una exposición de líneas de falla profundas y fundamentales que existían antes y la agudeza de la crisis las empuja a nuestra conciencia con más contundencia. En este caso, lo que creo que se está exponiendo son los peligros inherentes a la forma en que tomamos decisiones para el conjunto. En particular, durante el último siglo, cada vez menos personas toman cada vez más decisiones con un acceso cada vez menor a la sabiduría, mientras que las decisiones tomadas tienen impactos progresivamente mayores.

Este mismo fenómeno fue lo que llevó a la Fundación Global Challenges a iniciar el concurso al que presentamos la propuesta que no fue seleccionada y al que volveré pronto. Como ellos lo vieron, tenemos desafíos que están impactando a toda la población mundial y no tenemos mecanismos verdaderamente globales para la toma de decisiones, ya que las Naciones Unidas, el único organismo internacional que existe, se basa en estados nacionales y, por lo tanto, está limitado en su capacidad para trabajar globalmente. Personalmente, agregaría que las Naciones Unidas, y casi todos los estados nacionales que la integran, operan política e ideológicamente. No están diseñados para formas eficientes y afectivas de atender problemas prácticos, como cómo entregar medicamentos y alimentos a las personas, cómo priorizar las necesidades cuando no hay suficiente para todos o, más específicamente, cómo responder al calentamiento global y a las pandemias. Estar en deuda con compromisos políticos, económicos o ideológicos significa que los estados nacionales se enfocan allí y no en el tema inmediato en juego.

Patriarcado y estados centralizados

Si bien los desafíos de los compromisos políticos, económicos e ideológicos que interfieren con el cuidado del conjunto se intensificaron con el surgimiento de los estados nacionales, no comenzaron allí. La raíz del problema es la concentración progresiva de poder y su uso en la toma de decisiones que el patriarcado nos trajo a través de dos de sus mecanismos centrales: la acumulación y el control. Los estados surgieron poco después del surgimiento del patriarcado, trasladando el poder de toma de decisiones de las comunidades locales inmersas en la sensibilidad de los comunes a lugares centrales principalmente preocupados por extraer riqueza de la mayoría, y de más allá, para el beneficio de unos pocos. Cuando digo "del más allá" lo digo muy literalmente. Después de leer David Graeber's Deuda: los primeros 5000 años, me queda muy claro por qué los estados patriarcales se convertirían, por necesidad, en imperios. Tiene mucho que ver con cómo se usan y se comparten los recursos.

Antes de los métodos de cultivo intensivo que caracterizan a cada estado patriarcal, muchas sociedades humanas vivían en coexistencia pacífica y sostenible con la vida que las rodeaba, a menudo durante miles de años, incluso cuando cultivaban alimentos. Cuando los colonizadores europeos llegaron a lo que hoy es California, no pudieron entender por qué y cómo la gente vivía en una abundancia tan tranquila sin el cultivo intensivo de granos al que estaban acostumbrados. En otras partes de los EE. UU., Los europeos pensaban que cosechar solo la mitad del rendimiento era un signo de pereza más que de lo que era: sabiduría cuidadosa y basada en aspectos empíricos sobre lo que se necesitaba para mantener la sostenibilidad durante largos períodos. La mentalidad europea ya estaba impregnada de acumulación y control patriarcal hasta tal punto que cualquier otra cosa no tenía sentido.

Esta sabiduría previa depende de la “suficiente” más que del “siempre más” que caracteriza a los estados patriarcales. Para crear siempre más en los estados patriarcales, la tierra fue pastoreada, cultivada en exceso, irrigada en exceso y simplemente no cuidada. Esto condujo al deterioro de la tierra y, junto con la creciente demanda de recursos para sostener las cortes y los ejércitos no productivos de los cuerpos centrales de control, al ciclo de creciente violencia, invasiones y extracciones cada vez mayores que conducen a un proceso más rápido. y un agotamiento más rápido de los recursos. La tierra en lo que solía ser el Creciente Fértil y la llamada cuna de la civilización fue cultivada de manera tan intensiva, regada hasta el punto de volverse salina, y por lo tanto requirió cada vez más mantenimiento para mantenerla.

La sabiduría también depende de los procesos de colaboración incrustados en relaciones comunales e interdependientes que también se perdieron. Cuando un individuo gobierna a un grupo cada vez más grande de personas, usando cada vez más fuerza, el conjunto de inteligencia que informa cualquier decisión es menor de lo que sería necesario para invitar a la claridad creativa, generativa y emergente que es inherente a que los humanos se unan para resolver problemas de forma colaborativa. Esta capacidad de colaborar bien para compartir recursos en beneficio de todos es para lo que hemos evolucionado y de lo que el patriarcado se desvía.

Ésta es la razón por la que los estados nacionales, por muy defectuosos que sean, no son la fuente del problema. Son solo una expansión de un problema existente. Y, desde el 18^th La victoria liberal-capitalista-racionalista del siglo XXI, los estados nacionales, la llamada democracia liberal y el capitalismo se han convertido, a través de la colonización y la supremacía europea general, en una piedra de toque y un ideal por el que luchar. Veo los resultados como un empobrecimiento abrumador de nuestra capacidad colectiva.

El lenguaje de las libertades y los derechos individuales ha reemplazado el enfoque en las necesidades, el cuidado y el bienestar colectivo. Los gobiernos centralizados se dan por sentados como un aspecto esencial de la vida, en lugar de lo que son: una invención patriarcal y humana que podría ser reemplazada por algún otro enfoque de gobernanza que pueda movilizar mejor nuestra sabiduría colectiva.

La competencia es vista como la única verdadera actividad económica o motivación para la innovación y la eficiencia, en lugar de los procesos robustos de los comunes que nos sostuvieron al orientarnos hacia el cuidado del conjunto. La participación en la toma de decisiones se reduce a la votación, que es tanto individual como en varios pasos alejados de la participación real en la toma de decisiones. “Empleos para todos” es un eslogan que se ha extendido por el mundo en lugar de cuestionar la institución del trabajo asalariado como forma primaria de explotación moderna, en sustitución de la economía de subsistencia, colaborativa y digna. Me parece que solo algunos focos de culturas indígenas todavía defienden con suficiente profundidad las formas antiguas, y aún menos sostienen la desgarradora pregunta de cómo sería un camino para restaurar el flujo de la vida con más de 7.8 millones de personas.

A pesar de que hemos empeorado cada vez más en la toma colectiva de decisiones sabias, el impacto de las decisiones tomadas en cualquier lugar se ha vuelto progresivamente más pronunciado a través de la globalización, algo de lo que hablé en la tercera parte de esta serie, "Puesta a tierra en interconexión y solidaridad. " Si necesitáramos algo que nos mostrara lo ineptos que nos hemos vuelto para manejar nuestra situación global.

Esta es precisamente la razón por la que establecer mecanismos de gobernanza global, por sí mismos, no resolverá ningún problema, o bien puede empeorarlo. A menos que los mecanismos básicos que se utilizan para tomar decisiones se cambien drásticamente, la creación de un sistema de gobernanza global solo centralizará el poder aún más y eliminará cualquier escasa autonomía que los estados nacionales más pequeños aún puedan retener para abordar sus propios desafíos sin la imposición de la política y la economía del mundo. centros de poder.

Una imagen de posibilidad

Es por eso que algunos de los que participamos en el diseño del modelo de gobernanza global, que presentamos hace tres años, todavía nos sentimos claros y apasionados por lo que hicimos y por qué hemos recibido respuestas abrumadoramente positivas de quienes han estudiado el modelo. Y parte de la angustia con la que vivo, constantemente, es la brecha entre lo claro que parece que movernos en esta dirección puede alejarnos drásticamente de la destrucción, y la realidad de que ninguno de nosotros sabe cómo impulsar el cambio masivo de colaboración, abajo. -up sistema de gobernanza requiere. Y, sin embargo, nuestra marcha colectiva hacia la extinción es tan descarada; los cuerpos existentes son tan incapaces de responder; y las formas de funcionamiento de arriba hacia abajo, competitivas y de poca confianza están tan profundamente implicadas en nuestra situación actual, que hacer que este cambio suceda puede ser nuestro único camino hacia un futuro habitable. Así que sigo intentándolo. Más recientemente, envié un ensayo a la revista. Kosmos eso, nuevamente, no fue aceptado, esta vez porque a pesar de que estaban pidiendo específicamente visiones para la transformación, su estilo es más un ensayo personal. Entonces, en lugar de una plataforma pública con muchos lectores en todo el mundo, lo estoy haciendo, una vez más, aquí en mi propia plataforma mucho más pequeña, con algunas pequeñas modificaciones para el contexto y relajar el límite mundial, y con todo el contexto que le di. encima.

Desde el inicio de este proyecto, el trabajo estuvo profundamente inspirado por los valientes experimentos en Kurdistán sirio- la primera región feminista, ecológica y autónoma del mundo. Una de las secciones de nuestra presentación fue una larga lista de todo lo que nos ha inspirado y dado forma a nuestro diseño. Cuanto más escucho sobre Rojava, más planeo y quiero estar allí al menos durante una visita prolongada.

La transición, entonces, puede comenzar así ...

Alguien lee esta historia, se emociona y activa suficientes redes para hacer posible el movimiento inicial. Un grupo de nosotros de todo el mundo nos reunimos, tal vez en Rojava, para trabajar en detalles más finos del diseño. Luego identificamos a un grupo de personas que tienen autoridad moral y alcance global, y los invitamos a formar el Círculo de Iniciación Global.

Son jóvenes y viejos, del sur y del norte, mujeres y hombres, premios Nobel de la Paz, líderes religiosos, figuras políticas y activistas. Desde Melati e Isabel Wijsen, hermanas adolescentes en Bali, cuya campaña para prohibir el plástico en Bali se puso en marcha en 2018, hasta figuras icónicas como Desmond Tutu, las invitadas son conocidas por su sabiduría, integridad, visión y coraje. Les pedimos que cambien el curso de la evolución humana; para marcar el comienzo de una nueva fase al iniciar un nuevo sistema de gobernanza global para servir a la totalidad de la vida en el planeta Tierra. Aquí hay un primer borrador de lo que puede incluir dicha invitación (tenga en cuenta que "usted" se refiere a las personas que reciben la invitación):

Diseñamos una transición iterativa gradual de muchos años hacia un sistema global de círculos que llegaban a decisiones unánimes a través del diálogo facilitado. Sin una alternativa de salida fácil, los participantes se inclinarían hacia la convergencia, la sabiduría y la creatividad, en lugar de inclinarse hacia el compromiso o la dominación. Los facilitadores apoyarían la búsqueda de soluciones a partir de principios que todos están de acuerdo en que representan el problema. Nos basamos en la distinción de Mary Parker Follett entre integración y compromiso, junto con muchos ejemplos de toma de decisiones colaborativa en todo el mundo.

No todos los problemas son iguales y nuestro sistema se preocupa por eso. El corazón del sistema son los círculos de coordinación de local a global para las decisiones de rutina. Anticipamos comenzar con los círculos locales que comprenden a todos, donde la gente esté lista, y luego ir juntos gradualmente, a veces en grupos mixtos, a veces en grupos separados dependiendo de las variaciones culturales locales. Eventualmente, los Círculos Coordinadores tomarían la mayoría de las decisiones más allá de los hogares privados. Entonces, todos podrían participar en la toma de decisiones que los afecten.

Las decisiones que involucren efectos o aportes más allá de los círculos locales serían tomadas por representantes seleccionados por unanimidad. Cualquiera seleccionado, incluso para el Círculo de Coordinación Global, seguirá siendo responsable ante su propio círculo local. Si se retira localmente, los representantes perderían su posición en todos sus otros círculos y serían reemplazados en todas partes.

Para problemas complejos que requieren investigación y deliberación, diseñamos Círculos Ad-Hoc seleccionados al azar. Todos los seleccionados vienen como ellos mismos, sin representar ningún rol o grupo. Estos círculos están facultados para interactuar con expertos e iniciar la deliberación pública con herramientas como pol. es -antes de tomar sus decisiones.

Para problemas con controversias significativas, desconfianza o diferencias de poder sistémicas, diseñamos Círculos Ad-Hoc de múltiples partes interesadas, donde los invitados abogan por las necesidades y perspectivas que surgen dentro de su función, para captar una sabiduría más profunda y generar confianza. Por ejemplo, una respuesta integradora al cambio climático requeriría la presencia de directores ejecutivos de compañías de energía, representantes de comunidades gravemente afectadas como los habitantes de las islas del Pacífico, activistas climáticos, políticos y otros que tengan suficiente autoridad moral para influir en toda la población mundial. Confrontar e integrarse, en lugar de demonizar y descartar las perspectivas de los demás, traería la profundidad de los problemas y las soluciones creativas sobre la mesa.

La retroalimentación y los acuerdos sobre los conflictos están integrados en todo el sistema. Contamos con la sabiduría y la buena voluntad de las personas y con la autoridad moral, sin coacción, para adaptar y transformar lo que imaginamos de modo que esté verdaderamente atento a las necesidades sobre el terreno.

Lo imaginamos a usted, el Círculo de Iniciación Global, comenzando por convocar a una selección aleatoria global de 5,000 personas para nombrar los problemas más urgentes. Para cada uno de los problemas, invitarían a las partes interesadas y, con ellas, seguirían identificando e invitando a otras partes interesadas hasta que todos los necesarios para tomar la decisión estuvieran presentes.

Ofrecemos un conjunto de herramientas para los círculos locales para ayudar a poblar los Círculos de coordinación, incluidas sugerencias para atender los conflictos. Cuando las disputas geopolíticas impiden la formación de círculos regionales, anticipamos que los círculos regionales de múltiples partes interesadas se dirigen a ellos, o formas creativas de identificar múltiples caminos hacia la coordinación global. Con el tiempo, vemos cuerpos grandes y bien entrenados de pacificadores no violentos que hacen de la guerra una cosa del pasado.

También lo apoyaremos para producir una capacitación masiva en facilitación para apoyar a todos los círculos emergentes.

Su tarea principal es acompañar este proceso de varios años, dando gradualmente a las personas, en todas partes, plena autoridad para decidir su propio destino en colaboración con otros. Cuando un Círculo de Coordinación Global esté listo para asumir sus responsabilidades, su trabajo estará terminado.

¿Prestará su apoyo a este esfuerzo?

Si este tipo de invitación fuera para aquellos con suficiente influencia para activar la transición, ¿suficientes de los invitados dirían "sí" a comenzar un cambio voluntario y pacífico de miles de años de separación y sufrimiento para abrazar, nuevamente, nuestro ¿Maquillaje colaborativo evolutivo?