¿Quieres una nueva guerra fría? La Alianza AUKUS lleva al mundo al límite

Antes de que sea demasiado tarde, debemos hacernos una pregunta crucial: ¿Realmente, quiero decir realmente, queremos una nueva Guerra Fría con China?

Porque ahí es donde claramente nos está llevando la administración de Biden. Si necesita comprobantes, consulte el anuncio de una alianza militar “AUKUS” (Australia, Reino Unido, EE. UU.) en Asia. Créame, es mucho más aterrador (y más racista) que el acuerdo de los submarinos de propulsión nuclear y la confusión diplomática francesa que dominó la cobertura de los medios. Al centrarse en la reacción francesa dramáticamente enojada a perder su propio acuerdo para vender submarinos no nucleares a Australia, la mayoría de los medios perdida una historia mucho más grande: que el gobierno de los Estados Unidos y sus aliados prácticamente han declarado formalmente una nueva Guerra Fría al lanzar una concentración militar coordinada en el este de Asia dirigida inequívocamente a China.

Todavía no es demasiado tarde para elegir un camino más pacífico. Desafortunadamente, esta alianza de todos los anglos se acerca peligrosamente a encerrar al mundo en un conflicto de este tipo que fácilmente podría convertirse en una guerra candente, incluso potencialmente nuclear, entre los dos países más ricos y poderosos del planeta.

Si eres demasiado joven para haber vivido la Guerra Fría original como yo, imagina que te vas a dormir temiendo que no te despiertes por la mañana, gracias a una guerra nuclear entre las dos superpotencias del mundo (en aquellos días, Estados Unidos Estados y Unión Soviética). Imagina pasar caminando nrefugios de lluvia radiactiva, haciendo "Agachate y cubrete”Simulacros debajo del pupitre de la escuela y otros recordatorios regulares de que, en cualquier momento, una guerra entre grandes potencias podría acabar con la vida en la Tierra.

¿Realmente queremos un futuro de miedo? ¿Queremos que Estados Unidos y su supuesto enemigo derrochen una vez más incontables billones de dólares en gastos militares mientras se descuidan las necesidades humanas básicas, incluida la atención médica universal, la educación, la alimentación y la vivienda, sin mencionar la falta de atención adecuada a esa otra amenaza existencial que se avecina, el cambio climático.

Una acumulación militar estadounidense en Asia

Cuando el presidente Joe Biden, el primer ministro australiano Scott Morrison y el primer ministro británico Boris Johnson declararon suawkllamada alianza AUKUS, la mayoría de los medios de comunicación se centraron en una parte relativamente pequeña (aunque apenas insignificante) del acuerdo: la venta de submarinos de propulsión nuclear por parte de EE. UU. a Australia y la cancelación simultánea de ese país de un contrato de 2016 para comprar submarinos a diésel de Francia. Frente a la pérdida de decenas de miles de millones de euros y la exclusión de la Alianza Anglo, el ministro de Relaciones Exteriores francés, Jean-Yves Le Drian, calificó el acuerdo de “puñalada en la espalda. " Por primera vez en la historia, Francia brevemente recordó su embajador de Washington. Funcionarios franceses incluso cancelado una gala destinada a celebrar la asociación franco-estadounidense que se remonta a la derrota de Gran Bretaña en la Guerra de Independencia.

Sorprendentemente sorprendida por el alboroto por la alianza (y las negociaciones secretas que la precedieron), la administración Biden rápidamente tomó medidas para reparar las relaciones, y el embajador francés pronto regresó a Washington. En septiembre en las Naciones Unidas, el presidente Biden declaró  declaró que lo último que quiere es "una nueva Guerra Fría o un mundo dividido en bloques rígidos". Lamentablemente, las acciones de su administración sugieren lo contrario.

Imagínese cómo se sentirían los funcionarios de la administración de Biden con respecto al anuncio de una alianza “VERUCH” (Venezuela, RUssia y CHina). Imagínese cómo reaccionarían ante una acumulación de bases militares chinas y miles de tropas chinas en Venezuela. Imagine su reacción a los despliegues regulares de todo tipo de aeronaves militares, submarinos y buques de guerra chinos en Venezuela, al aumento de espionaje, mayor capacidad de guerra cibernética y "actividades" espaciales relevantes, así como ejercicios militares que involucran a miles de tropas chinas y rusas, no solo en Venezuela pero en las aguas del Atlántico a corta distancia de Estados Unidos. ¿Cómo se sentiría el equipo de Biden sobre la entrega prometida de una flota de submarinos de propulsión nuclear a ese país, que implica la transferencia de tecnología nuclear y uranio apto para armas nucleares?

Nada de esto ha sucedido, pero estos serían los equivalentes del Hemisferio Occidental del “iniciativas importantes de postura de fuerza”Funcionarios estadounidenses, australianos y británicos acaban de anunciar para el este de Asia. Como era de esperar, los funcionarios de AUKUS describen su alianza como algo que hace que partes de Asia sean "más seguras y más seguras", al tiempo que construyen "un futuro de paz [y] oportunidades para toda la gente de la región". Es poco probable que los líderes estadounidenses vean una acumulación militar china similar en Venezuela o en cualquier otro lugar de las Américas como una receta similar para la seguridad y la paz.

En reacción a VERUCH, los pedidos de una respuesta militar y una alianza comparable serían rápidos. ¿No deberíamos esperar que los líderes chinos reaccionen a la acumulación de AUKUS con su propia versión de lo mismo? Por ahora, un gobierno chino portavoz sugirió que los aliados de AUKUS "deberían deshacerse de su mentalidad de Guerra Fría" y "no construir bloques de exclusión que tengan como objetivo o dañen los intereses de terceros". La reciente escalada de ejercicios de provocación del ejército chino cerca de Taiwán puede ser, en parte, una respuesta adicional.

Los líderes chinos tienen aún más razones para dudar de la intención pacífica declarada de AUKUS dado que el ejército de EE. UU. siete bases militares en Australia y casi Más 300 repartidos por el este de Asia. Por el contrario, China no tiene una sola base en el hemisferio occidental ni en ningún lugar cerca de las fronteras de los Estados Unidos. Agregue un factor más: en los últimos 20 años, los aliados de AUKUS tienen un historial de lanzar guerras agresivas y participar en otros conflictos desde Afganistán, Irak y Libia hasta Yemen, Somalia y Filipinas, entre otros lugares. De China última guerra más allá de sus fronteras fue con Vietnam durante un mes en 1979 (breves y mortales enfrentamientos ocurrieron con Vietnam en 1988 e India en 2020).

La guerra triunfa sobre la diplomacia

Al retirar las fuerzas estadounidenses de Afganistán, la administración Biden, en teoría, comenzó a alejar al país de su política de guerras interminables del siglo XXI. El presidente, sin embargo, ahora parece decidido a ponerse del lado de aquellos en el Congreso, en la política exterior dominante "Blob" y en los medios de comunicación que están peligrosamente inflar la amenaza militar china y pidiendo una respuesta militar al creciente poder global de ese país. El mal manejo de las relaciones con el gobierno francés es otra señal de que, a pesar de las promesas previas, la administración Biden está prestando poca atención a la diplomacia y está volviendo a una política exterior definida por los preparativos para la guerra, presupuestos militares inflados y fanfarronadas militares machistas.

Dados los 20 años de guerra desastrosa que siguieron al anuncio de la administración de George W. Bush de una “guerra global contra el terrorismo” y su invasión de Afganistán en 2001, ¿qué negocio tiene Washington para construir una nueva alianza militar en Asia? ¿No debería la administración de Biden ser construyendo alianzas dedicado a combatir el calentamiento global, pandemias, hambre y otras necesidades humanas urgentes? ¿Qué negocio tienen tres líderes blancos de tres países de mayoría blanca al intentar dominar esa región a través de la fuerza militar?

Mientras que los líderes de algo Los países allí han dado la bienvenida a AUKUS, los tres aliados señalaron la naturaleza racista, retrógrada y francamente colonial de su Alianza Anglo al excluir a otros países asiáticos de su club de blancos. Nombrar a China como su objetivo obvio y aumentar las tensiones entre nosotros y ellos al estilo de la Guerra Fría abasteciendo de combustible racismo anti-chino y anti-asiático ya desenfrenado en los Estados Unidos y en todo el mundo. La retórica beligerante, a menudo belicosa contra China, asociada con el ex presidente Donald Trump y otros republicanos de extrema derecha, ha sido cada vez más adoptada por la administración Biden y algunos demócratas. "Ha contribuido directamente al aumento de la violencia contra los asiáticos en todo el país", escribir Las expertas en Asia Christine Ahn, Terry Park y Kathleen Richards.

La agrupación "Quad" menos formalizada que Washington también ha organizado en Asia, incluyendo de nuevo a Australia, así como a India y Japón, es un poco mejor y ya se está convirtiendo en un grupo más enfocado militarmente alianza anti-china. Ciervo en la región han indicado que están "profundamente preocupados por la continuación de la carrera armamentista y la proyección de poder" allí, ya que el Gobierno indonesio dicho sobre el acuerdo de submarinos de propulsión nuclear. Casi silenciosos y tan difíciles de detectar, estos barcos son armas ofensivas diseñadas para atacar a otro país sin previo aviso. La futura adquisición por parte de Australia de ellos riesgos escalado una carrera armamentista regional y plantea inquietantes preguntas sobre las intenciones de los líderes australianos y estadounidenses.

Más allá de Indonesia, las personas de todo el mundo deberían profundamente preocupado sobre la venta estadounidense de submarinos de propulsión nuclear. El acuerdo socava los esfuerzos para detener la propagación de armas nucleares, ya que fomenta la proliferación de tecnología nuclear y uranio altamente enriquecido apto para armas, que los gobiernos de Estados Unidos o Gran Bretaña deberán proporcionar a Australia para alimentar los submarinos. El acuerdo también ofrece un precedente que permite a otros países no nucleares como japón para avanzar en el desarrollo de armas nucleares con el pretexto de construir sus propios submarinos de propulsión nuclear. ¿Qué impedirá que China o Rusia vendan ahora sus submarinos de propulsión nuclear y uranio apto para armas a Irán, Venezuela o cualquier otro país?

¿Quién está militarizando Asia?

Algunos dirán que Estados Unidos debe contrarrestar el creciente poder militar de China, con frecuencia trompeteado por los medios de comunicación estadounidenses. Cada vez más, los periodistas, expertos y políticos aquí han estado repitiendo irresponsablemente como loros descripciones engañosas del poder militar chino. Tal infundir temor ya es crecientes presupuestos militares en este país, mientras se alimentan las carreras armamentistas y aumentan las tensiones, al igual que durante la Guerra Fría original. Es inquietante, según un reciente Consejo de Asuntos Globales de Chicago encuesta, una mayoría en los Estados Unidos parece creer ahora, aunque sea incorrectamente, que el poder militar chino es igual o mayor que el de Estados Unidos. De hecho, nuestro poder militar supera con creces a China, que simplemente no se compara a la antigua Unión Soviética.

De hecho, el gobierno chino ha fortalecido su poder militar en los últimos años aumentando el gasto, desarrollando sistemas de armas avanzados y construyendo un estimado 15 a 27 en su mayoría pequeñas bases militares y estaciones de radar en islas artificiales en el Mar de China Meridional. No obstante, EE. UU. presupuesto militar sigue siendo al menos tres veces el tamaño de su contraparte china (y más alto que en el apogeo de la Guerra Fría original). Agregue los presupuestos militares de Australia, Japón, Corea del Sur, Taiwán y otros aliados de la OTAN como Gran Bretaña y la discrepancia salta a seis a uno. Entre los aproximadamente Bases militares estadounidenses 750 en el extranjero, contribuye a las casi 300 en disperso en Asia oriental y el Pacífico y docenas más se encuentran en otras partes de Asia. El ejército chino, por otro lado, ha ocho bases en el extranjerosiete en las islas Spratley del mar de China Meridional y una en Djibouti en África), además de bases en el Tíbet. Los Estados Unidos arsenal nuclear contiene alrededor de 5,800 ojivas en comparación con las 320 del arsenal chino. El ejército de EE. UU. Tiene 68 submarinos de propulsión nuclear, el ejército chino 10.

Al contrario de lo que muchos han hecho creer, China no es un desafío militar para Estados Unidos. No hay evidencia de que su gobierno tenga la más remota idea de amenazar, y mucho menos atacar, a los propios Estados Unidos. Recuerde, la última vez que China peleó una guerra fuera de sus fronteras fue en 1979. "Los verdaderos desafíos de China son políticos y económicos, no militares", dijo el experto del Pentágono William Hartung. correctamente explicado.

Desde presidente Obama "pivote a Asia, ”El ejército de los Estados Unidos se ha involucrado en años de construcción de nuevas bases, ejercicios militares agresivos y demostraciones de fuerza militar en la región. Esto ha animado al gobierno chino a desarrollar sus propias capacidades militares. Especialmente en los últimos meses, el ejército chino se ha involucrado en acciones cada vez más provocativas. ejercicios cerca de Taiwán, aunque los traficantes del miedo de nuevo son tergiversando y exagerando lo amenazantes que son en realidad. Dados los planes de Biden de intensificar la concentración militar de sus predecesores en Asia, nadie debería sorprenderse si Beijing anuncia una respuesta militar y persigue una alianza propia similar a AUKUS. Si es así, el mundo volverá a estar encerrado en una lucha de dos lados, similar a la de la Guerra Fría, que podría resultar cada vez más difícil de deshacer.

A menos que Washington y Beijing reduzcan las tensiones, los historiadores del futuro pueden ver a AUKUS como similar no solo a varias alianzas de la era de la Guerra Fría, sino a la Triple Alianza de 1882 entre Alemania, Austria-Hungría e Italia. Ese pacto impulsó a Francia, Gran Bretaña y Rusia a crear su propia Triple Entente, que, junto con nacionalismo creciente y competencia geoeconómica, ayudó a liderar Europa en la Primera Guerra Mundial (que, a su vez, engendró la Segunda Guerra Mundial, que engendró la Guerra Fría).

¿Evitando una nueva guerra fría?

La administración Biden y los Estados Unidos debe hacerlo mejor que resucitar las estrategias del siglo XIX y la era de la Guerra Fría. En lugar de impulsar aún más una carrera armamentista regional con aún más bases y desarrollo de armas en Australia, los funcionarios estadounidenses podrían ayudar a reducir las tensiones entre Taiwán y China continental, mientras trabajan para resolver disputas territoriales en el Mar de China Meridional. A raíz de la guerra afgana, el presidente Biden podría comprometer a Estados Unidos con una política exterior de diplomacia, consolidación de la paz y oposición a la guerra en lugar de una de conflicto interminable y preparativos para más de lo mismo. 18 meses iniciales de AUKUS período de consulta ofrece la oportunidad de revertir el curso.

Encuestas recientes sugieren que tales movimientos serían populares. Más de tres veces más en los EE. UU. Desearían ver un aumento, en lugar de una disminución, en el compromiso diplomático en el mundo, según la organización sin fines de lucro Fundación del Grupo Eurasia. A la mayoría de los encuestados también les gustaría ver menos despliegues de tropas en el extranjero. Dos veces más quieren reducir el presupuesto militar que aumentarlo.

El mundo apenas sobrevivió las guerra fría original, que era cualquier cosa menos frío para los millones de personas que vivieron o murieron en las guerras por poderes de la época en África, América Latina y Asia. ¿Realmente podemos arriesgarnos a otra versión de lo mismo, esta vez posiblemente con Rusia y China? ¿Queremos una carrera armamentista y acumulaciones militares competitivas que desvíen billones de dólares más de las necesidades humanas urgentes mientras llenando las arcas de los fabricantes de armas? ¿Realmente queremos arriesgarnos a desencadenar un enfrentamiento militar entre Estados Unidos y China, accidental o no, que podría fácilmente salirse de control y convertirse en una guerra caliente, posiblemente nuclear, en la que el muerte y destrucción de los últimos 20 años de “guerras para siempre” parecería pequeño en comparación.

Ese solo pensamiento debería ser escalofriante. Ese solo pensamiento debería ser suficiente para detener otra Guerra Fría antes de que sea demasiado tarde.

Copyright 2021 David Vine

Seguir TomDispatch on Twitter y unirse a nosotros en Facebook. Echa un vistazo a los últimos Dispatch Books, la nueva novela distópica de John Feffer, tierras de la canción(el último de su serie Splinterlands), la novela de Beverly Gologorsky Todo el mundo tiene una historiay Tom Engelhardt's Una nación deshecha por la guerra, así como la de Alfred McCoy En las sombras del siglo americano: el ascenso y declive del poder global de los Estados Unidos y John Dower's El violento siglo americano: la guerra y el terror desde la Segunda Guerra Mundial.