declaración de David Swanson como Director de World Beyond War en la conferencia de prensa de DC el 8 de agosto de 2017.
Video C-Span: https://www.c-span.org/video/?432288-1/activists-call-withdrawal-us-military-aircraft-syrian-airspace&start=2259
No tendré tiempo para enumerar todas las razones por las que quiero que los aviones y drones militares de EE. UU. Salgan de los cielos sirios, mucho menos todas las razones que la gente ha señalado en los comentarios sobre nuestra petición, pero no hay duda de cuál es mi primera razón, aunque no es un La razón siempre ha dado mucho peso aquí en Washington.
Estos aviones matan a mucha gente. Las cifras de víctimas del ejército de los EE. UU. Tienen un historial de error tal que confiaría en ellos en la medida en que pudiera lanzar un contrato con el Pentágono. Airwars identifica miles de muertes civiles de aviones estadounidenses y aliados (4,734 a 7,337 en Siria e Irak). Y tales recuentos generalmente resultan estar muchas veces por debajo de los recuentos a los que llegan los estudios exhaustivos de posguerra. Además de eso, tenemos el problema de todas las personas asesinadas que no se cuentan en virtud de no ser etiquetadas como civiles, siempre un proceso de etiquetado empírica y moralmente dudoso. Luego están las lesiones que casi siempre superan en número a las muertes, la falta de vivienda, los efectos extremadamente prolongados del uso de uranio empobrecido en Estados Unidos disparado desde algunos de esos aviones que queremos eliminar, la inanición que podría haberse evitado por una fracción del costo de los aviones y, por supuesto, el principal asesino de las tropas estadounidenses: suicidio.
La razón principal por la que lo que de otra manera se consideraría asesinato en masa se presta poca atención es que se entiende que sirve para un propósito superior tanto en el sentido moral como legal. Pero, ¿para qué sirven los aviones estadounidenses sobre Siria? Si más tiempo que la mayoría de las principales guerras del pasado no es suficiente para resolverlo, ¿qué tal un propósito cumplido bombardeando Afganistán o Irak o Pakistán o Libia o Yemen? Además de vender armas y crear más enemigos para la próxima guerra, ¿qué se ha logrado? El ex jefe de la Unidad Bin Laden de la CIA, Michael Scheuer, dice que cuanto más lucha EE.UU. contra el terrorismo, más lo crea. El propio 7 de julio de la CIA, 2009, informa "Mejores prácticas en contrainsurgencia", dice que matar aviones no tripulados es contraproducente. El almirante Dennis Blair, ex director de Inteligencia Nacional, dice lo mismo. El general James E. Cartwright, ex vicepresidente del Estado Mayor Conjunto, dice que los ataques con drones podrían estar socavando los esfuerzos a largo plazo: “Estamos viendo ese retroceso. Si estás tratando de llegar a una solución, no importa cuán preciso seas, vas a molestar a las personas incluso si no están dirigidas ”. Eso es cierto ya sea que el avión tenga o no un piloto.
Mantener el impulso de la guerra permanente obviamente no es un propósito moral elevado. Jodi Rudoren en el New York Times el 6 de septiembre informó que “Para Jerusalén, el status quo, por horrible que sea desde una perspectiva humanitaria, parece preferible a una victoria del gobierno del Sr. Assad y sus partidarios iraníes o al fortalecimiento de los grupos rebeldes, cada vez más dominados por yihadistas sunitas . "Esta es una situación de playoffs en la que necesitas que ambos equipos pierdan, pero al menos no quieres que uno gane; nos conformaremos con un empate", dijo Alon Pinkas, ex cónsul general de Israel en Nueva York. 'Que ambos sangren, que se desangre hasta morir: ese es el pensamiento estratégico aquí' ”.
Esta guerra sin fin por el bien de la guerra puede hacerse en nombre de la democracia. Y es posible que pueda lograr que los espectadores de televisión vitoreen momentáneamente los misiles lanzados desde un barco, que tienen casi todos los mismos problemas que los lanzados desde el aire, pero las personas en las mismas encuestas que aplauden esos misiles dicen que EE. UU. fuera de la guerra. La presión pública fue clave para evitar el inicio de una guerra aérea de Estados Unidos en Siria en 2013. El público o el Congreso nunca han defendido o autorizado esta guerra. Es una guerra que destruye el estado de derecho. En ninguna parte la Carta de la ONU o el Pacto Kellogg-Briand permiten esta acción, desde el aire, tierra o agua. El jefe del Comando de Operaciones Especiales, el General del Ejército Raymond Thomas, admitió hace dos semanas que era ilegal. Afirmar defender a las tropas estadounidenses en Siria contra la agresión de Siria no es un argumento legal para estar a la defensiva, sino una declaración de anarquía imperial.
La decisión del presidente Obama de armar y entrenar representantes fue contra la ley, dramáticamente contra la opinión pública y contra el informe que le había encargado a la CIA sobre si tales esfuerzos alguna vez habían tenido éxito en el pasado. El anuncio del presidente Trump de que cesará esos esfuerzos y de ahora en adelante luchará solo en un lado de esta guerra es un guiño a la realidad, la ley y posiblemente la decencia, dada la explicación de su decisión de haber seguido un video de combatientes respaldados por la CIA que mataron a un niño. Pero la guerra continúa matando niños.
Todo esto antes de mencionar el riesgo de una confrontación nuclear apocalíptica con Rusia como resultado de que Rusia también libra una guerra inmoral, ilegal y contraproducente en Siria. Eso solo es motivo para eliminar todos los aviones o aviones no tripulados de EE. UU.
Esto también es sin considerar el daño ambiental causado a Siria y a nuestra atmósfera. Puede conducir su automóvil todo el año y no contaminar el cielo como un vuelo de un avión militar.
Y luego está el costo financiero. El Proyecto de Prioridades Nacionales coloca el costo de la guerra contra ISIS en $ 16 mil millones y sigue contando: más de lo que la ONU dice que se necesitaría anualmente para tener agua potable en todas partes de la tierra, y más de la mitad de lo que la ONU dice que tomaría para acabar con el hambre, no solo en Siria, sino a nivel mundial. Y esta guerra sirve como la principal justificación pública para el gasto militar que suma aproximadamente $ 1 trillones al año en los EE. UU. Esa elección de cómo gastar nuestros recursos mata a más personas que todas las guerras actuales juntas debido a dónde no se gasta ese dinero .
Una fracción de ese gasto podría invertirse en diplomacia, ayuda, desarme y mantenimiento de la paz desarmado para lograr un efecto mucho mejor. Estas alternativas han estado disponibles desde el primer día y aún lo están. Los Estados Unidos pasó años sabotear los intentos de paz de la ONU en Siria. Según el ex presidente finlandés y ganador del premio Nobel de la paz Martti Ahtisaari, Estados Unidos despedido fuera de la mano una propuesta de paz rusa para Siria en 2012. Estados Unidos arruinó el alto el fuego del año pasado al disparar contra las tropas sirias.
Nada va a traer rápidamente paz y prosperidad a Siria. Pero continuar haciendo lo que sabemos empeora las cosas tiene que terminar. Tenemos que darle una oportunidad a la paz.
