Plutócratas por la paz: el modelo Nobel-Carnegie

Por David Swanson, 10 de diciembre de 2014

“Estimado Fredrik: El viernes pasado fui a un evento organizado por Carnegie Corporation en el aniversario del fin de la Primera Guerra Mundial. Me sorprendió lo similares que eran las ideas de Andrew Carnegie, así como su filantropía, a las de Alfred Nobel. ¿Sabes si alguna vez estuvieron en contacto? Todo lo mejor, Peter [Weiss].

“Estas son las preguntas de Peter: ¿Por qué las similitudes? ¿Estuvieron en contacto Carnegie y Nobel? Y esta es la mía: ¿Por qué la conexión es tan interesante y trascendente? -Fredrik S. Heffermehl."

Lo anterior fue el anuncio de un concurso en NobelWill.org que acabo de ganar con lo siguiente:

No conocemos, pero tampoco podemos excluir, un encuentro cara a cara, o un intercambio de cartas, entre Alfred Nobel y Andrew Carnegie que pueda explicar cuán sorprendentemente “las ideas de Andrew Carnegie, así como su filantropía, fueron a las de Alfred Nobel. . " Pero la similitud se explica en parte por la cultura del momento. No fueron los únicos magnates que financiaron la abolición de la guerra, solo los más ricos. Puede explicarse además por el hecho de que una de las principales influencias de ambos en su filantropía por la paz fue la misma persona, una mujer que los conoció a ambos en persona y que de hecho era muy amiga de Nobel: Bertha von Suttner. Además, la filantropía de Nobel fue lo primero y fue en sí misma una influencia en Carnegie. Ambos ofrecen buenos ejemplos para los súper ricos de hoy, mucho más ricos, por supuesto, que incluso Carnegie, pero ninguno de los cuales ha invertido un centavo en financiar la eliminación de la guerra. * También ofrecen excelentes ejemplos del funcionamiento legalmente ordenado de sus propias instituciones. que se han desviado tanto de su curso.

Alfred Nobel (1833-1896) y Andrew Carnegie (1835-1919) vivieron en una época con menos personas súper ricas que la actual; e incluso la riqueza de Carnegie no igualaba a la de los más ricos de hoy. Pero regalaron un porcentaje de su riqueza más alto que el que han hecho los ricos de hoy. Carnegie regaló una cantidad más alta, ajustada por inflación, que la que todos los estadounidenses vivos excepto tres (Gates, Buffett y Soros) han dado hasta ahora.

Nadie en el Forbes La lista de los principales filántropos actuales de 50 ha financiado un esfuerzo para abolir la guerra. Nobel y Carnegie financiaron ese proyecto en gran medida mientras vivían, y se comprometieron a promoverlo aparte de sus contribuciones financieras. Antes de que murieran, acordaron dejarles un legado que continuaría financiando los esfuerzos para reducir y eliminar la guerra del mundo. Esos legados han hecho mucho bien y tienen el potencial de hacer mucho más y tener éxito. Pero ambas han sobrevivido a una era que en gran medida no cree en la posibilidad de paz, y ambas organizaciones se han alejado de su trabajo previsto, cambiando sus misiones para adaptarse a los tiempos, en lugar de resistir una militarización de la cultura al cumplir con sus mandatos legales y morales. .

Lo que es interesante y consecuente sobre las similitudes entre Nobel y Carnegie es la medida en que su filantropía por la paz fue un producto de su tiempo. Ambos se comprometieron con el activismo por la paz, pero ambos favorecieron la abolición de la guerra antes de comprometerse tanto. Esa opinión era más común en su edad que ahora. La filantropía por la paz también fue más común, aunque generalmente no con la misma escala y consecuencia que lograron Nobel y Carnegie.

Lo más interesante es que las consecuencias de lo que hicieron Nobel y Carnegie quedaron por determinar, por las acciones que emprendan las personas vivas para cumplir la promesa del Premio Nobel de la Paz y el Carnegie Endowment for International Peace, así como por las acciones que tomemos. para perseguir la agenda de paz fuera de esas instituciones, y tal vez por filántropos actuales que podrían encontrar formas de emular estos ejemplos pasados. En 2010, Warren Buffett y Bill y Melinda Gates alentaron a los multimillonarios a donar la mitad de su riqueza (no a la altura del estándar Nobel-Carnegie, pero sigue siendo significativo). Buffett describió las primeras 81 firmas de multimillonarios en su promesa como "81 Evangelios de la riqueza", en homenaje a "El Evangelio de la riqueza", un artículo y libro de Carnegie.

Sería difícil demostrar que Carnegie y Nobel nunca mantuvieron correspondencia. Estamos tratando aquí con dos escritores de cartas prolíficos en una era de escritura de cartas, y dos hombres cuyas cartas sabemos que han desaparecido de la historia en grandes cantidades. Pero he leído una serie de trabajos biográficos de los dos y de amigos que tenían en común. Algunos de estos libros se refieren a ambos hombres de tal manera que si el autor hubiera sabido que se habían conocido o correspondido, sin duda habría sido mencionado. Pero esta pregunta puede ser una pista falsa. Si Nobel y Carnegie entraron en contacto, claramente no fue extenso y ciertamente no fue lo que los hizo similares en actitudes hacia la paz y la filantropía. Nobel fue un modelo para Carnegie, ya que su filantropía por la paz precedió en el tiempo a Carnegie. Ambos hombres fueron instados por algunos de los mismos defensores de la paz, sobre todo Bertha von Suttner. Ambos hombres eran excepcionales, pero ambos vivieron en una era en la que el progreso de la financiación hacia la eliminación de la guerra era algo que se hizo, a diferencia de hoy, cuando es algo que simplemente no se hace, ni siquiera por el Comité Nobel o el Carnegie Endowment para Paz internacional.

Se podrían enumerar cientos de similitudes y diferencias entre Nobel y Carnegie. Algunas de las similitudes que podrían tener una ligera relación aquí incluyen estas. Ambos habían inmigrado en su juventud, Nobel de Suecia a Rusia a los 9 años, Carnegie de Escocia a los Estados Unidos a los 12 años. Ambos estaban enfermos. Ambos tenían poca escolaridad formal (no tan rara en ese entonces). Ambos fueron solteros desde hace mucho tiempo, Nobel de por vida y Carnegie en sus 50 años. Ambos fueron viajeros de toda la vida, cosmopolitas y (en particular Nobel) solitarios. Carnegie escribió libros de viajes. Ambos fueron escritores de numerosos géneros con una amplia gama de intereses y conocimientos. Nobel escribió poesía. Carnegie hizo periodismo e incluso comentó sobre el poder de los informes de noticias que "la dinamita es un juego de niños en comparación con la prensa". La dinamita fue, por supuesto, uno de los inventos de Nobel, y también un producto que alguien usó una vez para intentar volar la casa de Carnegie (algo que un historiador al que pregunté señaló como la conexión más cercana entre los dos hombres). Ambos eran, en parte, pero no principalmente, especuladores de la guerra. Ambos eran complejos, contradictorios y, ciertamente, hasta cierto punto llenos de culpa. Nobel trató de racionalizar su fabricación de armas con la idea de que las armas suficientemente extremas persuadirían a la gente de abandonar la guerra (una idea algo común en la era de las naciones nucleares que libraban y perdían numerosas guerras). Carnegie usó la fuerza armada para reprimir los derechos de los trabajadores, había tenido su oportunidad de dirigir telégrafos para el gobierno de los Estados Unidos durante la Guerra Civil de los Estados Unidos y se benefició de la Primera Guerra Mundial.

El argumento de que aquellos que se enriquecen sabrán mejor qué hacer con su riqueza acumulada en realidad está respaldado por los ejemplos de Nobel y Carnegie, aunque en este sentido, por supuesto, son casos excepcionales más que la regla. Es muy difícil discutir con el impulso general de lo que hicieron con su dinero, y la asignación que Carnegie dejó para su Endowment for Peace es una especie de modelo de moralidad que avergüenza a cualquier profesor de ética. El dinero de Carnegie se gastaría en eliminar la guerra, como la institución más malvada que existía. Pero una vez que la guerra ha sido eliminada, la Fundación debe determinar cuál es la siguiente institución más malvada y comenzar a trabajar para eliminarla o crear la nueva institución que haría el mayor bien. (¿No es esto en lo que debería participar cualquier ser humano ético, ya sea que se le pague por ello o no?) Aquí está el pasaje relevante:

“Cuando las naciones civilizadas firman tratados como los nombrados o la guerra se descarta como vergonzosa para los hombres civilizados, como la guerra personal (duelo) y el hombre vendiendo y comprando (esclavitud) han sido descartados dentro de los amplios límites de nuestra raza de habla inglesa, los fideicomisarios Entonces consideraré cuál es el siguiente mal o males restantes más degradantes, cuyo destierro, o qué nuevo elemento o elementos elevadores si se introducen o fomentan, o ambos combinados, avanzarían más en el progreso, la elevación y la felicidad del hombre, y así sucesivamente. siglo a siglo sin fin, mis fideicomisarios de cada época determinarán cómo pueden ayudar mejor al hombre en la marcha ascendente hacia etapas cada vez más elevadas de desarrollo incesantemente, porque ahora sabemos que como una ley de su ser, el hombre fue creado con el deseo y capacidad de mejora a la que, tal vez, no haya límite a la perfección incluso aquí en esta vida en la tierra ".

Aquí está el pasaje clave del testamento de Alfred Nobel, que creó cinco premios que incluyen:

"Una parte a la persona que haya hecho más o mejor trabajo por la fraternidad entre naciones, por la abolición o reducción de los ejércitos permanentes y por la celebración y promoción de congresos de paz".

Tanto Nobel como Carnegie encontraron la manera de oponerse a la guerra a través de la cultura general que los rodeaba. Nobel era fanático de Percy Bysshe Shelley. La noción de Carnegie citada anteriormente sobre el progreso en la superación de la esclavitud, los duelos y otros males, con la guerra para agregarse a la lista, se puede encontrar en los primeros abolicionistas estadounidenses (de la esclavitud y la guerra) como Charles Sumner. Carnegie fue un antiimperialista de 1898. Nobel primero planteó la idea de poner fin a la guerra a Bertha von Suttner, y no al revés. Pero fue la incansable defensa de von Suttner y otros lo que movió a los dos hombres a participar como lo hicieron en lo que fue un movimiento de paz muy de arriba hacia abajo, respetable, por no decir aristocrático, que avanzó a través del reclutamiento de personalidades importantes y la celebración de conferencias. con funcionarios gubernamentales de alto nivel, en contraposición a marchas, manifestaciones o protestas de masas anónimas. Bertha von Suttner convenció primero a Nobel y luego a Carnegie para que la financiaran a ella, a sus aliados y al movimiento en su conjunto.

Tanto Nobel como Carnegie se vieron a sí mismos como un poco heroicos y vieron el mundo a través de esa lente. Nobel estableció un premio para un líder individual, aunque no siempre se ha administrado según lo previsto (a veces va a más de una persona o una organización). Carnegie, de manera similar, creó un Fondo de Héroes para financiar y hacer que el mundo sea consciente de los héroes de la paz, no de la guerra.

Ambos hombres, como se mencionó anteriormente, dejaron instrucciones formales para el uso continuo de su dinero para la paz. Ambos tenían la intención de dejar un legado al mundo, no solo a sus familias personales, de las cuales Nobel no tenía ninguno. En ambos casos, las instrucciones se han ignorado gravemente. El Premio Nobel de la Paz, como se detalla en los escritos de Fredrik Heffermehl, ha sido otorgado a muchos que no cumplieron con los requisitos, incluidos algunos que incluso favorecieron la guerra. Carnegie Endowment for International Peace ha rechazado abiertamente su misión de eliminar la guerra, ha pasado a muchos otros proyectos y se ha vuelto a categorizar como un grupo de expertos.

De las numerosas personas que razonablemente podrían haber sido galardonadas con un Premio Nobel de la Paz pero no lo han sido (una lista que generalmente comienza con Mohandas Gandhi), un nominado en 1913 fue Andrew Carnegie, y el galardonado en 1912 fue Elihu Root, asociado de Carnegie. Por supuesto, Bertha von Suttner, amiga en común de Nobel y Carnegie, recibió el premio en 1905 al igual que su asociado Alfred Fried en 1911. Nicholas Murray Butler recibió el premio en 1931 por su trabajo en el Carnegie Endowment, que incluyó cabildeo a favor de Kellogg. Pacto Briand de 1928. Frank Kellogg obtuvo el premio en 1929, y Aristide Briand ya lo tenía en 1926. Cuando el presidente estadounidense Theodore Roosevelt recibió el premio en 1906, fue Andrew Carnegie quien lo convenció de que hiciera el viaje a Noruega para aceptarlo. Hay numerosas conexiones de este tipo que se produjeron después de la muerte de Nobel.

Bertha von Suttner, madre del movimiento de abolición de la guerra, se convirtió en una figura internacional importante con la publicación de su novela. Baja tus brazos en 1889. No creo que haya sido una falsa modestia sino una valoración precisa cuando atribuyó el éxito de su libro a un sentimiento que ya se estaba extendiendo. “Creo que cuando un libro con un propósito tiene éxito, este éxito no depende del efecto que tenga en el espíritu de la época sino al revés”, dijo. De hecho, ambos son ciertamente el caso. Su libro aprovechó un sentimiento creciente y lo expandió dramáticamente. Lo mismo puede decirse de la filantropía (verdaderamente amar a las personas) de Nobel y Carnegie que ella alentó.

Pero los planes mejor trazados pueden fallar. Bertha von Suttner se opuso a uno de los primeros nominados al premio de la paz, Henri Dunant, como "aliviador de la guerra", y cuando lo recibió, ella promovió la opinión de que había sido honrado por apoyar la abolición de la guerra en lugar de por su trabajo. con la Cruz Roja. En 1905 En 1906, como se señaló, el premio fue para el belicista Teddy Roosevelt, y el año después para Louis Renault, lo que hizo que von Suttner comentara que "incluso la guerra podría obtener el premio". Eventualmente personas como Henry Kissinger y Barack Obama llegarían a la lista de galardonados. En 2012 se otorgó un premio destinado a financiar el trabajo de desmilitarización a la Unión Europea, que podría financiar la desmilitarización más fácilmente gastando menos dinero en armamento.

No pasó mucho tiempo para que el legado de Carnegie se desviara también. En 1917, la Fundación para la Paz respaldó la participación de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial. Después de una segunda guerra mundial, la Fundación colocó al líder belicista John Foster Dulles en su junta junto con Dwight D. Eisenhower. La misma institución que había respaldado el Pacto Kellogg-Briand, que prohíbe toda guerra, respaldó la Carta de la ONU que legaliza las guerras que son defensivas o autorizadas por la ONU.

A medida que el desprecio por el cambio climático en los años setenta y ochenta ayudó a crear la crisis climática actual, el desprecio de las intenciones y mandatos legales de Nobel y Carnegie a principios y mediados del siglo XX ayudó a crear el mundo actual en el que el militarismo de Estados Unidos y la OTAN son ampliamente aceptables para quienes están en el país. poder.

Jessica T. Mathews, actual presidenta de Carnegie Endowment for International Peace, escribe: “Carnegie Endowment for International Peace es el grupo de expertos en asuntos internacionales más antiguo de Estados Unidos. Fundada por Andrew Carnegie con una donación de $ 10 millones, su estatuto era "acelerar la abolición de la guerra, la mancha más sucia sobre nuestra civilización". Si bien ese objetivo siempre fue inalcanzable, Carnegie Endowment se ha mantenido fiel a la misión de promover la participación pacífica ".

Es decir, mientras denunciaba que mi misión obligatoria era imposible, me he mantenido fiel a esa misión.

No. No funciona de esa manera. Aquí está Peter van den Dungen:

“El movimiento por la paz fue especialmente productivo en las dos décadas anteriores a la Primera Guerra Mundial, cuando su agenda alcanzó los niveles más altos de gobierno, como se manifestó, por ejemplo, en las Conferencias de Paz de La Haya de 1899 y 1907. Un resultado directo de estas conferencias sin precedentes, que siguieron un llamamiento (1898) del zar Nicolás II para detener la carrera armamentista y sustituir la guerra por el arbitraje pacífico - fue la construcción del Palacio de la Paz que abrió sus puertas en 1913, y que celebró su centenario en agosto de 2013. Desde 1946, es, por supuesto, la sede de la Corte Internacional de Justicia de la ONU. El mundo debe el Palacio de la Paz a la generosidad de Andrew Carnegie, el magnate del acero escocés-estadounidense que se convirtió en un pionero de la filantropía moderna y que también fue un ferviente oponente de la guerra. Como nadie más, dotó liberalmente a instituciones dedicadas a la búsqueda de la paz mundial, la mayoría de las cuales aún existen hoy.

“Mientras que el Palacio de la Paz, que alberga la Corte Internacional de Justicia, guarda su alta misión de reemplazar la guerra por la justicia, el legado más generoso de Carnegie para la paz, el Carnegie Endowment for International Peace (CEIP), se ha alejado explícitamente de la creencia de su fundador en la abolición de la guerra, privando así al movimiento pacifista de los recursos que tanto necesita. Esto podría explicar en parte por qué ese movimiento no se ha convertido en un movimiento de masas que pueda ejercer una presión efectiva sobre los gobiernos. Creo que es importante reflexionar sobre esto por un momento. En 1910 Carnegie, quien era el activista por la paz más famoso de Estados Unidos y el hombre más rico del mundo, dotó a su fundación por la paz con $ 10 millones. En dinero de hoy, esto equivale a $ 3.5 mil millones. Imagínense lo que el movimiento por la paz, es decir, el movimiento por la abolición de la guerra, podría hacer hoy si tuviera acceso a ese tipo de dinero, o incluso a una fracción del mismo. Desafortunadamente, mientras Carnegie favorecía la defensa y el activismo, los fideicomisarios de su Peace Endowment favorecieron la investigación. Ya en 1916, en medio de la Primera Guerra Mundial, uno de los fideicomisarios incluso sugirió que el nombre de la institución debería cambiarse a Carnegie Endowment for International Justice ".

No estoy seguro de que dos economistas calculen el valor de la inflación de la misma manera. Ya sea que $ 3.5 mil millones sea el número correcto o no, es órdenes de magnitud más grande que cualquier cosa que financie la paz en la actualidad. Y $ 10 millones fue solo una fracción de lo que Carnegie puso en paz mediante el financiamiento de fideicomisos, la construcción de edificios en DC y Costa Rica, así como en La Haya, y el financiamiento de activistas y organizaciones individuales durante años y años. Imaginar la paz es difícil para algunas personas, quizás para todos. Quizás imaginar a alguien rico invirtiendo en paz sería un paso en la dirección correcta. Tal vez ayude a nuestro pensamiento saber que se ha hecho antes.

* Según algunos cálculos, algunos de los primeros ladrones ladrones eran, de hecho, más ricos que algunos de nuestros actuales.