Por norman solomon
El consejo editorial de la New York Times tiene un don orwelliano para la guerra. Hace dieciséis meses, cuando el presidente Obama habló de boquilla para poner fin a la "guerra perpetua", el periódico rápidamente promocionó ese fin como una necesidad democrática. Pero ahora, en respuesta al discurso de Obama Miércoles noche anunciando una escalada de guerra sin un final plausible - el Equipos La voz editorial es con el programa de guerra sin fin.
Bajo el titular "El fin de la guerra perpetua", Publicado en mayo 23, 2013, el Equipos fue vehemente, llamando a un nuevo discurso de Obama "la declaración más importante sobre la política antiterrorista desde los ataques de 2001, un momento crucial trascendental en América posterior a 9 / 11". El editorial agregó: "Por primera vez, un presidente declaró clara e inequívocamente que el estado de guerra perpetua que comenzó hace casi 12 años es insostenible para una democracia y debe llegar a su fin en un futuro no muy lejano ".
El Equipos el consejo editorial llegó a una conclusión radical: "Sr. Obama le dijo al mundo que Estados Unidos debe regresar a un estado en el que se maneje el contraterrorismo, como siempre fue antes de 2001, principalmente por la policía y las agencias de inteligencia. Ese cambio es esencial para preservar el sistema democrático y el estado de derecho por el que Estados Unidos está luchando, y para reparar su imagen global gravemente dañada ”.
Pero el cambio "esencial" ahora es prescindible y olvidable, a juzgar por el New York Times editorial que apareció horas después del discurso fundamental de Obama Miércoles noche. La junta editorial del periódico ha abandonado el concepto de que el estado de guerra perpetua es insostenible para la democracia.
Bajo el titular "El ataque contra ISIS se expande a Siria, "El Equipos el editorial ofrece solo dudas equívocas sin oposición "a medida que el presidente Obama vuelve a poner a la nación en pie de guerra". Sin un punto fino sobre el asunto, debemos entender que la guerra debe perpetuarse sin un fin previsible.
El párrafo final de la New York Times editorial en el Septiembre 11, 2014 La edición ya es histórica y trágica. Resume un estilo liberal de murmurar reservas mientras se cede a la esencia de las políticas estadounidenses para la guerra perpetua: “Las acciones del ejército estadounidense en el Medio Oriente a menudo han alimentado la ira árabe, incluso cuando Estados Unidos gastaba miles de millones de dólares en programas beneficiosos, incluida la salud y la educación. Obama expresó su confianza en que el plan contra ISIS funcionará y, por el momento, parece consciente de los riesgos que corre ”.
Al igual que la gran mayoría del resto de los medios de comunicación de Estados Unidos, cuando se trata de un empujón militarista, el New York Times se niega a romper con la locura de la guerra perpetua. De hecho, con raras excepciones, los medios dominantes terminan alimentando esa locura. Un gran desafío tendrá que venir de otra parte. De nosotros.
______________________________________
Norman Solomon es director ejecutivo del Institute for Public Accuracy y cofundador de RootsAction.org. Sus libros incluyen "War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death". La información sobre el documental basado en el libro se encuentra en www.WarMadeEasyTheMovie.org.
