El Pentágono y el Departamento de Estado, o el pueblo de Siria?

 

-    Artículo 52 de la Carta de las Naciones Unidas.

 

Y uno no necesita ser solo un "antiimperialista" para defender los principios de la Carta de las Naciones Unidas.

* * *

 

Es una triste ironía que un segmento importante del movimiento pacifista y pacifista de EE. UU. Haya caído presa de las distorsiones y tergiversaciones promovidas por el Departamento de Estado de los EE. UU., Repitiendo ciegamente e incluso insistiendo en las distorsiones y falsedades que alimentan al público. Por los guerreros de la guerra y sus medios corporativos.

 

Un ejemplo vívido de este hecho fueron los ataques viciosos que comenzaron poco después del regreso de la delegación investigadora del Consejo de Paz de los Estados Unidos a Siria el 30 de julio.^th. Inmediatamente después de la conferencia de prensa de la delegación en las Naciones Unidas, en agosto, 9^th, un artículo subtitulado "Siria sirve a Kool-Aid para simpatizantes", apareció en el sitio web llamado "Talk Media News", que, en lugar de abordar las cuestiones de fondo planteadas por los miembros de la delegación, lanzó un aluvión de infundados. acusaciones y calumnias no solo contra los miembros de la delegación, sino también contra el propio Consejo de la Paz de los Estados Unidos, calificándolo, al estilo de McCarthyite, como un "consejo respaldado por los soviéticos", con la esperanza de que revivir los temores de la Guerra Fría en la mente de los posibles oyentes. De ellos escuchar los hechos concretos proporcionados por nuestra delegación.

 

Pero ser el blanco de tales ataques por parte de equipos de "noticias" como "Talk Media News" es una cosa, escuchar acusaciones similares de nuestros amigos en el movimiento por la paz, como los escritores y colaboradores de En estos tiempos, es otra muy distinta.

 

El agosto xnumx^th tema de la En estos tiempos contenía un artículo titulado "Activistas por la paz de los Estados Unidos debería comenzar a escuchar las voces sirias progresivas", de Terry Burke, descrito en la nota al pie de página como "un activista por la paz desde hace mucho tiempo". Esperamos que su activismo y experiencia "de larga data" La he llevado a ver la verdadera naturaleza de lo que está sucediendo no solo en Siria, sino en todos los demás países que han sido, y siguen siendo, víctimas de las guerras de agresión de los Estados Unidos. Fue muy decepcionante ver lo contrario.

Al decir implícitamente que conoce a Siria mucho mejor que el resto del movimiento por la paz, Terry Burke comienza diciendo que "muchos activistas por la paz saben poco sobre el levantamiento pacífico de Siria", y como resultado, "las principales organizaciones en el movimiento por la paz" son ahora apoyando a "una dictadora acusada de monstruosos crímenes de guerra". Luego continúa agrupando a un número de diversas organizaciones con diferentes puntos de vista y orientaciones políticas en su recién inventado campo "pro-dictador". ¿Cuál es la evidencia? En sus propias palabras: Marzo 13 … Protesta contra la guerra de la UNAC ”(claramente no es“ protesta a favor de Assad ”) en la que participaron muchas organizaciones de“ izquierda ”, incluido el“ Foro sirio-estadounidense pro-Assad ”. ¿Y cuál es el cargo? Algunas "personas" estaban "portando la bandera del brutal régimen de Assad" y "algunas incluso llevaban camisetas con la imagen de Assad ...".

 

Primero, es irónico que personas como Terry Burke, que afirman estar "luchando por la democracia" en Siria, no tengan valor para ello en los Estados Unidos. ¿Algunos sirios (que por cierto son la mayoría) tienen derecho a apoyar a su gobierno y tener la imagen de su presidente en sus camisetas? O, desde su punto de vista, ¿no deberían existir en absoluto? ¿No es eso lo que ISIS está tratando de hacer?

 

En segundo lugar, la falsificación (o falta de conocimiento) de los hechos, a pesar de la afirmación del autor de que conoce a Siria mejor que otros en el movimiento por la paz: Sra. Burke, la bandera siria no es "la bandera del brutal régimen de Assad". Esta bandera fue adoptada Como la bandera de Siria cuando Siria se convirtió en parte de las Repúblicas Árabes Unidas en 1958, 13 años antes de que Hafiz Al-Assad se convirtiera en el Presidente de Siria. ¡No representa el "brutal régimen de Assad", sino que representa oficialmente el "compromiso de Siria con la unidad árabe"! ¿Por qué pisoteas el honor nacional de Siria solo para obtener un punto no válido?

 

Tercero, y más importante, es el agrupamiento de todas las organizaciones que participaron en el Marzo 13 La protesta contra la guerra y el uso de la "culpa por asociación" como un medio para acusar a "las principales organizaciones de paz" del "crimen" de ser "pro-Assad". Al hacerlo, Terry Burke está cambiando el debate de uno sobre si la gente está a favor o en contra de la guerra de agresión en Siria a uno sobre si son pro o anti-Assad. Y esto es exactamente lo que intentan hacer el Departamento de Estado y los medios corporativos: “estás con nosotros o con Assad”. Y dentro del movimiento por la paz: “No eres una organización de paz genuina si no te unes a los contrarios. -Asad camp ”!

 

Pero este dualismo pro o anti-Assad es falso y solo sirve al Departamento de Estado y su política de guerra y cambio de régimen. Está destinado a dividir, confundir y desarmar el movimiento por la paz: si se opone a la política de cambio de régimen, debe ser pro Assad, ¡y eso es todo! Y parece que hasta ahora ha sido una estrategia exitosa tanto para confundir como para dividir el movimiento por la paz. Con este dualismo en el trabajo, la única opción que queda para el movimiento por la paz es unirse al Departamento de Estado o al gobierno de Assad, nada más.

 

En el contexto de este falso dualismo, Terry Burke habla de las "voces sirias progresistas" y las enfrenta contra las personas en el movimiento por la paz que ella llama burlonamente "antiimperialistas". Sin embargo, ella misma es víctima del mismo dualismo que ella. ha creado e inevitablemente termina al lado del Departamento de Estado. Vamos a ver:

 

Primero, a lo largo de todo el artículo, todo lo que lees constantemente es sobre los "crímenes" del "régimen de Assad" y ni una sola palabra sobre los crímenes salvajes de mercenarios y terroristas como ISIS, o sobre los civiles inocentes que han sido asesinados por los Estados Unidos. Bombas y armas sauditas. Este es solo un resultado natural de su argumento: con respecto a Siria, solo puedes estar de un lado o del otro. Y para ella, el lado seguro es el lado del Departamento de Estado. Así, el silencio absoluto sobre los crímenes que el gobierno de los Estados Unidos y sus aliados están cometiendo en Siria.

 

Otro hecho que revela su verdadera posición es la terminología que usa y la "oposición siria progresiva" con la que se identifica. Primero, ¡ella (probablemente inadvertidamente) se refiere al territorio ocupado por ISIS en Siria como "áreas liberadas"! Interesante. Ahora, ISIS se ha convertido en una fuerza "liberadora" para los sirios. Luego continúa hablando sobre los "notables éxitos en curso y los esfuerzos de organización de los grupos de base" en estas "áreas liberadas". Bueno, el escenario se completa: ISIS ha "liberado" partes del territorio sirio y ha dado poder a los "sirios progresistas Para "organizarse" en estas "áreas liberadas". ¿No dijo George Bush que "liberó" a las mujeres de Afganistán y de las personas que aman la libertad en Irak? ¿Obama no "liberó" al pueblo libio del "dictador criminal" Gadafi? ¿Estamos buscando el mismo tipo de "liberación" en Siria con la ayuda de ISIS y los "sirios progresistas" que alberga en las "áreas liberadas"? ¿Podrían estos "sirios progresistas" sobrevivir a la ira de ISIS si exigieran algo más que el derrocamiento del gobierno de Assad? ¿No hemos presenciado las decapitaciones que están ocurriendo en esas “áreas liberadas”? ¿Solo las “bombas de barril” están matando al pueblo sirio?

 

Anticipando objeciones del movimiento por la paz de que la misma suerte está esperando a todo el pueblo sirio, simplemente afirma que el caso de Siria es diferente: "El análisis de que Estados Unidos estaba promoviendo el cambio de régimen fue correcto en Irán (1953), Guatemala ( 1954), Cuba (1960-2015), Afganistán (2001), Iraq (2003). Pero Siria no es Irak. No es Afganistán. Siria es siria Tiene su propia historia y cultura únicas, y su propia primavera árabe de un genuino levantamiento popular contra casi cinco décadas de la brutal dictadura de la familia Assad. Esta revolución es real y está más allá del control de los Estados Unidos ".

 

De hecho, está en marcha una "revolución real" con la ayuda de las armas estadounidenses, los fondos sauditas y qataríes, el apoyo logístico turco y la inteligencia israelí. Pero ciertamente no es la revolución del pueblo sirio. De hecho, tales revoluciones fueron planeadas por la Administración Bush para los países de 7, incluidos Irak, Libia, Siria e Irán, como testificó el general Wesley Clark, ex comandante supremo de la OTAN. Y uno por uno se van implementando.

 

Ciertamente nos oponemos a este tipo de "revolución" y "liberación". Para nosotros, la elección es mucho más que lo que Terry Burke nos ha presentado. La situación siria es más complicada que eso. Estamos tratando con dos niveles de realidad que no deben ser colapsados ​​en uno solo. Un nivel es la guerra impuesta por el gobierno de los Estados Unidos y sus aliados contra el estado independiente de Siria. En esta guerra, estamos del lado del gobierno sirio y de la Carta de la ONU. El segundo nivel es la relación entre el gobierno sirio y el pueblo sirio. En este nivel, siempre estamos del lado del pueblo sirio. El pueblo sirio tiene el derecho de cambiar su gobierno si así lo desea. Pero es únicamente su decisión. Y la única forma en que pueden expresar su voluntad es cuando están libres de cualquier intervención extranjera.

 

Terry Burke llega al extremo de acusar a todos los periodistas independientes y a otras personas del movimiento por la paz, a todos aquellos a quienes se burla repetidamente de "antiimperialistas", de racistas que se "comportan como imperialistas", al no escuchar las "voces progresistas de Siria". e "imponer su punto de vista a las voces de los países más pobres". Pero se está poniendo en el mismo barco "imperialista" al adoptar una posición anti-Assad como estadounidense (ningún estadounidense tiene derecho a decidir el futuro de Siria) e ignorar la voz de la mayoría del pueblo sirio. Las verdaderas fuerzas progresistas de oposición están dentro de Siria, no en las “áreas liberadas” de ISIS, y nuestra delegación se ha reunido con muchas de ellas. Tienen muchos desacuerdos con el gobierno de Assad, pero creen firmemente que deberían unirse a su gobierno contra el ataque y la invasión extranjeros, como lo haría cualquier patriota. Las “voces sirias progresistas” con las que Terry Burke se identifica no tienen el monopolio de la verdad. Estaría bien atendida si escuchara también a las otras fuerzas de oposición dentro de Siria.

 

Una cosa es que el pueblo sirio se oponga a su gobierno si así lo decide. Otra cosa es que los extranjeros tomen la posición de "¡Assad debe irse!" Esta última es una clara demanda imperialista que viola el derecho internacional. Nuestro apoyo en este caso, como en cualquier otro caso, es para el derecho internacional, la Carta de las Naciones Unidas y el derecho del pueblo a la libre determinación, y no a favor o en contra de ningún gobierno o líder en particular.

 

Esperamos que esto quede claro de una vez por todas.