¿Qué compañía obtiene la mayor cantidad de dinero del gobierno de los Estados Unidos? La respuesta: el fabricante de armas Lockheed Martin. Como el El Correo de Washington recientemente reportaron, de sus $ 51 mil millones en ventas en 2017, Lockheed recibió $ 35.2 mil millones del gobierno, o cerca de lo que la administración de Trump propone para el presupuesto del Departamento de Estado de 2019. ¿Y qué compañía está en segundo lugar cuando se trata de recaudar dólares de los contribuyentes? La respuesta: Boeing con solo $ 26.5 mil millones. Y eso sí, eso es antes de que los buenos tiempos comiencen realmente a rodar, como TomDispatch regular y el experto en la industria de las armas, William Hartung, lo deja claro hoy en una inmersión profunda en las realidades (ir) del presupuesto del Pentágono. Sin embargo, cuando se trata del Departamento de Defensa, quizás deberíamos retirar el término "presupuesto" por completo, dada su connotación de moderación. ¿No podemos encontrar otra palabra por completo? ¿Como la cornucopia del Pentágono?
A veces, es difícil creer que un reportaje perfectamente sobrio sobre los temas de financiamiento del Pentágono no sea una sátira al estilo de la Neoyorquino, Andy Borowitz. Tomemos, por ejemplo, un su informe más reciente existentes Washington Examiner que el secretario del ejército Mark Esper y otros funcionarios del Pentágono están ahora instando Congreso para liberarlos de la fecha límite del 30 de septiembre para distribuir completamente sus fondos de operación y mantenimiento (alrededor del 40% del presupuesto del departamento). En la traducción, le están diciendo al Congreso que tienen más dinero del que incluso pueden gastar en el tiempo asignado.
Es difícil verse obligado a gastar grandes sumas de dinero apresuradamente cuando, por ejemplo, está lanzando un armas nucleares “raza” de uno por "modernizar" lo que ya es el arsenal más avanzado del planeta en los próximos años 30 por un mero trillón de dólares más (una suma que, dada la historia de la presupuestación del Pentágono, seguramente aumentará vertiginosamente). En ese contexto, deja que Hartung te lleve al maravilloso mundo de lo que, en la era de Donald, podría considerarse (con la aliteración en mente) como el Pentágono Plutocrático. tom
-Tom Engelhardt, TomDispatch
Normalizar el crecimiento presupuestario
Imagine por un momento un esquema en el que los contribuyentes estadounidenses fueron llevados a la tintorería por una suma de cientos de miles de millones de dólares y apenas hubo una pizca de crítica o indignación. Imagínese también que la Casa Blanca y la mayoría de los políticos en Washington, sin importar el partido, accedieran al acuerdo. De hecho, la búsqueda anual para impulsar el gasto del Pentágono en la estratosfera sigue regularmente ese mismo escenario, asistida por predicciones de una inminente fatalidad de halcones financiados por la industria con un gran interés en el aumento de los gastos militares.
La mayoría de los estadounidenses probablemente sepan que el Pentágono gasta mucho dinero, pero es poco probable que comprendan cuán enormes son realmente esas sumas. Con demasiada frecuencia, los presupuestos militares asombrosamente generosos se tratan como si fueran parte del orden natural, como la muerte o los impuestos.
Las cifras contenidas en el reciente acuerdo presupuestario que mantuvo abierto al Congreso, así como en la propuesta de presupuesto del presidente Trump para 2019, son un ejemplo de ello: $ 700 mil millones para el Pentágono y programas relacionados en 2018 y $ 716 mil millones el año siguiente. Sorprendentemente, tales cifras excedieron con creces incluso las expectativas expansivas del propio Pentágono. Según Donald Trump, es cierto que no es la fuente más confiable en todos los casos, según se informa el secretario de Defensa Jim Mattis dijo, “Vaya, no puedo creer que obtuvimos todo lo que queríamos”, una admisión poco común del director de una organización cuya única respuesta a prácticamente cualquier propuesta de presupuesto es pedir más.
La reacción del público a tan asombrosas alzas presupuestarias del Pentágono fue silenciada, por decirlo suavemente. A diferencia del año pasado concesión de impuestos Para los ricos, arrojar cantidades casi récord de dólares de los impuestos al Departamento de Defensa no generó indignación pública visible. Sin embargo, esos recortes de impuestos y los aumentos del Pentágono están estrechamente relacionados. El emparejamiento de los dos por parte de la administración Trump imita el enfoque fallido del presidente Ronald Reagan en la década de 1980, solo que más. Es un fenómeno que he denominado "Reaganomica sobre esteroides. " El enfoque de Reagan produjo océanos de tinta roja y un grave debilitamiento de la red de seguridad social. También provocó un retroceso tan fuerte que luego retrocedió por recaudando impuestos y preparar el escenario para reducciones bruscas En armas nucleares.
Las políticas retrógradas de Donald Trump sobre inmigración, derechos de las mujeres, justicia racial, derechos LGBT y desigualdad económica han generado una resistencia impresionante y creciente. Queda por ver si su generoso trato al Pentágono a expensas de las necesidades humanas básicas provocará una reacción similar.
Por supuesto, es difícil incluso obtener una cuenta de lo que se está prodigando en el Pentágono cuando gran parte de la cobertura de los medios de comunicación no logró llevar a casa lo enorme que son realmente estas sumas. Una rara excepción fue una historia de Associated Press encabezado "El Congreso, Trump le da al Pentágono un presupuesto que le gusta y nunca ha visto". Esto ciertamente fue mucho más cercano a la verdad que afirmaciones como la de Mackenzie Eaglen, de la conservadora. American Enterprise Institute, que a lo largo de los años ha albergado a súper halcones como Dick Cheney y John Bolton. Ella descrito el nuevo presupuesto como un "aumento modesto de año en año". Si ese es el caso, uno se estremece al pensar cómo se vería un aumento inmodesto.
El Pentágono gana en grande
Así que echemos un vistazo al dinero.
Aunque el presupuesto del Pentágono ya estaba por las nubes, recibirá $ 165 mil millones adicionales durante los próximos dos años, gracias al acuerdo presupuestario del Congreso alcanzado a principios de este mes. Para poner esa cifra en contexto, eran decenas de miles de millones de dólares más de lo que Donald Trump había pedido la primavera pasada para "reconstruir”El ejército estadounidense (como él mismo lo expresó). Incluso superó las cifras, ya superiores a las de Trump, que había acordado el Congreso en diciembre pasado. Lleva el gasto total en el Pentágono y programas relacionados para armas nucleares a niveles más altos que los alcanzados durante las guerras de Corea y Vietnam en las décadas de 1950 y 1960, o incluso en el apogeo del aclamado desarrollo militar de Ronald Reagan en la década de 1980. Solo en dos años de la presidencia de Barack Obama, cuando hubo aproximadamente 150,000 tropas estadounidenses en Irak y Afganistán, o cerca de siete veces los niveles actuales de personal desplegado allí, fue un gasto mayor.
Ben Freeman, del Center for International Policy, puso en perspectiva los nuevos números del presupuesto del Pentágono cuando señaló que solo el aumento anual de aproximadamente $ 80 mil millones en la línea superior del departamento entre 2017 y 2019 será el doble del presupuesto actual del Departamento de Estado; superior a los productos internos brutos de más de 100 países; y más grande que todo el presupuesto militar de cualquier país del mundo, excepto el de China.
Los demócratas firmaron ese presupuesto del Congreso como parte de un acuerdo para mitigar algunos de los recortes más atroces propuestos por la administración Trump la primavera pasada. La administración, por ejemplo, evitó que se redujera radicalmente el presupuesto del Departamento de Estado y reautorizó a los en peligro. Programa de seguro de salud para niños (CHIP) durante otros 10 años. En el proceso, sin embargo, los demócratas también arrojaron a millones de jóvenes inmigrantes debajo del autobús por dejar caer una insistencia en que cualquier nuevo presupuesto proteja el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia, o "Dreamers". Mientras tanto, la mayoría de los conservadores fiscales republicanos estaban encantados de aprobar un aumento del Pentágono que, combinado con la reducción de impuestos de Trump para los ricos, aumenta los déficits hasta donde alcanza la vista: un total de $ 7.7 billones El valor de ellos durante la próxima década.
Si bien al gasto interno le fue mejor en el reciente acuerdo presupuestario del Congreso que si se hubiera promulgado el plan draconiano de Trump para 2018, aún está muy por detrás de lo que el Congreso está invirtiendo en el Pentágono. Y los cálculos del Proyecto de Prioridades Nacionales indican que el Departamento de Defensa está programado para ser un ganador aún mayor en el plan presupuestario de Trump para 2019. Sus comparte del presupuesto discrecional, que incluye prácticamente todo lo que el gobierno hace, aparte de programas como Medicare y el Seguro Social, aumentará a una vez inimaginable centavo 61 en el dólar, un fuerte impulso de los ya asombrosos centavos 54 en el dólar en el último año de la administración de Obama.
Las prioridades sesgadas en la última propuesta presupuestaria de Trump están impulsadas en parte por la decisión de la administración de aceptar los aumentos del Pentágono que el Congreso acordó el mes pasado, al tiempo que arroja por la ventana las últimas decisiones de ese organismo sobre gastos no militares. Aunque es probable que el Congreso controle las propuestas más extremas de la administración, las cifras son realmente crudas: una corte propuesto de $ 120 mil millones en los niveles de gasto interno que ambas partes acordaron. Las mayores reducciones incluyen un recorte del 41% en la financiación para la diplomacia y la ayuda exterior; un recorte del 36% en la financiación de la energía y el medio ambiente; y una reducción del 35% en vivienda y desarrollo comunitario. Y eso es solo el comienzo. La administración Trump también se está preparando para lanzar ataques a gran escala contra cupones de alimentos, Medicaidy Medicare. Es una guerra contra todo menos el ejército de Estados Unidos.
Bienestar Corporativo
Los recientes planes presupuestarios han traído alegría a los corazones de un grupo de estadounidenses necesitados: los principales ejecutivos de los principales contratistas de armas como Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, Raytheon y General Dynamics. Esperan un bonanza De los crecientes gastos del Pentágono. No se sorprenda si los directores ejecutivos de estas cinco empresas se dan buenos aumentos salariales, algo para justificar realmente su trabajo, en lugar de la miseria 96 millones de dólares se dibujaron como grupo en 2016 (el año más reciente para el que se dispone de estadísticas completas).
Y tenga en cuenta que, como todas las demás corporaciones con sede en Estados Unidos, esos gigantes militares-industriales se beneficiarán enormemente de la reducción drástica de la tasa impositiva corporativa por parte de la administración Trump. Según un respetado analista de la industria, una buena parte de esta ganancia inesperada se destinará a Bonificaciones y aumento de dividendos. para los accionistas de la empresa en lugar de inversiones en nuevas y mejores formas de defender a los Estados Unidos. En resumen, en la era Trump, Lockheed Martin y sus cohortes tienen la garantía de ganar dinero yendo y viniendo.
Artículos que se engancharon miles de millones en nuevos fondos en el presupuesto de 2019 propuesto por Trump, se incluyó el sobrevalorado y bajo desempeño de la aeronave F-35 de Lockheed Martin, a $ 10.6 mil millones; El "Super Hornet" F-18 de Boeing, que estaba en proceso de ser eliminado gradualmente por la administración de Obama, pero ahora está escrito por $ 2.4 mil millones; Bombardero nuclear B-21 de Northrop Grumman a $ 2.3 mil millones; El submarino de misiles balísticos de la clase Ohio de General Dynamics a $ 3.9 mil millones; y 12 millones de dólares para una variedad de programas de defensa antimisiles que redundarán en beneficio de ... lo adivinó: Lockheed Martin, Raytheon y Boeing, entre otras compañías. Estos son solo algunos de las docenas de programas de armas que alimentarán los resultados de tales empresas en los próximos dos años y más. Para los programas que aún se encuentran en sus primeras etapas, como ese nuevo bombardero y el nuevo submarino de misiles balísticos, sus años presupuestarios estrella aún están por llegar.
Al explicar la avalancha de fondos que permite a una compañía como Lockheed Martin obtener $ 35 mil millones por año en dólares del gobierno, el analista de defensa Richard Aboulafia de Teal Group señaló que “la diplomacia está fuera; Los ataques aéreos están en ... En este tipo de entorno, es difícil controlar los costos. Si la demanda aumenta, los precios generalmente no bajan. Y, por supuesto, es prácticamente imposible matar cosas. No tienes que tomar decisiones difíciles cuando hay una marea tan alta ".
Pentagon Cerdo Versus Seguridad Humana
Loren Thompson es consultora de muchos de esos contratistas de armas. Su grupo de expertos, el Lexington Institute, también recibe contribuciones de la industria armamentística. Captó el espíritu del momento en que alabado La engreída propuesta del Pentágono de la administración para utilizar el presupuesto del Departamento de Defensa como un generador de empleos en estados clave, incluido el crucial estado de Ohio, que ayudó a impulsar a Donald Trump a la victoria en 2016. Thompson estaba particularmente complacido con un plan para impulsar a General La producción de Dynamics de tanques M-1 en Lima, Ohio, en una fábrica cuya línea de producción el Ejército tenía probado para ponerlo en espera hace apenas unos años porque ya se estaba ahogando en tanques y no tenía ningún uso concebible para más de ellos.
Thompson argumenta que los nuevos tanques son necesarios para mantenerse al día con la producción de vehículos blindados de Rusia, una afirmación dudosa con un sabor decididamente de Guerra Fría. Su reclamo es respaldado, por supuesto, por la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de la administración, que apunta a Rusia y China como las amenazas más formidables para Estados Unidos. No importa que los probables desafíos que plantean estas dos potencias (ciberataques en el caso ruso y expansión económica en el chino) no tienen nada que ver con la cantidad de tanques que posee el ejército estadounidense.
Trump quiere crear puestos de trabajo, puestos de trabajo, puestos de trabajo que pueda señalar, y aumentar el complejo militar-industrial debe parecer el camino de menor resistencia hacia ese fin en el Washington actual. Dadas las circunstancias, ¿qué importa que prácticamente cualquier otra forma de gasto crear más empleos ¿Y no ensillar a los estadounidenses con armamento que no necesitamos?
Si el desempeño pasado ofrece algún indicio, nada del nuevo dinero programado para verter en el Pentágono hará que nadie esté más seguro. Como ha señalado Todd Harrison, del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, existe el peligro de que el Pentágono simplemente obtenga "mas gordo no mas fuerte”Ya que sus peores hábitos de gasto se ven reforzados por una nueva oleada de dólares que alivia a sus planificadores de tomar decisiones razonablemente difíciles.
La lista de gastos de desperdicio ya es asombrosamente larga y las proyecciones iniciales indican que los desechos burocráticos en el Pentágono ascenderán a 125 millones de dólares durante los próximos cinco años. Entre otras cosas, el Departamento de Defensa ya emplea a un fuerza de trabajo en la sombra de más de 600,000 contratistas privados cuyas responsabilidades se superponen significativamente con el trabajo que ya realizan los empleados del gobierno. Mientras tanto, las prácticas de compra descuidadas dan lugar regularmente a historias como las recientes sobre la Agencia de Logística de Defensa del Pentágono que pierden la pista de cómo gastado $ 800 millones y cómo eran dos comandos americanos incapaz de dar cuenta por $ 500 millones destinados a la guerra contra las drogas en el Gran Oriente Medio y África.
Añadir a esto el $ 1.5 billones programado para ser gastado en F-35s que el Proyecto no partidista sobre la supervisión del gobierno ha señaló nunca estará listo para el combate y la innecesaria "modernización" del arsenal nuclear de EE. UU., incluida una nueva generación de bombarderos, submarinos y misiles con armas nucleares a un costo mínimo de $ 1.2 billones durante las próximas tres décadas. En otras palabras, una gran parte de la nueva financiación del Pentágono hará mucho para alimentar los buenos tiempos en el complejo militar-industrial, pero poco para ayudar a las tropas o defender el país.
Lo más importante de todo es que esta avalancha de nuevos fondos, que podría aplastar a una generación de estadounidenses bajo una montaña de deudas, hará que sea más fácil sostener lo interminable. siete guerras que Estados Unidos está luchando en Afganistán, Pakistán, Siria, Irak, Libia, Somalia y Yemen. Así que llama a esta una de las peores inversiones de la historia, asegurando guerras fallidas en el horizonte.
Sería un cambio bienvenido en los Estados Unidos del siglo XXI si la imprudente decisión de arrojar sumas de dinero aún más increíbles a un Pentágono que ya cuenta con una gran cantidad de fondos excesivos provocara una discusión seria sobre la política exterior hipermilitarizada de Estados Unidos. Un debate nacional sobre estos asuntos en el período previo a las elecciones de 2018 y 2020 podría determinar si continúa funcionando como de costumbre en el Pentágono o si la agencia más grande del gobierno federal finalmente está controlada y relegada a un cargo apropiado. postura defensiva.
William D. Hartung, un TomDispatch regular, es el director del Proyecto de Armas y Seguridad en el Centro para la Política Internacional y el autor de Los profetas de la guerra: Lockheed Martin y la creación del complejo militar-industrial.
Seguir TomDispatch on Twitter y unirse a nosotros en Facebook. Consulte el libro de despacho más reciente, Alfred McCoy En las sombras del siglo americano: el ascenso y declive del poder global de los Estados Unidos, así como John Dower El violento siglo americano: la guerra y el terror desde la Segunda Guerra Mundial, La novela distópica de John Feffer SplinterlandsDe Nick Turse La próxima vez que vengan a contar los muertosy de Tom Engelhardt Shadow Government: Vigilancia, guerras secretas y un estado de seguridad global en un mundo de superpotencia única.
