El testamento de Alfred Nobel, escrito en 1895, dejó fondos para un premio que se otorgaría a “la persona que haya hecho más o mejor trabajo por la fraternidad entre naciones, por la abolición o reducción de los ejércitos permanentes y por la celebración y promoción de congresos de paz ".
La mayoría de los ganadores en los últimos años han sido personas que hicieron cosas agradables que no tuvieron nada que ver con el trabajo relevante (Kailash Satyarthi y Malala Yousafzai para promover la educación, Liu Xiaobo por protestar en China, Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) y Albert Arnold (Al) Gore Jr. por oponerse al cambio climático, Muhammad Yunus y Grameen Bank para el desarrollo económico, etc.) o personas que realmente se involucraron en el militarismo y se habrían opuesto a la abolición o reducción de los ejércitos permanentes si se les hubiera pedido, y uno de los cuales lo dijo en su discurso de aceptación (la Unión Europea, Barack Obama, etc.).
El premio es desproporcionado, no para los líderes de organizaciones o movimientos por la paz y el desarme, sino para los funcionarios electos de Estados Unidos y Europa. Antes del anuncio del viernes, surgieron rumores de que Angela Merkel o John Kerry podrían ganar el premio. Afortunadamente, eso no sucedió. Otro rumor sugirió que el premio podría ir a los defensores del Artículo Nueve, la sección de la Constitución japonesa que prohíbe la guerra y ha mantenido a Japón fuera de la guerra durante 70 años. Lamentablemente, eso no sucedió.
El Premio Nobel de la Paz 2015 fue otorgado el viernes por la mañana al "Cuarteto de Diálogo Nacional de Túnez por su contribución decisiva a la construcción de una democracia pluralista en Túnez a raíz de la Revolución Jazmín de 2011". La declaración del Comité Nobel continúa citando la voluntad de Nobel, que Nobel Peace Prize Watch (NobelWill.org) y otros defensores han estado insistiendo en que se sigan (y soy un demandante en un pleito exigir el cumplimiento, junto con Mairead Maguire y Jan Oberg):
"El amplio diálogo nacional que el Cuarteto logró establecer contrarrestó la propagación de la violencia en Túnez y, por lo tanto, su función es comparable a la de los congresos de paz a los que Alfred Nobel se refiere en su testamento".
Esto no fue un premio para una sola persona o para el trabajo en un solo año, pero esas son diferencias con respecto a la voluntad a la que nadie realmente se ha opuesto. Tampoco fue un premio para un fabricante de guerra o un traficante de armas líder. Este no fue un premio de paz para un miembro de la OTAN o un presidente o secretario de Asuntos Exteriores occidental que hizo algo menos horrible de lo habitual. Esto es alentador en lo que va.
El premio no desafió directamente a la industria de armas que lideran Estados Unidos y Europa junto con Rusia y China. El premio no se destinó en absoluto al trabajo internacional, sino al trabajo dentro de una nación. Y la principal razón ofrecida fue la construcción de una democracia pluralista. Esto raya en la concepción diluida del Nobel de la paz como algo bueno u occidental. Sin embargo, el esfuerzo por reclamar el estricto cumplimiento de un elemento de la voluntad es bastante útil. Incluso un congreso de paz nacional que evite la guerra civil es un esfuerzo digno de reemplazar la guerra por la paz. Una revolución no violenta en Túnez no desafió directamente al imperialismo militarizado occidental, pero tampoco estuvo en consonancia con él. Y su relativo éxito, en comparación con las naciones que más “asistencia” han recibido del Pentágono (Egipto, Irak, Siria, Bahréin, Arabia Saudita, etc.) es digno de destacar. Una mención de honor para Chelsea Manning por su papel en la inspiración de la Primavera Árabe en Túnez al dar a conocer las comunicaciones entre los gobiernos de Estados Unidos y Túnez no habría estado fuera de lugar.
Entonces, creo que el premio de 2015 podría haber sido mucho peor. También podría haber sido mucho mejor. Podría haberse puesto a trabajar oponiéndose a los armamentos y al belicismo internacional. Podría haber ido al Artículo 9, o Abolición 2000, o la Nuclear Age Peace Foundation, o la Liga Internacional de Mujeres por la Paz y la Libertad, o la Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares, o la Asociación Internacional de Abogados contra las Armas Nucleares, todos los cuales fueron nominados este año, o para cualquier número de individuos nominados de todo el mundo.
Nobel Peace Prize Watch está lejos de estar satisfecho: “Un estímulo para el pueblo tunecino está bien, pero Nobel tenía una perspectiva mucho mayor. Evidencia indiscutible muestra que pretendía que su premio apoyara una reorganización visionaria de los asuntos internacionales. El lenguaje de su testamento es una clara confirmación de esto ”, dice Tomas Magnusson, Suecia, en nombre de Nobel Peace Prize Watch. “El comité continúa leyendo las expresiones del testamento a su gusto, en lugar de estudiar qué tipo de 'campeones de la paz' y qué ideas de paz tenía en mente Nobel al firmar su testamento el 27 de noviembre de 1895. En febrero, el Nobel de la Paz Watch levantó el secreto en torno al proceso de selección cuando publicó una lista de 25 candidatos calificados con las cartas de nominación completas. Por su elección para 2015, el comité ha rechazado la lista y, nuevamente, está claramente fuera del círculo de destinatarios que Nobel tenía en mente. Además de no comprender lo más mínimo de la idea de Nobel, el comité de Oslo no ha comprendido la nueva situación en la relación del comité con sus directores en Estocolmo ”, continúa Tomas Magnusson. “Debemos entender que el mundo entero hoy está bajo ocupación, incluso nuestros cerebros se han militarizado hasta un punto en el que es difícil para la gente imaginar el mundo alternativo y desmilitarizado que Nobel deseaba promover con su premio como una urgencia obligatoria. Nobel era un hombre de mundo, capaz de trascender la perspectiva nacional y pensar en lo que sería mejor para el mundo en su conjunto. Tenemos mucho para las necesidades de todos en este planeta verde si las naciones del mundo pudieran aprender a cooperar y dejar de desperdiciar recursos valiosos en el ejército. Los miembros de la Junta de la Fundación Nobel corren el riesgo de ser responsables personalmente si se paga un premio al ganador en violación del propósito. Hace tan solo tres semanas, siete miembros del Consejo de la Fundación se vieron afectados por los pasos iniciales de una demanda que exigía que devolvieran a la Fundación el premio pagado a la UE en diciembre de 2012. Entre los demandantes se encuentra Mairead Maguire de Irlanda del Norte, premio Nobel ; David Swanson, Estados Unidos; Jan Oberg, Suecia, y el Nobel de la Paz Watch (nobelwill.org). "
