Maryland y todos los demás estados deberían dejar de enviar tropas de guardia a guerras distantes

Por David Swanson, World BEYOND War, Febrero 12, 2023

Redacté el siguiente como testimonio ante la Asamblea General de Maryland en apoyo del proyecto de ley HB0220

Una empresa estadounidense de encuestas llamada Zogby Research Services pudo encuestar a las tropas estadounidenses en Irak en 2006 y descubrió que el 72 por ciento de los encuestados quería que la guerra terminara en 2006. Para aquellos en el ejército, el 70 por ciento quería que la fecha de finalización fuera 2006. pero en los Marines solo lo hizo el 58 por ciento. En las reservas y la Guardia Nacional, sin embargo, los números fueron 89 y 82 por ciento respectivamente. Mientras escuchábamos un coro constante en los medios de comunicación sobre mantener la guerra “para las tropas”, las propias tropas no querían que continuara. Y casi todo el mundo, años después, admite que las tropas tenían razón.

Pero, ¿por qué los números eran mucho más altos, mucho más correctos, para la Guardia? Una posible explicación de al menos parte de la diferencia son los métodos de reclutamiento muy diferentes, la forma muy diferente en que la gente tiende a unirse a la Guardia. En resumen, las personas se unen a la guardia después de ver anuncios para ayudar al público en desastres naturales, mientras que las personas se unen al ejército después de ver anuncios para participar en guerras. Ya es bastante malo ser enviado a una guerra sobre la base de mentiras; es aún peor ser enviado a la guerra sobre la base de mentiras y anuncios de reclutamiento tremendamente engañosos.

También hay una diferencia histórica entre la guardia o milicia y los militares. La tradición de las milicias estatales bien merece ser condenada por su papel en la esclavitud y la expansión. El punto aquí es que es una tradición que se avanzó en las primeras décadas de los Estados Unidos en oposición al poder federal, incluso en oposición al establecimiento de un ejército permanente. Enviar a la guardia o a la milicia a la guerra, y mucho menos hacerlo sin una deliberación pública seria, es hacer que la guardia forme parte de las fuerzas armadas permanentes más costosas y extendidas que el mundo jamás haya visto.

Entonces, incluso si uno aceptara que el ejército de los EE. UU. Debería ser enviado a la guerra, incluso sin una declaración de guerra del Congreso, habría razones sólidas para tratar a la guardia de manera diferente.

Pero, ¿debería alguien ser enviado a las guerras? ¿Cuál es la legalidad del asunto? Estados Unidos es parte de varios tratados que prohíben, en algunos casos todas, en otros casi todas, las guerras. Éstas incluyen:

1899 Convención para la Solución Pacífica de Controversias Internacionales

El Convenio de La Haya de 1907

1928 Pacto Kellogg-Briand

1945 Carta de la ONU

Varias resoluciones de la ONU, como 2625 y 3314

1949 NATO carta

1949 Cuarto Convenio de Ginebra

1976 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) y el Pacto internacional de derechos económicos, sociales y culturales

1976 Tratado de Amistad y Cooperación en el Sudeste Asiático

Pero incluso si tratamos la guerra como legal, la Constitución de los EE. UU. especifica que es el Congreso, no el presidente o el poder judicial, el que tiene el poder de declarar la guerra, formar y apoyar ejércitos (por no más de dos años a la vez) , y "disponer para convocar a la Milicia para ejecutar las Leyes de la Unión, reprimir Insurrecciones y repeler Invasiones".

Ya tenemos el problema de que las guerras recientes han tendido a durar mucho más de dos años y no tienen nada que ver con la ejecución de leyes, la represión de insurrecciones o el rechazo de invasiones. Pero incluso si dejamos todo eso de lado, estos no son poderes para un presidente o una burocracia, sino explícitamente para el Congreso.

HB0220 establece: “SIN PERJUICIO DE CUALQUIER OTRA DISPOSICIÓN DE LA LEY, EL GOBERNADOR NO PUEDE ORDENAR A LA MILICIA O A NINGÚN MIEMBRO DE LA MILICIA EN COMBATE EN SERVICIO ACTIVO A MENOS QUE EL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS HAYA APROBADO UNA DECLARACIÓN OFICIAL DE GUERRA O HAYA TOMADO UNA MEDIDA OFICIAL BAJO EL ARTÍCULO I, § 8, CLÁUSULA 15 DE LA CONSTITUCIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS PARA LLAMAR EXPLÍCITAMENTE A LA MILICIA ESTATAL5 O A CUALQUIER MIEMBRO DE LA MILICIA ESTATAL A EJECUTAR LAS LEYES DE LOS ESTADOS UNIDOS, REPELIR UNA INVASIÓN O SUPRIMIR UNA INSURRECCIÓN.”

El Congreso no ha aprobado una declaración oficial de guerra desde 1941, a menos que la definición de hacerlo se interprete de manera muy amplia. Las autorizaciones vagas y posiblemente inconstitucionales que ha aprobado no han sido para ejecutar leyes, reprimir insurrecciones o repeler invasiones. Como ocurre con todas las leyes, la HB0220 estará sujeta a interpretación. Pero logrará al menos dos cosas con seguridad.

• HB0220 creará la posibilidad de mantener a las milicias de Maryland fuera de las guerras.
• HB0220 enviará un mensaje al gobierno de los EE. UU. de que el estado de Maryland ofrecerá cierta resistencia, lo que puede ayudar a desalentar una guerra más imprudente.

Se supone que los residentes de EE. UU. deben estar representados directamente en el Congreso, pero además, se supone que sus gobiernos locales y estatales los representan ante el Congreso. Promulgar esta ley sería parte de hacerlo. Las ciudades, pueblos y estados envían de manera rutinaria y adecuada peticiones al Congreso para todo tipo de solicitudes. Esto está permitido bajo la Cláusula 3, Regla XII, Sección 819, de las Reglas de la Cámara de Representantes. Esta cláusula se usa habitualmente para aceptar peticiones de ciudades y memoriales de estados en todo Estados Unidos. Lo mismo se establece en el Manual de Jefferson, el libro de reglas de la Cámara escrito originalmente por Thomas Jefferson para el Senado.

David Swanson es autor, activista, periodista y locutor de radio. Es director ejecutivo de World BEYOND War y coordinador de campaña para RootsAction.org. Los libros de Swanson incluyen La guerra es una mentira y Cuando la guerra mundial proscribe. Tiene un blog en DavidSwanson.org y WarIsACrime.org. El recibe Hablar Radio Mundial. Él es un Nominado al Premio Nobel de la Paz.

Swanson fue galardonado con el Premio de la paz 2018 por la Fundación Memorial de la Paz de los Estados Unidos. También recibió el Premio Beacon of Peace del Capítulo Eisenhower de Veteranos por la Paz en 2011, y el Premio Dorothy Eldridge Peacemaker de New Jersey Peace Action en 2022.

Swanson está en los consejos asesores de: Premio Nobel de la Paz, Veteranos por la paz, Defensa Assange, BPURy Hablan las familias militares. Es Asociado de la Fundación Transnacional, y Patrono de Plataforma por la Paz y la Humanidad.

Encuentra a David Swanson en MSNBC, C-Span, Democracy Now, El guardián, Counter Punch, Common Dreams, Truthout, Daily Progress, Amazon.com, TomDispatch, El gancho, etc.