La negación de la no violencia es tan peligrosa como la negación climática

Por David Swanson, septiembre 3, 2019

La ignorancia voluntaria persistente del conocimiento necesario puede ser mortal. Esto es cierto de la negación del colapso climático. También es cierto de la negación de las herramientas y el poder de la acción noviolenta. A medida que la evidencia y el conocimiento se acumulan en cada caso, la negación de los hechos parece cada vez más intencional, imprudente y malévola, o intencionalmente, imprudentemente y malévolamente fabricada por propagandistas.

"Necesitamos quemar más petróleo o sufrir horriblemente" se reconoce lentamente como un engaño vicioso, a medida que más y más personas llegan a comprender que necesitamos quemar menos petróleo o sufrir horriblemente. "Necesitamos invertir más dinero en los preparativos de guerra o sufrir horriblemente" es el mismo tipo de declaración. La idea de que una población debe estar preparada para luchar contra una invasión y ocupación violentamente o no hacer nada algún día puede entenderse a la par con "Necesitamos comer carne de ganado asada o no comer nada". Algunos de nosotros entendemos que hay otras cosas para comer Negarse a comprender que hay otras formas de resistir a un ejército se está convirtiendo diariamente en un acto más irracional.

Aquí hay una colección de recursos en este punto. Me gustaría destacar las dos últimas incorporaciones: Defensa social por Jørgen Johansen y Brian Martin, y Apágalo por Lisa Fithian.

Los autores de Defensa social definen la defensa social como "resistencia comunitaria no violenta a la represión y la agresión, como una alternativa a las fuerzas militares". Se refieren al uso de manifestaciones, huelgas, boicots y todos los miles de herramientas no violentas. Otros nombres para la defensa social incluyen defensa no violenta, defensa basada en civiles y defensa por resistencia civil. Este libro ofrece el caso contra la defensa militar, y una guía para entrenar y participar en la defensa social. También proporciona estudios de casos de tiempos en los que se ha utilizado la defensa social, y se ha utilizado con cierto éxito, incluso sin la capacitación y organización adecuadas.

Huelga decir que aproximadamente la mitad del gasto militar mundial es de un solo país que no está bajo amenaza de ser ocupado, sino que, por el contrario, ha atacado y ocupado muchos otros países. Sin embargo, irónicamente, es una audiencia de Estados Unidos la que más necesita obtener una iluminación no violenta, ya que la propaganda de la defensa militar respalda el gasto militar que genera las distantes guerras de agresión. Por estas razones, es importante estudiar cómo el gasto militar y los preparativos realmente convierten a los países en objetivos en lugar de protegerlos, y cómo la propaganda militar sobre los enemigos distrae del uso de la fuerza armada para defender a los gobernantes antidemocráticos de su propio pueblo. No solo es Estados Unidos armamento tres cuartos de las dictaduras del mundo, pero se ha armado fuertemente contra las quejas populares en casa.

Johansen y Martin abordan los temores populares de una matanza masiva por parte de un invasor extranjero, señalando que la mayoría de las guerras nunca implican ninguna intención de genocidio, y que los genocidios casi siempre ocurren dentro de un país y con el apoyo de las fuerzas militares. La defensa social elimina la necesidad de un ejército y proporciona a las personas un medio para resistir un ataque. Mientras que dos docenas de pequeñas naciones han abolido sus ejércitos, ninguna nación ha reemplazado a sus militares con, o incluso creado junto con sus militares, un departamento de defensa social. No obstante, las personas han utilizado la defensa social de manera espontánea y al azar con éxito, lo que demuestra su enorme potencial. Estudios de numerosas campañas contra gobiernos opresivos. han demostrado la no violencia para ser más efectiva que la violencia, para ser la herramienta más fuerte a la que uno debe "recurrir". Pero la mayoría de estos estudios no se centran en las ocupaciones extranjeras y los golpes de estado. Johansen y Martin lo hacen.

Defensa social examina la resistencia alemana a la ocupación francesa en 1923, y la resistencia checoslovaca a la ocupación soviética en 1968, argumentando que estos éxitos parciales podrían haber sido más exitosos con una preparación avanzada.

Cuando las tropas francesas y belgas ocuparon el Ruhr en 1923, “el gobierno alemán llamó a sus ciudadanos a resistir la ocupación por lo que en ese momento se llamaba 'resistencia pasiva', es decir, resistencia sin violencia física. La táctica clave de resistencia fue negarse a obedecer las órdenes de los ocupantes franceses. Esto fue costoso: miles de personas que ignoraron las órdenes fueron arrestados y juzgados por tribunales militares, que emitieron fuertes multas y penas de prisión. También hubo protestas, boicots y huelgas. La resistencia tenía muchas facetas. Los franceses exigieron que los propietarios de minas de carbón les proporcionaran carbón y coque. Cuando se rompieron las negociaciones, los negociadores alemanes fueron arrestados y sometidos a una corte marcial. . . . Los funcionarios públicos se resistieron. El gobierno alemán dijo que deberían negarse a obedecer las instrucciones de los ocupantes. Algunos funcionarios públicos fueron juzgados por insubordinación y recibieron largas penas de prisión. Otros fueron expulsados ​​del Ruhr; En el transcurso de 1923, casi los funcionarios públicos de 50,000 fueron expulsados. Los trabajadores del transporte resistieron. Los ocupantes franco-belgas intentaron manejar los ferrocarriles. Solo los alemanes de 400 aceptaron trabajar para la nueva administración, en comparación con 170,000 que trabajó en los ferrocarriles antes de la ocupación ".

Cuando el ejército soviético invadió Checoslovaquia en 1968, “Hubo grandes manifestaciones. Hubo una huelga general de una hora en 22 agosto. Se utilizaron grafitis, carteles y folletos para publicitar la resistencia. Algunas personas se sentaron frente a los tanques. Los agricultores y los comerciantes se negaron a proporcionar suministros a las tropas invasoras. El personal del aeropuerto de Praga interrumpió los servicios centrales. La red de radio checoslovaca permitió la transmisión sincrónica desde muchos lugares en todo el país. . . Los soviéticos trajeron equipos de interferencia de radio en tren. Cuando se transmitió esta información, los trabajadores detuvieron el tren en una estación. Luego se detuvo en la línea principal debido a una falla eléctrica. Finalmente fue desviado a una línea de derivación donde fue bloqueado por locomotoras en ambos extremos. . . . Los locutores explicaron cómo evitar la detección, el daño y el arresto, incluidos los detalles de cuándo se estaba cazando a individuos en particular. Para dificultar el trabajo del KGB, los ciudadanos eliminaron los números de las casas y derribaron o cubrieron los letreros de las calles. . . . Una parte efectiva de la resistencia involucró a la gente local hablando con los soldados invasores, entablando conversaciones, explicando por qué protestaban. A algunos soldados se les había dicho falsamente que había una toma del poder capitalista en Checoslovaquia; Algunos de ellos pensaban que estaban en Ucrania o Alemania del Este. . . . Para las tropas invasoras, la combinación de encontrarse con fuertes argumentos mientras se les rechazaba la comida y las relaciones sociales normales era perturbadora, posiblemente llevando a algunas tropas a ser deliberadamente ineficientes ”.

¿Cuáles fueron los resultados de estas campañas de defensa social? avant la lettre?

La gente volvió violentamente la opinión pública en Gran Bretaña, Estados Unidos e incluso en Bélgica y Francia, a favor de los alemanes ocupados. Por acuerdo internacional, a través del Comisión DawesHace 95 años esta semana, las tropas francesas fueron retiradas.

La primavera de Praga en Checoslovaquia duró una semana. “Dubcek, Svoboda y otros líderes políticos checoslovacos fueron arrestados y retenidos en Moscú. Bajo severa presión y sin comunicación con la resistencia en Checoslovaquia, hicieron concesiones imprudentes. No se dieron cuenta de cuán extendida y resuelta era la resistencia. Las concesiones de los líderes desinflaron la resistencia, por lo que su fase activa duró solo una semana. Sin embargo, pasaron otros ocho meses antes de que se pudiera instalar un gobierno títere en Checoslovaquia. La resistencia falló así en sus objetivos inmediatos. Sin embargo, fue inmensamente poderoso en sus impactos. El uso de la fuerza contra ciudadanos pacíficos minó la credibilidad del Partido Comunista Soviético. En este momento, la mayoría de los países del mundo tenían partidos comunistas, algunos de ellos bastante fuertes y la mayoría buscaba el liderazgo del partido soviético. La primavera de Praga cambió todo esto. Muchos partidos comunistas extranjeros se dividieron, algunos miembros renunciaron o los partidos se dividieron en viejos partidarios de la guardia de la línea soviética y partidarios del enfoque de reforma ".

En ambos casos, las naciones fuertemente armadas y comprometidas a intervenir, y la Liga de las Naciones en un caso y las Naciones Unidas en el otro, no hicieron nada, ¡gracias a Dios!

Defensa social También analiza el uso de la defensa social contra golpes de estado en Alemania 1920, Francia-Argelia 1961 y la Unión Soviética 1991. Las lecciones aprendidas son ampliamente aplicables, incluso en países cuyos gobiernos rehusarse a Acusar o remover líderes sin ley, y en países cuyos líderes bufones suspender Gobierno democrático.

En Alemania en 1920, un golpe de estado, liderado por Wolfgang Kapp, derrocó y exilió al gobierno, pero al salir, el gobierno convocó a una huelga general. “Los trabajadores cierran todo: electricidad, agua, restaurantes, transporte, recolección de basura, entregas. . . . Los civiles rechazaron a las tropas y funcionarios de Kapp, que no podían hacer nada. Por ejemplo, Kapp emitió órdenes, pero las impresoras se negaron a imprimirlas. Kapp fue a un banco para obtener fondos para pagar a las tropas, pero los funcionarios del banco se negaron a firmar cheques. . . . En menos de cinco días, Kapp se rindió y huyó del país ".

En Argelia en 1961, cuatro generales franceses dieron un golpe de estado. “Incluso existía la posibilidad de una invasión de Francia. Había muchas más tropas francesas en Argelia que en Francia continental. Hubo una oposición popular masiva a la revuelta. Después de un par de días de indecisión, De Gaulle fue a la radio nacional y pidió resistencia por cualquier medio posible. En la práctica, toda la resistencia fue no violenta. Hubo grandes protestas y una huelga general. La gente ocupó las pistas de aterrizaje para evitar que aterrizaran aviones en Argelia. La resistencia dentro del ejército francés en Argelia fue aún más significativa. . . . Muchos de ellos simplemente se negaron a abandonar sus barracones. Otra forma de falta de cooperación fue la ineficiencia deliberada, por ejemplo, la pérdida de archivos y pedidos, y el retraso de las comunicaciones. Muchos pilotos volaron sus aviones fuera de Argelia y no regresaron. Otros fingieron averías mecánicas o usaron sus aviones para bloquear aeródromos. El nivel de falta de cooperación fue tan extenso que en unos pocos días el golpe colapsó ".

En la Unión Soviética en 1991, Gorbachov fue arrestado en su casa de campo en Crimea. “Se enviaron tanques a Moscú, Leningrado y otras ciudades, y se hicieron planes para arrestos masivos. Se prohibieron las huelgas y manifestaciones, se cerraron los periódicos liberales y se controlaron los medios de difusión, por lo que la mayor parte del país no tenía noticias de resistencia. . . . Los golpistas parecían tener todas las ventajas: el respaldo de las fuerzas armadas, la KGB (policía secreta soviética), el Partido Comunista y la policía, además de la larga aceptación de la autoridad por parte del pueblo soviético. . . . Hubo una respuesta inmediata, incluidas protestas, huelgas y mensajes de oposición. En todo el país, incluso en los principales complejos industriales, muchos trabajadores se declararon en huelga o simplemente se quedaron en casa. Algunos civiles se pararon en el camino de los tanques, cuyos conductores tomaron otra ruta. Se llevaron a cabo manifestaciones; cuando el ejército no dispersó a la multitud, esto proporcionó un impulso para los manifestantes. . . . En unos pocos días, el golpe se derrumbó, casi por completo debido a la falta de cooperación popular ".

Hay ejemplos más allá de los discutidos en este libro. Para citar a Stephen Zunes, "Durante la primera intifada palestina en los 1980, gran parte de la población subyugada se convirtió efectivamente en entidades autónomas a través de la no cooperación masiva y la creación de instituciones alternativas, lo que obligó a Israel a permitir la creación de la Autoridad Palestina y gobernanza para la mayoría de las áreas urbanas de Cisjordania. La resistencia no violenta en el Sáhara Occidental ocupado ha obligado a Marruecos a ofrecer una propuesta de autonomía que, aunque aún no cumple con la obligación de Marruecos de otorgar a los saharauis su derecho a la libre determinación, al menos reconoce que el territorio no es simplemente otra parte de Marruecos. En los últimos años de la ocupación alemana de Dinamarca y Noruega durante la Segunda Guerra Mundial, los nazis ya no controlaban a la población. Lituania, Letonia y Estonia se liberaron de la ocupación soviética a través de la resistencia no violenta antes del colapso de la URSS. En el Líbano, una nación devastada por la guerra durante décadas, treinta años de dominación siria terminaron con un levantamiento no violento a gran escala en 2005. Y. . . Mariupol se convirtió en la ciudad más grande en ser liberada del control por los rebeldes respaldados por Rusia en Ucrania, no por los bombardeos y los ataques de artillería del ejército ucraniano, sino cuando miles de trabajadores del acero desarmados marcharon pacíficamente en secciones ocupadas de su área del centro y expulsaron a los separatistas armados. . ”Sugeriría también el éxito de Filipinas y el éxito continuo de Ecuador en el desalojo de las bases militares estadounidenses, y por supuesto el ejemplo de Gandhian de expulsar a los británicos de la India.

Sin embargo, los gobiernos no están invirtiendo en defensa social, en parte, sin duda, porque no existe una industria de armas de defensa social de la cual puedan hacer fortunas, y en parte, sin duda, porque una población empoderada puede responsabilizar a un gobierno. Entonces, Johansen y Martin proponen otra forma de desarrollar la defensa social, es decir, alentar a los movimientos sociales a incorporar elementos de defensa social en su pensamiento y su campaña. Los autores comentan: “El movimiento por la paz es el candidato más obvio para promover medidas de defensa social, aunque ha hecho campaña principalmente contra la guerra en lugar de crear capacidad para la acción noviolenta. El movimiento ambientalista, al promover la autosuficiencia local en la producción de energía renovable, hace que las comunidades sean menos vulnerables a la adquisición hostil. El movimiento laboral es crucial: cuando los trabajadores tienen la comprensión y las habilidades para hacerse cargo de los lugares de trabajo y las operaciones, están en una posición ideal para resistir a los agresores. Esto incluye trabajadores en fábricas, granjas y oficinas. Los empleados del gobierno pueden desempeñar un papel potente al negarse a cooperar con los ocupantes, por lo que administrar las operaciones del gobierno se vuelve imposible ”.

Defensa social Incluso ofrece (página 133) un ejercicio que los grupos pueden intentar ensayar la resistencia no violenta a la ocupación.

Como guía para usar las herramientas de la no violencia en los movimientos sociales, uno difícilmente podría hacerlo mejor que tomar el nuevo libro de Lisa Fithian, Apágalo. Este libro incluye guías para planificar campañas y organizar toda la variedad de acciones con gran detalle, desde cómo enyesar carteles en todas partes hasta cómo relacionarse con la policía. Este es un recurso poderoso debido a las reglas que establece, pero también a los ejemplos que incluye. El libro es tanto una memoria personal como una teoría del cambio social, pero esta última es su misión en todo momento.

Tienes poder si lo usas, y no se encuentra principalmente en votar o quejarse. Ese es un mensaje central. Y es difícil no aceptar después de leer cuánto poder han creado las personas a través de acciones no violentas. Una muestra del libro:

“Está al borde del caos donde pueden surgir los cambios más profundos. En la cultura dominante, las palabras caos y crisis a menudo connotan violencia y destrucción, y se utilizan para engendrar miedo. Pero para mí, el borde del caos no es inherentemente violento. He descubierto que las situaciones violentas suelen ser contraproducentes, generan miedo y desmovilizan a las personas. Por el contrario, las acciones no violentas que generan crisis estratégicas pueden hacer que las personas se sientan poderosas al tiempo que exponen a los corredores de poder, convenciéndoles de que las cosas tienen que cambiar ".

Fithian saca conclusiones que pueden guiar el activismo: “Hay muchas formas de organizar la acción directa, pero he descubierto que la acción es más efectiva cuando se lleva a cabo dentro de una red de grupos de participantes fuerte, moderadamente densa y vinculada. Este es un modelo de organización de movimientos sociales que involucra grupos locales autoorganizados en una red que utiliza grupos de trabajo, grupos, asambleas, asambleas o consejos según sea necesario. Estos grupos más pequeños son estructuras que sirven como anclas o centros en una red en constante evolución ".

Estas conclusiones se basan en numerosos relatos de experiencias específicas a lo largo de las décadas y en todo el mundo, en los Estados Unidos, Europa, Egipto y otros lugares. Fithian estaba allí al comienzo de Occupy y antes del comienzo de Occupy, aunque no podía saber en qué se convertiría. Ella estaba en Ferguson y en Standing Rock, y saca poderosas lecciones de cada campaña. Ella se enganchó a este trabajo años antes con éxitos tempranos, y cuenta una increíble cantidad de éxitos sobre su carrera de activista. Uno de los primeros éxitos que menciona fue presionar al gobernador Michael Dukakis de Massachusetts en 1986 para que se niegue a enviar a la Guardia Nacional a las guerras en América Central. Una sentada y un poco de presión pública pueden recorrer un largo camino.

Luego estaba el cierre de 1987 de la CIA. Miles de personas bloquearon todas las entradas a la sede de la CIA durante horas como parte de la "Promesa de resistencia". El lugar se volvió a abrir, pero se envió un mensaje al gobierno de EE. UU. Y a los participantes. El mensaje a este último fue: tienes poder. Los organizadores con la Promesa de Resistencia "capacitaron a decenas de miles de personas, organizándolas en grupos de afinidad que se coordinaron entre sí en los consejos de portavoces locales. Estos procesos y estructuras se extienden rápidamente por todo el país, con cada red local reflejando a la otra. El compromiso tenía una estructura explícita y toneladas de flexibilidad para satisfacer las necesidades locales. Esto es lo que ahora llamo una estructura híbrida, que combina la coordinación nacional con los comités coordinadores locales, los consejos de portavoces y los grupos de afinidad en una red de respuesta a emergencias. . . . La administración Reagan nunca pudo invadir Nicaragua como lo deseaban, y creo que esto se debió a la presión pública continua e implacable ".

Casi al mismo tiempo, Fithian trabajó con Justice for Janitors en Washington, DC, en una campaña multifacética que incluía el bloqueo de puentes. Esto pareció funcionar. "A los pocos años de nuestra primera acción en el puente, el 70 por ciento de los edificios de bienes raíces comerciales en DC estaban bajo un contrato sindical, por encima del 20 por ciento en 1987".

Fithian también formó parte de la Batalla de Seattle, y ofrece una valiosa descripción de él y de sus éxitos educativos y políticos, así como las nuevas técnicas desarrolladas. Fithian estaba en Nueva Orleans después de que el huracán Katrina reconstruyera y salvara a las escuelas de la destrucción. A través de estas luchas interminables y variadas, Fithian relata victorias y retrocesos. Una buena parte de las deficiencias en términos de resultados parecen haber seguido, no una acción noviolenta infructuosa, sino un fracaso por parte de los líderes activistas de utilizar suficientemente la acción noviolenta. Esta es una reticencia que simplemente debemos superar.

Fithian abraza la diversidad y el desacuerdo, la humildad y la apertura. Ella trabaja duro para confrontar su propio privilegio blanco y darle un buen uso. Pero también ofrece una crítica empírica y no teórica del activismo violento, a menudo denominada "diversidad de tácticas". Recomiendo compartir su relato de sus experiencias con cualquier persona inclinada hacia la violencia. La violencia crea problemas relacionados con el secreto, la incapacidad de planificar con anticipación, la susceptibilidad a la infiltración y el sabotaje por parte de la policía y, por supuesto, un problema atractivo para el público en general. Con respecto a la infiltración, Fithian concluye:

“En casi todas las situaciones en los últimos veinte años en las que se sorprendió a la gente planeando una acción arriesgada o violenta, resultó que un infiltrado del gobierno estaba en la mezcla instándolos a continuar. Esto ocurrió de manera más infame durante las protestas de la Convención Nacional Republicana 2008, cuando tres jóvenes blancos, en dos situaciones diferentes, fueron arrestados por construir cócteles Molotov. Durante su juicio, quedó claro que no tenían la intención de usarlos, y resultó que un agente provocador con el FBI los había estado incitando a seguir adelante ”.

Apágalo presenta un caso estratégico y pragmático para el uso de muchas de las herramientas de defensa social. Fithian corre el riesgo de ser arrestado y va a la cárcel en aras de la mejora social. Pero ella también va a la cárcel por algo más:

“Si eres blanco o rico, el encarcelamiento podría no afectar a tu familia en absoluto. Es por eso que aliento a las personas blancas o privilegiadas a tomar la decisión de ir a la cárcel por justicia. La experiencia te muestra cómo es perder tu privilegio. Qué fácil es ser criminalizado. Cuando te tratan como un criminal, te sientes como uno. Empiezas a cuestionarte a ti mismo, pensando en ti mismo como un criminal solo porque ellos lo dicen. Experimentar este proceso deshumanizante puede hacer que los blancos entiendan más sobre lo que ha estado sucediendo a las comunidades negras y marrones durante generaciones. Una vez que veas por ti mismo cómo el estado promulga la violencia y le roba a la gente su libertad y dignidad, nunca podrás dejar de verla ”.

Para aquellos que buscan la oportunidad de poner en práctica las herramientas de la no violencia, hay un plan cerrar Washington DC por el clima de la tierra en septiembre 23rd. La gente de DC, por supuesto, está ocupada por un señor colonial conocido como el gobierno de los Estados Unidos, y nunca lo superarán violentamente. Tampoco la violencia es una herramienta lo suficientemente fuerte como para salvar la salud de este planeta. Pero la no violencia podría ser.