Imagina la Audiencia de Confirmación para el Secretario de Paz.

Por david swanson

La idea ha flotado y reintroducido sin cesar en la legislación desde la fundación de los Estados Unidos de crear un Departamento de Paz. Estos esfuerzos incluso dieron como resultado en 1986 la creación del USI "P", el Instituto de la "Paz" de EE. UU. Que esta semana celebró eventos con Lindsey Graham, Tom Cotton, Madeleine Albright, Chuck Hagel, William Perry, Stephen Hadley, Zbigniew Brzezinski, Susan Rice, John Kerry y Michael Flynn, y que en 2015 rechazó propuestas del movimiento por la paz para tener algo que ver con la defensa de la paz. Así que el impulso para crear un Departamento de Paz continúa, generalmente ignorando la existencia del USI "P".

Trato de imaginar cómo sería una audiencia de confirmación del Senado para un candidato a Secretario de Paz. Me imagino al candidato que se presenta a sus asistentes y al interrogatorio que comienza algo así:

“General Smith, gracias por su servicio. ¿En qué año, recuerda, diseñó su primer misil, y fue antes o después del vuelo de los hermanos Wright en Kitty Hawk? Gracias por su servicio, por cierto ".

“Senador, fue ese mismo día, y para ... ¡tos! - disculpe, para darle todo el crédito había un chico de color que me ayudó a hacerlo. Ahora, ¿cuál era su nombre?

Pero el truco es imaginar a un candidato elegido por error o por magia que realmente estaría calificado para el puesto. Ahora me lo imagino caminando hacia la sala de audiencias. Algunas de las preguntas pueden ser así:

"Em. Jones, ¿qué cree que debería haberse hecho cuando los rusos invadieron Ucrania y robaron Crimea?

“Creo que una reunión entre Estados Unidos y Rusia con los siguientes 10 puntos principales en la agenda de Estados Unidos:

1. Reconocimiento del sufrimiento ruso durante la Segunda Guerra Mundial, incluida la comprensión del impacto del retraso de los EE. UU. Durante años, mientras murieron por decenas de millones.
2. Agradecimiento por el acuerdo de Rusia sobre la reunificación alemana junto con el compromiso de Estados Unidos en ese momento de no expandir la OTAN como lo ha hecho.
3. Una disculpa por facilitar un golpe violento en Kiev, y el compromiso de abstenerse de toda restricción a la autodeterminación de Ucrania.
4. Una propuesta para retirar las tropas y armas estadounidenses de toda Europa, disolver la OTAN, poner fin a la venta de armas y regalos extranjeros y abolir las armas nucleares estadounidenses.
5. Una petición que Rusia corresponda.
6. Un plan para una nueva votación, supervisada internacionalmente, en Crimea sobre si volver a unirse a Rusia.
7. A . . . "

"Em. Jones, es posible que desee rendirse a las fuerzas del mal, pero no tengo la intención de apoyar tales medidas. Sra. Jones, ¿usted o alguien de su familia ha servido a su país en el ejército de los Estados Unidos?

El verdadero truco, sin embargo, sería imaginar un candidato calificado. y un senado calificado. Entonces podríamos obtener:

"Señor. García, ¿qué pasos recomendaría para reducir el uso de la guerra?

“Senador, podríamos empezar por dejar de armar a los países pobres donde tienen lugar todas las guerras pero donde no se fabrica ninguna de las armas. Estados Unidos es el principal traficante de armas del mundo y, junto con otros cinco países, representa la gran mayoría. Cuando aumentan las ventas de armas, sigue la violencia. De manera similar, el historial es claro de que cuando Estados Unidos gasta su propio dinero en militarismo, resultan más guerras, no menos. Necesitamos un programa de transición de industrias violentas a industrias pacíficas, que también sea bueno para la economía y el medio ambiente. Y necesitamos un programa de transición de una política exterior hostil a una de cooperación y ayuda. Podríamos convertirnos en el país más querido del mundo proporcionando al planeta escuelas y herramientas y energía limpia por una fracción de lo que gastamos ahora en un círculo vicioso de armamento y guerra que nos hace menos seguros, no más seguros ".

"Señor. García, me gustaría verte confirmado. Espero que seas célibe y estés dispuesto al menos a fingir ser religioso, porque incluso en esta fantasía todavía estás tratando con el Senado de los Estados Unidos después de todo ".

Puede ser una fantasía, pero me inclino a considerarla valiosa. Es decir, deberíamos animar a todos los que podamos a imaginar cómo sería tener un Departamento de Paz, aunque el actual gobierno de Estados Unidos convertiría ese Departamento en una parodia orwelliana empapada de sangre. En años pasados ​​acepté ser nombrado "Secretario de Paz" en el Gabinete de la Sombra Verde. Pero nunca hicimos mucho con él. Creo que todo un Departamento de Paz en la sombra debería estar modelando alternativas sensatas a la política gubernamental real, ampliando el alcance del debate real en los medios corporativos. Esto es, en cierto modo, lo que intentamos hacer en World Beyond War.

Recomiendo un pequeño libro, editado por William Benzon, llamado Necesitamos un Departamento de Paz: asunto de todos, trabajo de nadie. Ese lema se refiere a la idea de que todos tenemos un gran interés en la paz, pero no tenemos a nadie trabajando en ello, al menos no en la forma en que tenemos a millones de personas empleadas con dólares públicos en la búsqueda de más guerras. . El libro recopila declaraciones que abogan por un Departamento de Paz durante muchos años, comenzando con el "Plan de una Oficina de Paz para los Estados Unidos" de Benjamin Rush de 1793, que fue publicado por Benjamin Banneker.

Algunos de estos escritos datan de períodos en los que la gente podría afirmar que el cristianismo es la única religión pacífica o que no hay una oposición organizada a un Departamento de Paz o que solo unir pueblos bajo un imperio más grande puede establecer la paz, o podría citar a Abraham. Lincoln abogando por la guerra como un mensaje inspirador por la paz. La mayoría de estas cosas se pueden actualizar mentalmente a medida que lee, porque la sabiduría básica de establecer una oficina para buscar la paz solo se fortalece cuando se lee con voces desde otras perspectivas culturales.

Sin embargo, hay un punto de fricción para mí que no parece desaparecer tan fácilmente. Los autores de este libro sostienen que el Departamento de Estado y el Departamento de Guerra (o “Defensa”) ambos sirven para buenos propósitos útiles que deberían coexistir junto con un Departamento de Paz. Proponen dividir deberes. Por ejemplo, el Departamento de Estado podría formar acuerdos bilaterales y el Departamento de Paz acuerdos multilaterales. Pero si el Departamento de Paz le pide a una nación que firme un tratado de desarme y el Departamento de Estado le pide a esa nación que compre armas fabricadas en Estados Unidos, ¿no hay conflicto? Y más aún, si el Departamento de Guerra bombardea un país mientras el Departamento de Estado le envía médicos, ¿no se puede encontrar una contradicción en los ataúdes enviados de regreso con los cuerpos de los médicos?

Ahora bien, no estoy argumentando que se deba lograr el paraíso en la tierra antes de que se pueda crear un Departamento de Paz. Si un presidente tuviera ocho asesores instándola a bombardear una aldea, sería significativo que hubiera un noveno pidiendo comida y medicinas. Pero en tal situación, un defensor de la paz sería como un defensor del pueblo o un inspector general que informa a una institución de sus crímenes y delitos y de las alternativas disponibles a medida que avanza. Un Departamento de Paz que lanzara un plan para una acción productiva sensata se parecería al El Correo de Washington Liberando una cuenta de sus engaños y distorsiones. Ambos serían extrañas notas al pie. Pero ambos pueden hacer algo bueno y pueden apresurar la llegada de ese día cuando el periodismo honesto y la política exterior sin asesinato se conviertan en la corriente principal de las salas del poder.

Una forma de que un Departamento de Paz no esté reñido con un Departamento de Guerra es convertir la “paz” en algo más que una alternativa a la guerra. Por cualquier combinación de razones, eso es mucho de lo que encontramos en los defensa por un Departamento de Paz (sin mencionar el resto del movimiento por la paz): paz en el corazón, no intimidación en las escuelas, justicia restaurativa en los sistemas judiciales, etc. - la mayoría de cosas maravillosas relacionadas tangencialmente con librar al mundo de la guerra. También encontramos bienintencionados SOPORTE para medidas generalmente a favor de la guerra, como la creación presidencial de una “junta de prevención de atrocidades” que buscará identificar las atrocidades fuera de los EE. UU. que deben ser abordadas por el gobierno de EE. UU., incluido el Departamento de Guerra.

El Departamento de Paz propuso en la actualidad. legislación se ha cambiado sutilmente en una Departamento de Construcción de la Paz Eso, según sus defensores, sería:

• Proporcionar asistencia muy necesaria a los esfuerzos de los gobiernos de la ciudad, el condado y el estado para coordinar los programas existentes; así como desarrollar nuevos programas basados ​​en las mejores prácticas a nivel nacional.
• Enseñar prevención de la violencia y mediación a los escolares de Estados Unidos.
• Tratar y desmantelar eficazmente la psicología de pandillas.
• Rehabilitar la población carcelaria.
• Construir esfuerzos para hacer la paz entre culturas en conflicto tanto aquí como en el extranjero.
• Apoyar a nuestros militares con enfoques complementarios para la construcción de la paz. [Intenta leerlo en voz alta con una cara seria.]
• Crear y administrar una Academia de la Paz de los Estados Unidos, actuando como una organización hermana de la Academia Militar de los Estados Unidos.

Creo que la propuesta de Benjamin Rush fue muy superior a lo que se ha convertido gradualmente, e involucró a mujeres con túnicas blancas cantando himnos. Pero también sugirió una alternativa real a la locura militar que se ha apoderado del gobierno de Estados Unidos. Por supuesto, diría que sí, en lugar de no, a la aprobación del proyecto de ley anterior. Pero presenta los deberes del Secretario de Paz principalmente asesorar, no al presidente, sino a los Secretarios de “Defensa” y Estado. Ese es un paso en la dirección correcta. Pero también, creo, está trabajando para informar a la gente de lo que podría hacer un verdadero Departamento de Paz.