Tumbas frescas en un cementerio cerca de Bakhmut, diciembre de 2022. – Crédito de la foto: Reuters
Por Medea Benjamin y Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Febrero 13, 2023
En un reciente visión de conjuntoEl analista militar William Astore escribió: “[El congresista] George Santos es un síntoma de una enfermedad mucho mayor: la falta de honor, la falta de vergüenza en Estados Unidos. El honor, la verdad, la integridad, simplemente no parecen importar, o no importan mucho, en los Estados Unidos de hoy... Pero, ¿cómo se tiene una democracia donde no hay verdad?”.
Astore pasó a comparar a los líderes políticos y militares de Estados Unidos con el deshonrado congresista Santos. “líderes militares estadounidenses compareció ante el Congreso para testificar que se estaba ganando la guerra de Irak”, escribió Astore. “Aparecieron ante el Congreso para testificar que se estaba ganando la Guerra de Afganistán. Hablaron de “progreso”, de doblar esquinas, de fuerzas iraquíes y afganas siendo entrenado con éxito y listos para asumir sus deberes cuando las fuerzas estadounidenses se retiraron. Como demostraron los acontecimientos, todo fue un giro. Todas mentiras."
Ahora Estados Unidos está de nuevo en guerra, en Ucrania, y el giro continúa. Esta guerra involucra a Rusia, Ucrania, los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN. Ninguna parte de este conflicto se ha sincerado con su propio pueblo para explicar honestamente por qué está luchando, qué espera lograr realmente y cómo planea lograrlo. Todas las partes afirman estar luchando por causas nobles e insisten en que es la otra parte la que se niega a negociar una resolución pacífica. Todos están manipulando y mintiendo, y los medios complacientes (de todos lados) proclaman sus mentiras.
Es una perogrullada que la primera víctima de la guerra es la verdad. Pero girar y mentir tiene impactos en el mundo real en una guerra en la que cientos de miles de personas reales luchan y mueren, mientras que sus hogares, a ambos lados del frente, son reducidos a escombros por cientos de miles de proyectiles de obús.
Yves Smith, el editor de Naked Capitalism, exploró este vínculo insidioso entre la guerra de la información y la real en un artículo titulado, "¿Qué pasaría si Rusia ganara la Guerra de Ucrania, pero la prensa occidental no se dio cuenta?" Observó que la dependencia total de Ucrania del suministro de armas y dinero de sus aliados occidentales ha dado vida propia a una narrativa triunfalista de que Ucrania está derrotando a Rusia y seguirá obteniendo victorias mientras Occidente siga enviándole más dinero y dinero. armas cada vez más poderosas y letales.
Pero la necesidad de seguir recreando la ilusión de que Ucrania está ganando al promocionar ganancias limitadas en el campo de batalla ha obligado a Ucrania a seguir sacrificando sus fuerzas en batallas extremadamente sangrientas, como su contraofensiva alrededor de Kherson y los sitios rusos de Bakhmut y Soledar. El teniente coronel Alexander Vershinin, un comandante de tanque estadounidense retirado, escribí en el sitio web Russia Matters de Harvard, "De alguna manera, Ucrania no tiene más remedio que lanzar ataques sin importar el costo humano y material".
Los análisis objetivos de la guerra en Ucrania son difíciles de conseguir a través de la espesa niebla de la propaganda bélica. Pero deberíamos prestar atención cuando una serie de altos líderes militares occidentales, activos y retirados, hacen llamados urgentes a la diplomacia para reabrir las negociaciones de paz, y advierten que prolongar y escalar la guerra está arriesgando una escala completa guerra entre Rusia y los Estados Unidos que podría convertirse en la guerra nuclear.
El general Erich Vad, quien fue el principal asesor militar de la canciller alemana Angela Merkel durante siete años, recientemente habló con Emma, un sitio web de noticias alemán. Llamó a la guerra en Ucrania una "guerra de desgaste" y la comparó con la Primera Guerra Mundial y con la Batalla de Verdún en particular, en la que murieron cientos de miles de soldados franceses y alemanes sin que ninguna de las partes ganara mucho. .
Vad preguntó lo mismo persistente sin respuesta. pregunta que la junta editorial del New York Times le pidió al presidente Biden en mayo pasado. ¿Cuáles son los verdaderos objetivos bélicos de Estados Unidos y la OTAN?
“¿Quieren lograr una disposición a negociar con las entregas de los tanques? ¿Quieres reconquistar Donbas o Crimea? ¿O quieres derrotar a Rusia por completo?” preguntó el general Vad.
Concluyó: “No existe una definición realista del estado final. Y sin un concepto político y estratégico general, las entregas de armas son puro militarismo. Tenemos un estancamiento operacional militar, que no podemos resolver militarmente. Por cierto, esta es también la opinión del Jefe de Estado Mayor estadounidense Mark Milley. Dijo que no se espera la victoria militar de Ucrania y que las negociaciones son el único camino posible. Cualquier otra cosa es un desperdicio sin sentido de la vida humana”.
Cada vez que los funcionarios occidentales se ven en aprietos por estas preguntas sin respuesta, se ven obligados a responder, como Biden lo hizo al Times hace ocho meses, que están enviando armas para ayudar a Ucrania a defenderse y colocarla en una posición más fuerte en la mesa de negociaciones. Pero, ¿cómo sería esta “posición más fuerte”?
Los medios estadounidenses mantienen repitiendo la narrativa de que Rusia nunca negociará de buena fe, y ha ocultado al público las fructíferas negociaciones que comenzaron poco después de la invasión rusa pero que fueron anuladas por Estados Unidos y el Reino Unido. Pocos medios informaron sobre las recientes revelaciones del ex primer ministro israelí Naftali Bennett sobre las negociaciones de alto el fuego entre Rusia y Ucrania en Turquía en las que ayudó a mediar en marzo de 2022. Bennett dijo explícitamente que Occidente "obstruido" o “detuvo” (según la traducción) las negociaciones.
Bennett confirmó lo informado por otras fuentes desde el 21 de abril de 2022, cuando el ministro de Relaciones Exteriores de Turquía, Mevlut Cavusoglu, uno de los otros mediadores, les dijo a CNN Turk después de una reunión de ministros de Relaciones Exteriores de la OTAN: “Hay países dentro de la OTAN que quieren que la guerra continúe… Quieren que Rusia se debilite”.
Asesores del Primer Ministro Zelenskyy previsto los detalles de la visita de Boris Johnson a Kiev el 9 de abril que se publicaron en Ukrayinska Pravda el 5 de mayo. Dijeron que Johnson entregó dos mensajes. La primera fue que Putin y Rusia “deberían ser presionados, no negociados”. La segunda fue que, incluso si Ucrania completaba un acuerdo con Rusia, el “Occidente colectivo”, a quien Johnson afirmaba representar, no participaría en él.
Los medios corporativos occidentales generalmente solo han intervenido en estas primeras negociaciones para poner en duda esta historia o difamar a cualquiera que la repita como apologistas de Putin, a pesar de la confirmación de múltiples fuentes por parte de funcionarios ucranianos, diplomáticos turcos y ahora el ex primer ministro israelí.
El marco propagandístico que utilizan los medios y los políticos del establishment occidental para explicar la guerra en Ucrania a su propio público es una narrativa clásica de "sombreros blancos contra sombreros negros", en la que la culpabilidad de Rusia por la invasión se duplica como prueba de la inocencia y la rectitud de Occidente. La creciente montaña de pruebas de que EE. UU. y sus aliados comparten la responsabilidad en muchos aspectos de esta crisis se barre bajo la alfombra proverbial, que se parece cada vez más a la de El Principito. dibujo de una boa constrictor que se tragó un elefante.
Los medios y funcionarios occidentales fueron aún más ridículos cuando intentaron culpar a Rusia por volar sus propios gasoductos, los gasoductos submarinos de gas natural Nord Stream que canalizaban gas ruso a Alemania. Según la OTAN, las explosiones que liberaron medio millón de toneladas de metano a la atmósfera fueron “actos de sabotaje deliberados, temerarios e irresponsables”. The Washington Post, en lo que podría considerarse una mala práctica periodística, citado un "alto funcionario ambiental europeo" anónimo que dijo: "Nadie en el lado europeo del océano está pensando que esto es otra cosa que sabotaje ruso".
Fue necesario que el ex reportero de investigación del New York Times, Seymour Hersh, rompiera el silencio. Publicó, en una publicación de blog en su propio Substack, un espectacular del denunciante relato de cómo los buzos de la Marina de los EE. UU. se asociaron con la marina noruega para colocar los explosivos al amparo de un ejercicio naval de la OTAN, y cómo fueron detonados por una señal sofisticada de una boya lanzada por un avión de vigilancia noruego. Según Hersh, el presidente Biden asumió un papel activo en el plan y lo modificó para incluir el uso de la boya de señalización para poder dictar personalmente el momento preciso de la operación, tres meses después de que se colocaran los explosivos.
La Casa Blanca previsiblemente despedido El informe de Hersh como “ficción total y completamente falsa”, pero nunca ha ofrecido ninguna explicación razonable para este acto histórico de terrorismo ambiental.
Presidenta Eisenhower célebremente dijo que solo una “ciudadanía alerta y bien informada” puede “protegerse contra la adquisición de influencia injustificada, ya sea buscada o no, por parte del complejo militar-industrial. El potencial para el ascenso desastroso del poder fuera de lugar existe y persistirá”.
Entonces, ¿qué debería saber una ciudadanía estadounidense alerta y bien informada sobre el papel que ha jugado nuestro gobierno en fomentar la crisis en Ucrania, un papel que los medios corporativos han barrido debajo de la alfombra? Esa es una de las principales preguntas que hemos tratado de responder en nuestro libro Guerra en Ucrania: Dar sentido a un conflicto sin sentido. Las respuestas incluyen:
- Estados Unidos rompió su Promete no ampliar la OTAN a Europa del Este. En 1997, antes de que los estadounidenses hubieran oído hablar de Vladimir Putin, 50 exsenadores, militares retirados, diplomáticos y académicos escrito a El presidente Clinton para oponerse a la expansión de la OTAN, calificándola de un error de política de “proporciones históricas”. El anciano estadista George Kennan condenado como “el comienzo de una nueva guerra fría”.
- La OTAN provocó a Rusia por su abierta PROMETEMOS a Ucrania en 2008 que se convertiría en miembro de la OTAN. William Burns, entonces embajador de Estados Unidos en Moscú y ahora director de la CIA, advirtió en un comunicado del Departamento de Estado memorándum, “La entrada de Ucrania en la OTAN es la más brillante de todas las líneas rojas para la élite rusa (no solo para Putin)”.
- El Estados Unidos respaldó un golpe en Ucrania en 2014 que instaló un gobierno que sólo la mitad su pueblo reconocido como legítimo, provocando la desintegración de Ucrania y una guerra civil que que han muerto 14,000 personas.
- 2015 Minsk II acuerdo de paz logró una línea de alto el fuego estable y constante reducciones en bajas, pero Ucrania no concedió la autonomía a Donetsk y Lugansk según lo acordado. Ángela Merkel y francois Hollande ahora admiten que los líderes occidentales solo apoyaron a Minsk II para ganar tiempo para que la OTAN armara y entrenara al ejército de Ucrania para recuperar Donbas por la fuerza.
- Durante la semana anterior a la invasión, los monitores de la OSCE en Donbas documentaron una enorme escalada de explosiones alrededor de la línea de alto el fuego. La mayoría de 4,093 explosiones en cuatro días se encontraban en territorio controlado por los rebeldes, lo que indica que las fuerzas del gobierno ucraniano se acercaban al fuego de artillería. Los funcionarios de EE. UU. y el Reino Unido afirmaron que estos eran "bandera falsa”, como si las fuerzas de Donetsk y Lugansk se estuvieran bombardeando a sí mismas, tal como luego sugirieron que Rusia hizo estallar sus propios oleoductos.
- Después de la invasión, en lugar de apoyar los esfuerzos de Ucrania por lograr la paz, Estados Unidos y el Reino Unido los bloquearon o detuvieron en seco. Boris Johnson, del Reino Unido, dijo que vieron la oportunidad de "prensa" Rusia y querían aprovecharlo al máximo, y el secretario de Defensa de EE. UU., Austin, dijo que su objetivo era "debilitar" Rusia.
¿Qué pensaría de todo esto una ciudadanía alerta y bien informada? Claramente condenaríamos a Rusia por invadir Ucrania. ¿Pero entonces, qué? Seguramente también exigiríamos que los líderes políticos y militares estadounidenses nos digan la verdad sobre esta horrible guerra y el papel de nuestro país en ella, y exigiríamos que los medios transmitan la verdad al público. Una “ciudadanía alerta y bien informada” seguramente exigiría entonces que nuestro gobierno deje de alimentar esta guerra y, en su lugar, apoye las negociaciones de paz inmediatas.
Medea Benjamin y Nicolas JS Davies son los autores de Guerra en Ucrania: Dar sentido a un conflicto sin sentido, publicado por OR Books.
Medea Benjamin es la cofundadora de CODEPINK por la paz, y el autor de varios libros, incluyendo Dentro de Irán: La historia real y la política de la República Islámica de Irán.
Nicolas JS Davies es periodista independiente, investigador de CODEPINK y autor de Sangre en nuestras manos: la invasión y destrucción estadounidense de Iraq.
