Misiles guiados, políticas equivocadas y cambios de dirección o cómo aprendí a dejar de preocuparme y amar la Tercera Guerra Mundial

Por David Swanson, Observaciones para Obras de paz y justicia, Junio ​​24, 2021

Gracias por invitarme. Me gustaría hablar brevemente y dedicar mucho tiempo a las preguntas y respuestas. Me gustaría comenzar considerando esta pregunta: si es cierto que la locura es más común en las sociedades que en los individuos, y si la sociedad en la que vivimos está acelerando agresivamente (como creo que está bien establecido) el colapso climático, la devastación del ecosistema, la riqueza la desigualdad y la corrupción institucional (en otras palabras, procesos que son claramente contrarios a los deseos declarados y conscientes) ¿acaso esta sociedad no es una excepción a la regla? ¿Es quizás una locura? ¿Y acaso hay otras locuras interconectadas que no vemos del todo claramente, precisamente porque somos miembros de esta sociedad?

¿Qué hay de encerrar a un gran número de personas en jaulas a un costo mucho mayor que darles una buena vida? ¿Qué hay de dedicar tierra, energía y recursos a alimentar a los animales para alimentar a las personas, utilizando alimentos que podrían haber alimentado a diez veces más personas sin la destrucción ambiental y la crueldad animal? ¿Qué hay de emplear asesinos armados y entrenados para decirle a la gente que están conduciendo demasiado rápido y que no deben andar en bicicleta por la acera? ¿Podría ser que muchas cosas que una cultura más cuerda llamaría locos se ven tan normales para nosotros como brujas ardientes, pacientes sangrantes y exhibiendo infantes eugenésicamente asombrosos parecían a otros en el pasado?

En particular, ¿qué pasa si simplemente no es permanente y universalmente normal y racional tomar todas las medidas que se están tomando para acelerar el apocalipsis nuclear? Tenemos científicos que dicen que la catástrofe es más probable ahora que nunca, y que la naturaleza de la misma sería peor de lo que se había entendido anteriormente. Tenemos historiadores que dicen que los casi accidentes son más numerosos que nunca antes conocidos. Y, sin embargo, tenemos medios de comunicación que informan a todos que el problema desapareció hace 30 años. Tenemos un gobierno de EE. UU. Que está volcando un gran tesoro en la construcción de más armas nucleares, negándose a usarlas primero y hablando de ellas como "utilizables". Una de las razones clave por las que el peligro supuestamente ha pasado es que se ha reducido la cantidad de veces que las existencias de armas nucleares existentes podrían eliminar toda la vida en la tierra, si se puede dignificar eso con el término "razón". Gran parte del mundo clama por la eliminación de las armas nucleares, mientras que otra parte del mundo defiende su fabricación, distribución y las amenazas rutinarias de su uso. Claramente, alguien tiene razón y alguien está loco. Por alguien me refiero a toda una sociedad, no a sus individuos, y a pesar de las excepciones.

¿Qué pasa con la idea de matar gente? ¿Matar prisioneros para enseñarles a no matar gente? ¿Matar a personas que parecen, desde la perspectiva de una cámara de video distante, como si fueran un hombre adulto en el lugar equivocado y cerca de un teléfono celular sospechoso de pertenecer a alguien que no le gusta, además de cualquier hombre, mujer y niño que esté cerca? ¿Matar a personas que cruzan una frontera y huyen de los combatientes armados? ¿Matar a gente que se interpone en el camino de la policía y parece que su piel tiene demasiado pigmento? ¿Qué pasa si toda la práctica de matar a todas estas personas tiene algo de malo? ¿Qué pasa si es tan desquiciado como los médicos que desangraron a George Washington, o la creencia de Phil Collins de que murió en El Álamo, o la idea de Joe Biden de que el gobierno de Estados Unidos no interfiere en las elecciones de otras naciones?

¿Qué pasa si matar gente es evidentemente una locura incluso en un escenario imaginario en el que las Naciones Unidas han autorizado una buena guerra humanitaria y las personas que están siendo asesinadas visten uniformes, y nadie es torturado, violado o saqueado, y cada asesinato es súper respetuoso y libre de odio o animosidad? ¿Qué pasa si el problema es evitar cuidadosamente la paz que hace que comience cada guerra, no los detalles de las atrocidades? ¿Qué pasa si "crímenes de guerra" como una frase para decir mucho en público para que nadie piense que eres fascista o republicano es en realidad tan absurdo como "crímenes de esclavitud" o "crímenes de violación masiva" porque la guerra es un crimen en su ¿totalidad? ¿Qué pasaría si cada guerra durante décadas hubiera matado de manera desproporcionada a las llamadas personas equivocadas, los ancianos, los muy jóvenes, los civiles? ¿Y si no hay nada peor que la guerra que pueda usarse para justificar la guerra? ¿Y si las guerras se generan principalmente por guerras y por preparativos para guerras? Si esto fuera cierto, y estoy dispuesto a debatir todas las afirmaciones de que no lo es, ¿no habría algo un poco tímido en jugar con un mazo completo en la práctica de invertir billones de dólares en la maquinaria de ¿guerra?

El caso hecho en el World BEYOND War sitio web es, por supuesto, que la desviación de dinero hacia preparativos de guerra que hacen que la gente sea menos segura, no más segura, en sí misma mata a muchas más personas de las que han muerto en todas las guerras hasta ahora. Lo hace privándonos de aquellas cosas en las que podríamos haber gastado el dinero, cosas como comida, agua, medicinas, refugio, ropa, etc. Si esto es cierto, y si además es el caso, la guerra alimenta el odio, la intolerancia y el racismo. , que la guerra y los preparativos para ella devastan la tierra natural, que la guerra es la única excusa para el secreto del gobierno, que las bases de guerra y la venta de armas y el entrenamiento y financiamiento gratuitos apuntalan a gobiernos horriblemente opresivos, que el negocio de la guerra erosiona las libertades civiles en el nombre de una sustancia misteriosa llamada "libertad", y que la guerra endurece una cultura mientras militariza a la policía y las mentes; si todo esto es cierto, la ofensiva de guerra que los infectados por la locura llaman "la industria de la defensa" podría ser simplemente la la mayoría de las confabulaciones de coocoo jamás inventadas.

Esto lo he dicho mil millones de veces. Y mil millones cinco veces he respondido a la ilusión de la Segunda Guerra Mundial que todos preguntarán tan pronto como cierre la boca. No, la Segunda Guerra Mundial no tuvo nada que ver con salvar a nadie de ningún campo de exterminio. Estados Unidos y los gobiernos aliados se negaron explícitamente a aceptar a los judíos fuera de Alemania, y por razones abiertamente antisemitas. Nunca se tomó ninguna medida para detener los asesinatos de los campamentos. La guerra mató varias veces lo que hicieron los campos. La guerra se produjo después de años de carrera armamentista occidental con Japón y el apoyo a la Alemania nazi. Las corporaciones estadounidenses apoyaron críticamente a los nazis durante toda la guerra, por razones de lucro e ideológicas. Las tonterías de la raza nórdica y las leyes de segregación y gran parte de la inspiración y la tecnología del exterminio vinieron de los Estados Unidos. Las bombas nucleares no fueron necesarias para nada. Nada sobre la Segunda Guerra Mundial prueba que la violencia sea necesaria para nada. Y si fuera necesario para oponerse al nazismo, contratar a muchos de los principales nazis en el ejército de Estados Unidos no habría tenido mucho sentido. Ver mi libro Dejando atrás la Segunda Guerra Mundial para la versión larga.

Ahora, quiero decir algo aún más loco. O, si estoy en lo cierto, quiero decir con bastante cordura que algo es aún más loco que la guerra. Me refiero al avance del riesgo de la Tercera Guerra Mundial, de la primera guerra librada directamente entre los grandes países ricos desde la Segunda Guerra Mundial, de una guerra que probablemente involucre un apocalipsis nuclear. No creo que la mayoría de las personas que mueven el mundo hacia la Tercera Guerra Mundial piensen que están haciendo eso. Pero no creo que ni siquiera el director ejecutivo de ExxonMobil se considere a sí mismo como promotor de la causa del colapso climático. Si el presidente de los Estados Unidos quisiera comenzar la Tercera Guerra Mundial y estuviera consciente de hacerlo, simplemente lanzaría las armas nucleares. Pero esto es en lo que realmente quiero que pensemos: si una sociedad quisiera comenzar la Segunda Guerra Mundial sin ser consciente de ello, ¿qué haría? Sé que Freud recibió muchas críticas por decir que las personas tenían algún misterioso deseo de morir a pesar de que lo negaban. Pero creo que en este punto la carga de la prueba recae en aquellos que intentarían demostrar que está equivocado, porque no creo que un esfuerzo por iniciar accidentalmente la Segunda Guerra Mundial y culpar a alguien o algo más se vea particularmente diferente de lo que es la sociedad estadounidense. haciendo ahora mismo.

El ejército estadounidense tiene planes para la guerra contra China y habla de que tal vez falten algunos años para una guerra contra China. Lo llaman una guerra con China, por supuesto, y pueden contar con los miembros del Congreso para saturarnos con la idea de que China ha amenazado agresivamente el prestigio de Estados Unidos haciéndose más rico, o se ha movido agresivamente a las aguas frente a las costas de China. Pero el hecho es que, a pesar de los importantes aumentos en su gasto militar a medida que EE. UU. Ha trasladado bases, tropas, misiles y barcos (incluido lo que la Marina de los EE. UU. Llama ridículamente el grupo de ataque del portaaviones Big Stick) cerca de China, China todavía gasta alrededor del 14% de lo que Estados Unidos y sus aliados y clientes de armas gastan en militarismo cada año. Rusia representa aproximadamente el 8% del gasto militar estadounidense y está cayendo. Si hubiera un enemigo creíble para el ejército de los EE. UU. En este planeta, ahora mismo escucharías mucho menos sobre los ovnis. También escucharemos sobre las violaciones chinas de los derechos humanos, pero las bombas en realidad no mejoran los derechos humanos, y si las violaciones de los derechos humanos justificaran las bombas, Estados Unidos tendría que bombardearse a sí mismo y a muchos de sus más queridos aliados, así como a China. Además, ¿cómo amenaza con la guerra a alguien por la forma en que fabrica los productos que compra? Bueno, tal vez tener sentido no sea el objetivo. Quizás la guerra sea el objetivo.

Si quisieras acercar la Tercera Guerra Mundial, ¿qué tendrías que hacer? Un paso sería convertir la guerra en algo normal e incuestionable. Adelante, marca ese. Hecho. Logrado. Las banderas y las promesas a ellos son omnipresentes. Gracias por un supuesto servicio en todas partes. Los anuncios militares y las ceremonias previas al juego pagadas son tan omnipresentes que si los militares se olvidan de pagar uno, la gente creará uno gratis. La ACLU argumenta que las mujeres jóvenes deben agregarse a los hombres jóvenes al ser obligados a registrarse para un reclutamiento para ser obligados contra su voluntad a ir a la guerra como una cuestión de libertades civiles, la libertad civil debe ser despojada por completo de toda libertad.

Cuando el presidente Joe Biden se fue a reunirse con el presidente Vladimir Putin, los dos principales partidos políticos en general alentaron la hostilidad. La colina El periódico envió un correo electrónico con un video de la película. Rocky, exigiendo que Biden sea Rocky en el ring con Putin. Cuando, a pesar de todo, Biden y Putin se comportaron casi civilmente y emitieron una pequeña declaración sugiriendo que posiblemente podrían buscar un desarme no especificado, y Biden dejó de llamar a Putin un asesino sin alma, los dos presidentes celebraron un par de conferencias de prensa separadas. No se permitieron preguntas de los medios rusos en Biden's, pero los medios estadounidenses llevaron la locura a ambos. Lanzaron acusaciones locas. Exigieron líneas rojas. Querían un compromiso con la guerra como respuesta a la llamada guerra cibernética. Querían declaraciones de desconfianza y enemistad. Querían una venganza moralista por el supuesto robo de las elecciones de 2016 y la esclavitud del presidente Donald Trump. Estoy convencido de que habrían parecido a un observador desinteresado de uno de los ovnis de los que siempre hablan, que hubieran querido la Tercera Guerra Mundial.

El ejército de Estados Unidos y la OTAN han dicho de hecho que la guerra puede ser una respuesta a la ciberguerra. En la conferencia de prensa de Putin, habló sobre varias leyes actuales, existentes y potenciales. Rusia, China y otras naciones han buscado durante mucho tiempo tratados para prohibir el uso de armas en el espacio y para prohibir la guerra cibernética. En la conferencia de prensa de Biden, no creo que nadie haya mencionado ni una sola ley. Sin embargo, el tema constante fue imponer el "orden basado en reglas" a otros en nombre de la estabilidad. Pero nada aumenta la inestabilidad más que reemplazar la idea misma de leyes escritas con decretos arbitrarios de funcionarios que creen en su propia bondad, lo creen tanto que anuncian, como lo hizo Biden, que el gobierno de los EE. UU. Debe interferir en su propia bondad. la elección de cualquier otro, y si el mundo se enterara, todo el orden internacional se derrumbaría. Sabemos de 85 elecciones en el extranjero en las que Estados Unidos ha interferido descaradamente durante los últimos 75 años, sin mencionar los intentos de asesinato de más de 50 líderes extranjeros, y sabemos que en una encuesta tras otra el mundo dice que teme al gobierno de los EE. UU. una amenaza para la paz y la democracia. Sin embargo, el orden internacional no se derrumba porque no exista, no como un conjunto de normas morales basadas en el respeto.

Si quisieras acercar el mundo a la Tercera Guerra Mundial sin darte cuenta de que lo estabas haciendo, podrías convencerte de que simplemente estabas imponiendo una Pax Americana por el bien del mundo, le gustara al mundo o no, incluso sabiendo en algún rincón de atrás. de su mente que tarde o temprano el mundo no lo toleraría, y que cuando llegara ese momento, algunos estadounidenses morirían, y que cuando esos estadounidenses murieran, los medios de comunicación y el público estadounidenses gritarían por sangre y venganza como si los milenios no les habían enseñado nada, y BOOM tendrías lo que nunca supiste que querías, tal como lo hiciste el día después de navegar por amazon.com.

Pero, ¿cómo asegurarse de que maten a esos estadounidenses? Bueno, nadie más ha hecho esto nunca, pero una idea sería colocarlos, y aquí hay un verdadero golpe de genialidad, con sus familias, en bases de todo el mundo. Las bases apuntalarían y controlarían algunos gobiernos horribles, enfureciendo a las poblaciones locales. Las bases causarían daños ambientales, así como plagas de embriaguez, violación y privilegios ilegales. Serían una especie de gigantescas comunidades de apartheid cerradas a las que los lugareños podrían ingresar para realizar trabajos de baja categoría si salieran antes de la puesta del sol. Quizás 800 de estas bases en 80 países o más deberían funcionar. En sentido estricto, no serían justificables en términos de guerras futuras inevitables, dado lo que se puede mover y qué tan rápido en avión, pero podrían hacer que las guerras futuras sean inevitables. Marque eso de la lista. Hecho. Y casi inadvertido.

¿De acuerdo y que más? Bueno, no puedes tener una guerra contra enemigos sin armas, ¿verdad? Estados Unidos es ahora el principal proveedor de armas del mundo, de los países ricos, de los países pobres, de las llamadas democracias, de las dictaduras, de los opresores déspotas reales y de la mayoría de sus propios enemigos designados. El gobierno de los EE. UU. Permite la venta de armas y / o da dinero gratis para comprar armas, y / o brinda capacitación a 48 de los 50 gobiernos más opresivos del mundo según un ranking financiado por el gobierno de EE. UU., Además de muchos gobiernos desagradables quedaron fuera de ese ranking. Pocas o ninguna guerra suceden sin las armas estadounidenses. La mayoría de las guerras hoy ocurren en lugares que fabrican pocas armas, si es que las fabrican. Pocas, si acaso, ocurren guerras en el puñado de países que fabrican la mayoría de las armas. Puede pensar que China viene a por usted. Es casi seguro que su miembro del Congreso piensa que China está muy concentrada en eliminar su derecho a enviar correo gratis y aparecer en televisión a voluntad. Pero el gobierno de Estados Unidos financia y arma a China e invierte en un laboratorio de armas biológicas en China, sea lo que sea o no. Los traficantes de armas no se imaginan, por supuesto, que están provocando la Tercera Guerra Mundial. Solo están haciendo negocios, y ha sido un evangelio en la locura occidental durante siglos que los negocios provocan la paz. Aquellos que trabajan para traficantes de armas en su mayoría no creen que estén provocando la guerra o la paz; piensan que están sirviendo a su bandera de Estados Unidos y a los llamados miembros del servicio. Hacen esto pretendiendo que la mayoría de los clientes de las empresas de armas no existen, que su único cliente es el ejército estadounidense.

Muy bien, la parte de las armas está bien cubierta. ¿Qué más se necesita? Bueno, si quisieras llevar una sociedad a la Tercera Guerra Mundial durante un período de años o décadas, tendrías que evitar las vicisitudes de las elecciones o los cambios de humor populares. Querría aumentar la corrupción hasta el punto de que trasladar el poder de un gran partido político a otro no cambiara nada terriblemente importante. La gente podría tener un poco de financiación de emergencia o unas nuevas vacaciones. La retórica podría variar dramáticamente. Pero digamos que le dio la Casa Blanca y el Congreso a los demócratas en 2020, ¿qué tendría que pasar para que el tren de la muerte permaneciera en las vías? Bueno, no querrás que terminen las guerras reales. Nada hace que las guerras sean más probables que otras guerras. Dado que ambas cámaras votaron repetidamente en el Congreso anterior para poner fin a la guerra en Yemen, vetada por Trump, necesitaría que esos votos cesen de inmediato. Querría que Biden pretendiera terminar parcialmente la guerra en Yemen y que el Congreso se quedara mudo. Lo mismo ocurre con Afganistán. Mantenga las fuerzas allí y en las bases circundantes en silencio, y asegúrese de que el Congreso no haga nada para prohibir la continuación de la guerra.

De hecho, sería ideal impedir que el Congreso volviera a levantar sus sucias patitas como pretendía hacer con Yemen cuando podía contar con los vetos de Trump. Quizás se podría permitir derogar la AUMF (o la autorización para el uso de la fuerza militar) de 2002, pero mantener la de 2001 en caso de que alguna vez fuera necesaria. O quizás ese podría ser reemplazado por uno nuevo. Además, tal vez se podría permitir que la estafa del senador Tim Kaine avance un poco: aquí es donde el propio Congreso deroga la Resolución de poderes de guerra que especifica cómo puede prevenir las guerras y la reemplaza con un requisito de que los presidentes consulten con el Congreso antes de sentirse libres de ignorar. Congreso. El truco consiste en comercializar este abandono de la Resolución de poderes de guerra como un fortalecimiento de la Resolución de poderes de guerra. Bien, eso debería funcionar. ¿Qué más?

Bueno, impulse el gasto militar más allá de los niveles de Trump. Esa es la clave. E invitar a los llamados miembros progresistas del Congreso a muchas reuniones, tal vez incluso darles algunos paseos en aviones presidenciales, amenazar a algunos de ellos con primarias, lo que sea necesario para evitar que realmente intenten bloquear el gasto militar. Cinco de ellos en la Cámara podrían bloquear cualquier cosa a la que se opongan los republicanos, pero 100 de ellos enviar una carta pública pretendiendo oponerse a lo que facilitan no hará ningún daño. OK, esta parte es fácil. ¿Qué más?

Bueno, evita la paz con Irán. ¿Qué bien haría eso? Simplemente paramos y evitemos hasta que pasemos las elecciones iraníes y tengan un nuevo gobierno súper hostil, y luego culpemos a los iraníes. Eso nunca ha fallado antes. ¿Por qué fallaría ahora? Seguir financiando y armando los ataques de Israel a Palestina. Mantenga el Russiagate en funcionamiento, o al menos no renuncie a él, incluso si los periodistas comienzan a parecer, en lugar de simplemente estar, locos. Un pequeño precio a pagar y, de todos modos, a nadie le gustan los medios de comunicación, por mucho que lo obedezcan.

¿Qué más? Bueno, una herramienta importante que ha demostrado cada vez más su valía son las sanciones. El gobierno de los EE. UU. Está sancionando brutalmente a numerosas poblaciones en todo el mundo, alimentando el sufrimiento, la animosidad y la belicosidad, y nadie lo sabe, o lo consideran una aplicación de la ley en lugar de una violación de la ley. Es brillante. El gobierno de EE. UU. Puede incluso imponer sanciones, causar sufrimiento, culpar del sufrimiento a los esfuerzos del gobierno local para aliviar el sufrimiento y proponer un golpe como una solución directamente desde el Orden basado en reglas (nosotros mandamos, entonces damos las órdenes).

Además, será mejor que nos aseguremos de mantener el rumbo de la catástrofe climática, y por varias razones. Primero, si el apocalipsis nuclear nunca llega, lo hará el climático. En segundo lugar, los desastres climáticos se pueden utilizar para alimentar crisis internacionales que, con suficiente insistencia y armamento, pueden conducir a guerras. En tercer lugar, las fuerzas armadas pueden comercializarse como un protector del clima porque, aunque es un factor importante que contribuye al cambio climático, puede anunciar cuán preocupado está y utilizar los desastres naturales para excusar las invasiones y establecer nuevas bases. Y nada fortalece mejor el espíritu de guerra que los refugiados, sin importar quién haya causado los horrores de los que están huyendo.

Incluso las pandemias de enfermedades pueden ayudar a promover la causa, siempre que se evite una respuesta razonable y cooperativa. Queremos equilibrar culpar a China con evitar culpar a los laboratorios de armas biológicas oa sus socios e inversores internacionales. El gobierno de Estados Unidos puede controlar completamente a través de los medios de comunicación qué posibles explicaciones del origen de una pandemia son aceptables y cuáles se consideran, irónicamente, locas. Lo que queremos evitar es cuestionar la prioridad de mantener laboratorios que puedan crear nuevas herramientas para las guerras y proponer soluciones globales a las pandemias que puedan fomentar la cooperación o el entendimiento en lugar de las ganancias y la división.

OK, ¿no es esto suficiente? ¿Qué más se podría necesitar? Bueno, no puedes poner la Segunda Guerra Mundial directamente en el escenario sin ensayar, ¿verdad? Querremos tener algunos ensayos completos, importantes, del tipo que podría transformarse accidentalmente en algo real, los más grandes de Europa y el Pacífico. Y más misiles colocados cerca de Rusia y China, y más naciones invitadas a la OTAN, especialmente algunas de las que están justo en la frontera de Rusia, a las que Rusia dice que nunca se quedaría quieta. La guerra en Ucrania es demasiado obvia. ¿Qué tal un golpe de Estado en Bielorrusia? Lo que quieres es arriesgarte a la Tercera Guerra Mundial sin saltar directamente con ambos pies. Después de todo, los otros chicos necesitan empezar. Pensemos. ¿Cómo entró Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial?

Bueno, estaba la Carta del Atlántico. Hagamos uno nuevo. Cheque. Se sancionó y amenazó a Japón. Haz que China. Cheque. Había nazis de apoyo en Alemania. Haz que Ucrania. Cheque. Había grandes bases nuevas, barcos, aviones y tropas en el Pacífico. Cheque. Pero la historia no se repite exactamente. Hay muchas oportunidades. Asesinatos y bases de drones y las llamadas operaciones antiterroristas en África y Asia. Golpes y desestabilizaciones en América Latina. Muchos puntos calientes. Muchas armas. Mucha propaganda. Ciberguerras en cualquier lugar y en cualquier momento y ¿quién puede decir con seguridad quién las inició? La guerra es cada vez más fácil.

Ahora hagamos una pregunta diferente. ¿Cómo sería la sociedad estadounidense si quisiera evitar la Tercera Guerra Mundial? Bueno, dejaría el schtick excepcionalista y se uniría al mundo, dejaría de ser el mayor obstáculo a los tratados de derechos humanos, dejaría de ser el mayor vetador en la ONU, dejaría de ser el mayor oponente de la Corte Penal Internacional y la Corte Internacional de Justicia, comenzaría a apoyar el estado de derecho en lugar del #RuleBasedOrder, comience a apoyar la democracia en las Naciones Unidas en lugar de como una palabra que dice en discursos, y priorice la cooperación en los esfuerzos globales para abordar los problemas ambientales y de salud.

En una intención de Estados Unidos de evitar la Segunda Guerra Mundial, vería masas de personas que exigen que el dinero se mueva del militarismo a las necesidades humanas y ambientales, vería oposición al militarismo en toda la población, así como de movimientos que se ven directamente afectados por el militarismo. y generalmente fingen que no lo son, como el ambientalismo, la lucha contra la pobreza, los derechos de los inmigrantes, las libertades civiles y los movimientos gubernamentales transparentes. Vería movimientos para desmilitarizar, cerrar bases extranjeras, cerrar bases nacionales, desinvertir fondos de armas, convertir industrias de guerra en industrias pacíficas y sostenibles. Vería a personas que aparecían en televisión y tenían razón sobre las próximas guerras a las que se les permitía aparecer en televisión nuevamente en lugar de ser desterradas a los blogs y la escoria inferior de los algoritmos de Facebook. Vería mentir sobre guerras tratada como algo más que la calificación máxima para mentir sobre más guerras.

Vería informes mucho más básicos y sencillos sobre las guerras, incluido lo que se llama la humanización de las personas. Nunca entendí lo que supuestamente son las personas antes de humanizarme, pero parece que definitivamente no son humanos. Tomemos, por ejemplo, un niño de siete años en Yemen que le dice a su madre que quiere ir a la escuela. Su nombre es Chakir y habla con un poco de dificultad provocada por dientes raros y mala costumbre. Pero no es por eso que su madre no quiere que vaya a la escuela. Tiene miedo a los misiles. Enseña Chakir en casa. Se sienta en un pequeño escritorio de madera junto a la mesa del comedor y finge estar en la escuela. Su madre lo ama y lo encuentra adorable y disfruta tenerlo allí, aunque se cansa, necesita un descanso y sabe que la escuela sería mejor. Pero luego el zumbido se hace más fuerte. Chakir se arrastra debajo de su escritorio. El sonrie. Intenta pensar que es gracioso. Pero el zumbido se vuelve aún más fuerte. Está en lo alto. Chakir comienza a llorar. Su madre se arrodilla y se acerca a él. Cuando Chakir finalmente puede pronunciar algunas palabras, dice: “No es más seguro aquí que en la escuela. ¡No es más seguro aquí que en la escuela, mami! " El dron pasa. Todavía están ahí. No han sido borrados. Al día siguiente, la madre de Chakir le permite abordar un autobús a la escuela. El autobús es alcanzado por un misil suministrado por Estados Unidos a través del ejército saudí y el objetivo de Estados Unidos. La madre de Chakir entierra parte de uno de sus brazos, que se encuentra en un árbol. Ahora está humanizado. Pero todos son humanos. Las víctimas son todos humanos, aunque si los medios de comunicación no los humanizan, la gente se lo negará a sí misma. En una sociedad empeñada en evitar la guerra, la humanización sería implacable. Y cuando no lo era, las protestas lo exigían.

Por supuesto, existe una gran brecha entre conducir con fuerza hacia la Tercera Guerra Mundial y proceder a abolir todos los ejércitos. Por supuesto que solo se puede hacer por etapas. Pero cuando las etapas no se entienden como pasos alejados del apocalipsis y en la dirección de la cordura, tienden a no funcionar muy bien, incluso a ser contraproducentes. La guerra ha sido tan reformada y perfeccionada que la gente imagina que los misiles guiados matan solo y exactamente a aquellos que realmente necesitan ser asesinados. No podemos sobrevivir mucho más reformando la guerra. Estados Unidos podría reducir radicalmente su militarismo, destruir todas sus armas nucleares y cerrar todas sus bases extranjeras, y vería una carrera armamentista inversa entre otras naciones como resultado principal. Estados Unidos podría simplemente dejar de vender armas a otros y ver retroceder significativamente el militarismo. Estados Unidos podría retirarse de la OTAN y la OTAN desaparecería. Podría dejar de acosar a otras naciones para que compren más armas, y ellas comprarían menos armas. Cada paso hacia un world beyond war haría que un mundo así pareciera más razonable para más personas.

Entonces, eso es en lo que estamos trabajando World BEYOND War. Estamos haciendo educación y activismo para construir una cultura de paz y promover la desmilitarización en todo el mundo, incluso mediante la desinversión de fondos de armas y los esfuerzos para cerrar bases. También estamos trabajando para alinear más movimientos y organizaciones contra la guerra haciendo conexiones entre divisiones, como presionando a la conferencia programada para noviembre en Escocia para que deje de excluir el militarismo de los acuerdos climáticos y trabajando para desmilitarizar las fuerzas policiales nacionales. No estoy seguro de que no debamos desarrollar también alianzas con trabajadores de salud mental, porque o la guerra es una locura o yo lo soy. Solo le pido que se tome su tiempo para decidir cuál.