Este fin de semana participé en un interesante ejercicio. Un grupo de activistas organizó un debate en el que algunos de nosotros argumentamos que la paz y la justicia ambiental y económica son posibles, mientras que otro grupo argumentó en contra de nosotros.
El último grupo profesó no creer en sus propias declaraciones, ensuciarse con malos argumentos por el bien del ejercicio, para ayudarnos a refinar nuestros argumentos. Pero el caso que defendieron a favor de la imposibilidad de la paz o la justicia fue uno que escucho a menudo de personas que, al menos parcialmente, lo creen.
Un núcleo del argumento estadounidense sobre la inevitabilidad de la guerra y la injusticia es una sustancia misteriosa llamada "naturaleza humana". Considero que la creencia en esta sustancia es un ejemplo de cuán profundamente el excepcionalismo estadounidense impregna el pensamiento incluso de aquellos que se oponen a él. Y considero que el excepcionalismo no significa superioridad sino ignorancia de todos los demás.
Dejame explicar. En los Estados Unidos, el 5 por ciento de la humanidad vive en una sociedad dedicada a la guerra de una manera sin precedentes, invirtiendo más de $ 1 billón cada año en la guerra y los preparativos para la guerra. Yendo al otro extremo tenemos un país como Costa Rica que abolió sus fuerzas armadas y por lo tanto gasta $ 0 en la guerra. La mayoría de las naciones del mundo están mucho más cerca de Costa Rica que de Estados Unidos. La mayoría de las naciones del mundo gastan una pequeña fracción de lo que Estados Unidos gasta en militarismo (en números reales o per cápita). Si Estados Unidos redujera su gasto militar al promedio global o la media de todos los demás países, de repente sería difícil para la gente en los Estados Unidos hablar de la guerra como "naturaleza humana" y hacer ese último tramo para completar la abolición no parecería tan difícil.
Pero, ¿no es humano ahora el otro 95 por ciento de la humanidad?
En los Estados Unidos vivimos un estilo de vida que destruye el medio ambiente a un ritmo mucho mayor que la mayoría de los seres humanos. Nos estremecemos ante la idea de reducir radicalmente nuestra destrucción del clima de la tierra o, en otras palabras, vivir como europeos. Pero no pensamos que vivamos como europeos. No pensamos que vivamos como sudamericanos o africanos. No pensamos en el otro 95 por ciento. Los hacemos propaganda a través de Hollywood y promovemos nuestro estilo de vida destructivo a través de nuestras instituciones financieras, pero no pensamos en personas que no nos imitan como seres humanos.
En Estados Unidos tenemos una sociedad con mayor desigualdad de riqueza y mayor pobreza que en cualquier otra nación rica. Y los activistas que se oponen a esta injusticia pueden sentarse en una habitación y describir aspectos particulares de ella como parte de la naturaleza humana. He escuchado a muchos hacer esto sin fingir sus creencias.
Pero imagínese si la gente de Islandia o de algún otro rincón de la tierra se reuniera y discutiera los pros y los contras de su sociedad como “naturaleza humana” mientras ignoraban al resto del mundo. Nos reiríamos de ellos, por supuesto. También podríamos envidiarlos si escucháramos el tiempo suficiente para entender lo que ellos suponen que es la “naturaleza humana”.
