Ha surgido una alarma general en respuesta al reciente borrador de un memorándum del Secretario del Departamento de Seguridad Nacional, John Kelly, que describe los pasos para el despliegue de unidades de la Guardia Nacional, así como otras medidas, en vastas regiones del país para cazar y detener a los sospechosos. de ser inmigrantes indocumentados en los Estados Unidos. La administración de Trump ha tratado de distanciarse de la nota, señalando que es un Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y no un documento de la Casa Blanca. Si bien esto solo genera más preguntas sobre la relación de la Casa Blanca con el resto del ejecutivo federal, tampoco pone en tela de juicio el posible uso de la Guardia Nacional contra millones de miembros de nuestra sociedad. Además, plantea interrogantes profundos sobre quién manda a la Guardia, a quién sirve la Guardia y, más allá de esto, el papel de las organizaciones militares para fortalecer o socavar la democracia en el siglo XXI.
La nueva preocupación por las direcciones peligrosas indicadas por el memorándum del DHS llama la atención sobre lo que algunos de nosotros hemos estado discutiendo durante años, a saber, que un sistema de Guardia Nacional restaurado, reformado y muy ampliado debería asumir las responsabilidades principales para la seguridad estadounidense del ejército contemporáneo. establecimiento. Para llegar allí, será útil tomar un curso intensivo sobre la ley y la historia de la Guardia Nacional.
"Los Estados Unidos no han sido invadidos desde 1941, sin embargo, durante el año pasado, se desplegaron unidades de la Guardia Nacional en 70 países ..."
Comencemos con el gobernador Asa Hutchinson de Arkansas, quien respondió al memorando filtrado del DHS con una declaración reveladora: "Me preocuparía la utilización de los recursos de la Guardia Nacional para hacer cumplir las leyes de inmigración con las responsabilidades de despliegue actual que nuestros guardias tienen en el extranjero". Otros gobernadores expresaron preocupaciones similares. Tales yuxtaposiciones de despliegues en el extranjero versus despliegues domésticos nos dicen mucho sobre los marcos constitucionales y legales que gobiernan la Guardia Nacional. Son un desastre terrible.
La Constitución de los Estados Unidos no permite el uso de la Guardia Nacional para invadir y ocupar otros países. En cambio, en el Artículo 1, la Sección 8 prevé el uso de la Guardia "para ejecutar las leyes de la Unión, suprimir insurrecciones y repeler las invasiones". Los estatutos federales promulgados bajo la autoridad de la Constitución describen las condiciones bajo las cuales la Guardia puede y puede no ser utilizado para el cumplimiento de la ley nacional. La mayoría de las lecturas de esos estatutos indican que no autorizan la federalización unilateral de las unidades de la guardia estatal para cazar y detener a los sospechosos de ser inmigrantes indocumentados. Sin embargo, como cuestión de derecho constitucional que involucra al menos varias de las cláusulas de la milicia y la Declaración de Derechos, la cuestión no está clara.
Lo que está claro es que la ley de la Guardia Nacional está actualmente violada. Los Estados Unidos no han sido invadidos desde 1941, pero durante el año pasado, las unidades de la Guardia Nacional se desplegaron en los países de 70, lo que refleja la declaración del ex Secretario de Defensa Donald Rumsfeld de que "no hay forma de que podamos llevar a cabo una guerra global contra el terrorismo sin la Guardia". and Reserve. ”Al mismo tiempo, un uso potencialmente constitucional de la Guardia contra los inmigrantes se ha encontrado con una crítica amplia e inmediata que revela una oposición mayoritariamente no preparada para participar en un debate sobre qué es la Guardia, qué se suponía originalmente que era , y lo que podría o debería ser.
La historia de la guardia
“¿De qué sirve, señor, una milicia? Es prevenir el establecimiento de un ejército permanente, la perdición de la libertad…. Siempre que los gobiernos pretenden invadir los derechos y libertades del pueblo, siempre intentan destruir la milicia, para levantar un ejército sobre sus ruinas ”. - Representante de los EE. UU. Elbridge Gerry, Massachusetts, agosto 17, 1789.
La Guardia Nacional es la milicia organizada y regulada de los Estados Unidos, y los orígenes de la Guardia son los de la milicia estatal revolucionaria de los 1770 y 1780. Por una variedad de razones históricas relacionadas con las historias coloniales y precoloniales de los radicalismos de la clase trabajadora y de la clase media, la generación revolucionaria reconoció en los ejércitos permanentes una amenaza mortal para el autogobierno republicano. Por lo tanto, la Constitución establece numerosos controles sobre la capacidad del gobierno federal, y en particular del poder ejecutivo, para participar en la guerra y en el uso del poder militar. Estos controles constitucionales incluyen ubicar la guerra declarando el poder en el Congreso, la supervisión administrativa y la supervisión financiera de los militares con el Congreso, el derecho del Presidente a la oficina del Comandante en Jefe solo en tiempos de guerra y la centralización de la política de defensa nacional en torno a El sistema de milicias existente en oposición a un gran ejército permanente profesionalizado.
En su primer siglo, el sistema de milicias funcionó en gran medida para bien y para mal, como se pretendía originalmente: repeler la invasión, reprimir la insurrección y hacer cumplir la ley. Donde la milicia no funcionó bien fue en la invasión y ocupación de otras naciones y países. Esto fue cierto en las guerras contra los pueblos indígenas de América del Norte, y se hizo especialmente evidente en los esfuerzos fallidos a fines del siglo XIX para transformar rápidamente las unidades de la milicia en unidades del Ejército para las ocupaciones de Filipinas, Guam y Cuba. A partir de entonces, con cada una de las guerras del siglo XX, desde la guerra hispanoamericana hasta las guerras mundiales, la guerra fría, las ocupaciones estadounidenses de Irak y Afganistán y la llamada Guerra Global contra el Terror, los estadounidenses han experimentado la creciente nacionalización de La milicia estatal de los Estados Unidos en la Guardia Nacional y las Reservas.
Esta transformación no solo acompañó el surgimiento del moderno estado de guerra de los EE. UU., Ha sido una condición previa necesaria para ello. Donde Abraham Lincoln citó a menudo su primera experiencia con un cargo público en su elección como capitán de la milicia de Illinois, la elección de oficiales se ha ido de la práctica del ejército de los Estados Unidos. Donde varias unidades de la milicia se negaron a participar en las invasiones y ocupaciones de Canadá, México, India y Filipinas, hoy tal negativa provocaría una crisis constitucional. Donde en 1898 había ocho hombres bajo las armas en la milicia de los Estados Unidos por cada uno en el Ejército de los Estados Unidos, hoy la Guardia Nacional se encuentra en las reservas de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos. La destrucción e incorporación del sistema de milicias tradicional era un requisito previo para el surgimiento del imperialismo estadounidense en el siglo XX.
Como instrumento de aplicación de la ley nacional, la transformación de la Guardia ha sido menos completa. En el siglo XIX, las unidades de la milicia del sur reprimieron las revueltas de esclavos y las unidades del norte resistieron a los cazadores de esclavos; algunas milicias aterrorizaron a los negros libres y otras milicias organizadas por ex esclavos salvaguardados Reconstrucción; Algunas unidades masacraron a los trabajadores en huelga y otras se unieron a las huelgas. Esta dinámica ha continuado en los siglos veinte y veintiuno, ya que la Guardia se utilizó tanto para negar como para hacer cumplir los derechos civiles en Little Rock y Montgomery; para reprimir los levantamientos urbanos y las protestas estudiantiles de Los Ángeles a Milwaukee; para establecer la ley marcial en las protestas de 1999 en Seattle de la OMC, y negarse a hacerlo durante el Levantamiento de Wisconsin de 2011. Los presidentes George W. Bush y Barack Obama trabajaron con los gobernadores de los estados fronterizos para desplegar unidades de la Guardia en el control de la frontera, pero como hemos visto la semana pasada, se ha superado la posibilidad de utilizar la Guardia para detener directamente a inmigrantes indocumentados Con resistencia generalizada.
Hacia un sistema de defensa democratizado
Es indiscutiblemente algo bueno que, por todo lo que se ha hecho a la Guardia Nacional, la institución de la Guardia sigue siendo terreno disputado. Esto ha sido cierto no solo en la reacción al memorándum del DHS, sino también en los esfuerzos periódicos organizados de los militares, veteranos, familiares y amigos militares, abogados y defensores de la democracia para enfrentar los usos ilegales de la Guardia. En los 1980, los gobernadores de numerosos estados desafiaron el uso de la Guardia para entrenar a los contras nicaragüenses. Desde 2007-2009, la Fundación Liberty Tree coordinó una campaña de veinte estados "¡Traiga a la Guardia a Casa!" Para exigir a los gobernadores que revisen las órdenes de federalización por su legalidad y rechacen los intentos ilegales de enviar unidades de la Guardia estatal al extranjero. Estos esfuerzos no lograron sus objetivos inmediatos, pero abrieron debates públicos críticos que pueden indicar el camino a seguir para la democratización de la seguridad nacional.
Al revisar la historia de la Guardia Nacional, vemos múltiples ejemplos de lo que la ley en la tradición de acción enseña en la teoría legal: que la ley y el estado de derecho operan no solo en el texto o en las instituciones legales formales sino más aún en las formas en que Ley que se practica y experimenta a lo largo y ancho de la vida social. Si el texto de la Constitución de los Estados Unidos asigna poderes de guerra principalmente al Congreso y a la milicia estatal, pero la condición material de los militares se constituye de una manera que faculta al poder ejecutivo, luego las decisiones sobre la guerra y la paz, así como el orden público. Las libertades civiles, las hará el presidente. Para que una sociedad democrática emerja y florezca, es esencial para la constitución real del poder operar de una manera que democratice. Para mí, tal reconocimiento sugiere una serie de reformas a nuestro sistema de defensa nacional, que incluyen:
- Expansión de la misión de la Guardia Nacional para reconocer mucho más explícitamente sus roles actuales en la atención de desastres, servicios humanitarios, así como nuevos servicios en conservación, transición energética, reconstrucción urbana y rural y otras áreas críticas;
- Reconfiguración de la Guardia como parte de un sistema de servicio universal en el que participan todos los ciudadanos y residentes de los Estados Unidos durante la edad adulta, y que, a su vez, es parte de un acuerdo que brinda educación superior pública gratuita y otros servicios cívicos;
- La restauración de la votación, incluida la elección de oficiales, al sistema de la Guardia Nacional;
- Una reestructuración de la financiación y la regulación de la Guardia para asegurar que las unidades estatales entren en operaciones de guerra solo en respuesta a la invasión, según lo dispuesto en la Constitución;
- Una reestructuración proporcional de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. En subordinación y servicio al sistema de la Guardia;
- Adopción de una enmienda al referéndum de guerra, como se propuso en los 1920 después de la Primera Guerra Mundial y en los 1970 al final de la Guerra de Vietnam, que requieren un referéndum nacional antes de que Estados Unidos entre en un conflicto no defensivo; y
- Un marcado aumento en la pacificación activa como un asunto de política estadounidense, en parte a través de unas Naciones Unidas fortalecidas y democratizadas, de modo que los Estados Unidos gastan al menos diez veces más en crear las condiciones para la paz que en preparar la posibilidad de guerra. .
Hay quienes dicen que nada de esto va lo suficientemente lejos, señalando que la guerra ya ha sido prohibida por varios tratados de los que Estados Unidos es signatario, en particular el Pacto Kellogg-Briand de 1928. Ellos son, por supuesto, correctos. Pero tales tratados, como la Constitución que los hace "la ley Suprema de la Tierra", solo gozan de fuerza legal en la constitución real del poder. Un sistema de defensa democratizado es la salvaguardia más segura tanto para la paz como para la democracia. La generalizada consternación pública ante el potencial despliegue de la Guardia Nacional para fines de aplicación de la ley de inmigración debería, por lo tanto, convertirse en el punto de partida para una exploración y debate mucho más fundamental sobre cómo nos convertimos en un pueblo para la protección y defensa de nuestros derechos y libertades. .
