Dennis Kucinich: ¿Guerra o paz?

Por Dennis Kucinich
La declaración más importante de la Secretaria Clinton en el debate de anoche fue su declaración de que una zona de exclusión aérea sobre Siria podría "salvar vidas y acelerar el final del conflicto", que una zona de exclusión aérea proporcionaría "zonas seguras en el terreno" estaba en "los mejores intereses de la gente en el terreno en Siria" y "nos ayudaría con nuestra lucha contra ISIS".
No haría nada de lo anterior. Un intento de Estados Unidos de imponer una zona de exclusión aérea en Siria, como el Secretario Clinton advirtió una vez a una audiencia de Goldman Sachs, "mataría a muchos sirios" y, según el Presidente del Estado Mayor Conjunto, General Dunford, conduciría a una guerra. con Rusia Si Estados Unidos no ha sido invitado a un país para establecer una "zona de exclusión aérea", tal acción es, de hecho, una invasión, un acto de guerra.
De nuestra oscura alianza con Arabia Saudita y de nuestra conducta en apoyo de los yihadistas en Siria queda claro que nuestros líderes actuales no han aprendido nada de Vietnam, Afganistán, Irak y Libia mientras nos preparamos para lanzarnos de cabeza al abismo de un mundo. guerra.
Nuestras relaciones internacionales se basan en mentiras para promover cambios de régimen, la fantasía de un mundo unipolar gobernado por Estados Unidos y un cheque en blanco para el estado de seguridad nacional.
Mientras otros se preparan para la guerra, debemos prepararnos para la paz. Debemos responder al llamado a las armas sin sentido con un llamado reflexivo y conmovedor para resistir la próxima acumulación de guerra. Debe surgir un nuevo movimiento de paz resuelto, hacerse visible y desafiar a quienes harían inevitable la guerra.
No debemos esperar hasta la inauguración para comenzar a construir un nuevo movimiento de paz en Estados Unidos.

Comentarios 7

  1. Es bueno ver que todavía queda algo honestamente en algunos políticos. Esto es solo sentido común, pero si la historia nos ha dicho algo, el gobierno de los Estados Unidos no tiene ninguno. No es que Estados Unidos no haya aprendido nada de los fracasos militares del pasado, han aprendido mucho. Lo que han aprendido es que el fracaso militar es bueno para los negocios, si se trata del complejo industrial militar, que se beneficia de la propagación de muertes y carnicerías, y tiene al gobierno de Estados Unidos y a políticos como Hillary Clinton en el bolsillo.

  2. Clinton da miedo como el infierno. Sin conocimiento sobre militares, un halcón súper al máximo e inflexible en el pensamiento. WW3 es un potencial real ya que esto es más peligroso que los misiles de octubre.

  3. Así que, Dennis, ¿por qué no estás buscando al único candidato pacifista que se postula: la Dra. Jill Stein? Tu lealtad al DP solo te dio un cuchillo en la espalda: esta persistente negativa ciega a repudiar a ese partido, a abandonar el barco y trabajar para un partido / candidato que realmente refleja lo que pretendes apoyar no te acredita ...

  4. Totalmente de acuerdo, pero ¿qué podemos hacer? Quiero votar por Jill, pero votar de esa manera podría ser lo peor de lo peor.

Deje un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Las areas obligatorias están marcadas como requeridas *

Artículos Relacionados

Nuestra teoría del cambio

Cómo terminar la guerra

Desafío Muévete por la Paz
Eventos contra la guerra
Ayúdanos a crecer

Los pequeños donantes nos mantienen en marcha

Si elige hacer una contribución recurrente de al menos $ 15 por mes, puede seleccionar un regalo de agradecimiento. Agradecemos a nuestros donantes recurrentes en nuestro sitio web.

Esta es tu oportunidad de reinventar un world beyond war
Tienda WBW
Traducir a cualquier idioma