Discurso peligroso: cuando los progresistas suenan como demagogos

Por Norman Solomon | 5 junio, 2017.

La administración de Trump ya ha hecho un daño enorme a los Estados Unidos y al planeta. En el camino, Trump también ha hecho que muchos progresistas prominentes degraden su propio discurso político. Depende de nosotros desafiar los efectos corrosivos de la hipérbole de rutina y la demagogia absoluta.

 Considere la retórica de uno de los nuevos miembros más prometedores de la Cámara, el demócrata Jamie Raskin, en un mitin cerca del Monumento a Washington durante el fin de semana. Al leer un texto preparado, Raskin se animó al declarar que "Donald Trump es el engaño perpetrado a los estadounidenses por los rusos". Pronto, el congresista nombró países tan variados como Hungría, Filipinas, Siria y Venezuela, e inmediatamente proclamó: "Todos Los déspotas, dictadores y cleptócratas se han encontrado, y Vladimir Putin es el cabecilla del mundo no libre ".

 Más tarde, se le preguntó acerca de los errores de hecho en su habla, Raskin se tambaleó durante una filmada. entrevista con The Real News. Lo que ahora es un bombardeo del Partido Demócrata sobre Rusia tiene poco que ver con hechos confirmados y mucho que ver con puntos de discusión partidistas.

 El mismo día que habló Raskin, el ex secretario de Trabajo Robert Reich presentó en la parte superior de su sitio web una artículo había escrito con el titular "El Arte del Trump-Putin Deal". La pieza tenía sorprendentes similitudes con lo que los progresistas han detestado a lo largo de los años cuando venían de comentaristas de derecha y cazadores de brujas. La técnica del tiempo fue dual track, en efecto: No puedo demostrar que sea cierto, pero procedamos como si lo fuera.

 El liderato de la pieza de Reich fue inteligente. Demasiado inteligente: "Digamos que eres Vladimir Putin y que hiciste un trato con Trump el año pasado. No estoy sugiriendo que existiera tal trato, claro. Pero si tu eres putin y tu sí logró hacer un trato, ¿qué acordó hacer Trump?

 A partir de ahí, la pieza de Reich fue hacia las conjeturas.

 Los progresistas deploran rutinariamente tales técnicas de propaganda de los derechistas, no solo porque la izquierda está siendo atacada, sino también porque buscamos una cultura política basada en hechos y equidad en lugar de insinuaciones y errores. Es doloroso ahora ver a numerosos progresistas involucrarse en propaganda hueca.

 Asimismo, es triste ver tanto entusiasmo por confiar en la credibilidad absoluta de instituciones como la CIA y la NSA, instituciones que antes se ganaban una sabia desconfianza. Durante las últimas décadas, millones de estadounidenses han ganado una gran conciencia del poder de la manipulación y el engaño de los medios por parte de la política exterior estadounidense. Sin embargo, ahora, frente a una extrema derecha en ascenso, algunos progresistas han cedido a la tentación de culpar de nuestra situación política más a un "enemigo" extranjero que a las poderosas fuerzas corporativas en casa.

 El descarado chivo expiatorio de Rusia sirve para muchos propósitos para el complejo militar-industrial, los neoconservadores republicanos y los demócratas “intervencionistas liberales” afines. En el camino, la retórica de culpar a Rusia primero es de enorme ayuda para el ala Clinton del Partido Demócrata, una gran distracción para que su elitismo y su vinculación con el poder corporativo sean objeto de un mayor escrutinio y un desafío más fuerte de las bases.

 En este contexto, los incentivos y estímulos para comprar un frenesí extremo contra Rusia se han generalizado. Un número notable de personas afirma tener certeza sobre la piratería e incluso la "colusión", eventos de los que no pueden, en este momento, estar realmente seguros. En parte eso se debe a afirmaciones engañosas repetidas sin cesar por los políticos demócratas y los medios de comunicación. Un ejemplo es la afirmación rutinaria y muy engañosa de que "17 agencias de inteligencia de EE. UU." Llegaron a la misma conclusión sobre la piratería rusa del Comité Nacional Demócrata, afirmación que el periodista Robert Parry desacreditó efectivamente en un artículo la semana pasada.

 Durante una aparición reciente en la CNN, la ex senadora del estado de Ohio Nina Turner ofreció una perspectiva muy necesaria sobre el tema de la supuesta intrusión de Rusia en las elecciones estadounidenses. Gente en Flint, Michigan "no te preguntaría sobre Rusia y Jared Kushner ", dijo dijo. "Quieren saber cómo obtendrán agua limpia y por qué las personas de 8,000 son a punto de perder sus hogares ".

 Turner señaló que "definitivamente tenemos que lidiar con" las acusaciones de interferencia rusa en las elecciones, "está en la mente de los estadounidenses, pero si quieres saber qué es lo que la gente de Ohio quiere saber sobre los trabajos, quiere saber sobre sus hijos ". En cuanto a Rusia, dijo: “Estamos preocupados por esto, no es que esto no sea importante, pero todos los días los estadounidenses se quedan atrás porque es Rusia, Rusia, Rusia."

 Al igual que los directores ejecutivos corporativos cuya visión se extiende solo al siguiente trimestre o dos, muchos políticos demócratas han estado dispuestos a inyectar su discurso tóxico en el cuerpo político sobre la teoría de que será políticamente rentable en la próxima elección o dos. Pero incluso en sus propios términos, el enfoque tiende a fallar. La mayoría de los estadounidenses están mucho más preocupados por sus futuros económicos que por el Kremlin. Un partido que se hace más conocido como antirruso que pro gente trabajadora tiene un futuro problemático.

 Hoy, 15 años después de que el oratorio de "eje del mal" de George W. Bush preparó el escenario para la actual carnicería militar, los políticos que trafican en una retórica desquiciada como "Putin es el cabecilla del mundo no libre.Están ayudando a alimentar el estado de guerra - y, en el proceso, aumentar las posibilidades de un conflicto militar directo entre Estados Unidos y Rusia que podría volverse nuclear y destruirnos a todos. Pero tales preocupaciones pueden parecer abstracciones en comparación con la posibilidad de obtener algunos beneficios políticos a corto plazo. Esa es la diferencia entre liderazgo y demagogia.