Cómo sacar la guerra de América

Por Brad Wolf, Common Dreams, Julio 17, 2022

Este país nunca ha considerado seriamente, articulado o desplegado de ninguna manera una política de curación en lugar de guerra.

Hoy hablé con el asistente de política exterior de un senador de los Estados Unidos en una llamada de cabildeo programada para nuestra organización contra la guerra. En lugar de utilizar los puntos de cabildeo estándar sobre los gastos derrochadores del Pentágono, pedí una discusión franca sobre las formas en que nuestra organización podría encontrar una estrategia exitosa para recortar el presupuesto del Pentágono. Quería la perspectiva de alguien que trabaja en el Capitolio para un senador conservador.

El ayudante del Senador me complació. Las posibilidades de que ambas cámaras del Congreso aprobaran cualquier proyecto de ley que recortaría el presupuesto del Pentágono en un 10%, según el asistente, eran cero. Cuando le pregunté si esto se debía a que la percepción pública era que necesitábamos esta cantidad para defender el país, el asistente respondió que no era solo la percepción pública sino la realidad. El Senador estaba convencido, como la mayoría en el Congreso, de que las evaluaciones de amenazas del Pentágono eran precisas y confiables (esto a pesar del historial de pronósticos fallidos del Pentágono).

Como me describieron, las fuerzas armadas evalúan las amenazas en todo el mundo, incluidos países como China y Rusia, luego diseñan una estrategia militar para contrarrestar esas amenazas, trabajan con los fabricantes de armas para diseñar armas que se integren en esa estrategia y luego elaboran un presupuesto basado en esa estrategia. estrategia. El Congreso, tanto demócratas como republicanos, aprueba abrumadoramente el presupuesto. Después de todo, es el ejército. Conocen claramente el negocio de la guerra.

Cuando un ejército comienza con la noción de que debe enfrentar todos los problemas que surgen en todos los lugares del mundo, entonces desarrolla una estrategia militar global. Esta no es una estrategia defensiva, sino una estrategia policial global para cada delito concebible. Cuando todo conflicto o zona de inestabilidad se percibe como una amenaza, el mundo se convierte en el enemigo.

¿Qué pasaría si tales conflictos o inestabilidades se vieran como oportunidades en lugar de amenazas? ¿Qué pasa si desplegamos médicos, enfermeras, maestros e ingenieros tan rápido como desplegamos drones, balas y bombas? Los médicos en hospitales móviles son mucho menos costosos que el actual avión de combate F-35 que se acerca a un precio de 1.6 billones de dólares. Y los médicos no matan por error a no combatientes en bodas o funerales, alimentando así el antiamericanismo. De hecho, no ven combatientes o no combatientes, ven personas. Ellos tratan a los pacientes.

El coro que denuncia una idea como "ingenua" se escucha de inmediato, los tambores de guerra brindan el ritmo de carga. Y así, una evaluación está en orden. De acuerdo a Merriam-Webster, ingenuo puede significar "marcado por una sencillez no afectada", o "deficiente en sabiduría mundana o juicio informado", o "no sujeto previamente a experimentación o a una situación experimental particular".

La propuesta anterior de médicos sobre drones en efecto suena simple y sin afectación. Alimentar a las personas que tienen hambre, cuidarlas cuando están enfermas, darles alojamiento cuando no tienen techo, es un enfoque relativamente sencillo. A menudo, la forma sencilla y no afectada es la mejor. Culpable de los cargos aquí.

En cuanto a "deficiente en sabiduría mundana o juicio informado", hemos sido testigos de que Estados Unidos está perpetuamente en guerra, hemos visto a los sabios, mundanos e informados probarse desastrosamente equivocados una y otra vez a un costo de cientos de miles de vidas. No trajeron paz, ni seguridad. Con mucho gusto somos culpables de ser deficientes en su marca particular de sabiduría mundana y juicio informado. Nosotros, los ingenuos, hemos reunido nuestra propia sabiduría y juicio al soportar sus errores catastróficos, su arrogancia, sus mentiras.

En cuanto a la última definición de ingenuo, “no sometido previamente a experimentación”, es bastante claro que este país nunca ha considerado seriamente, articulado o desplegado de ninguna manera una política de sanación en lugar de guerra. Ingenuo de nuevo, como imputado.

Si hubiéramos construido 2,977 hospitales en Afganistán en honor de cada estadounidense que murió el 9 de septiembre, habríamos salvado muchas más vidas, creado mucho menos antiestadounidense y terrorismo, y gastado mucho menos que el precio de 11 billones de dólares del fallido Guerra en terror. Además, nuestro acto de magnanimidad y compasión habría conmovido la conciencia del mundo. Pero queríamos derramar sangre, no partir el pan. Anhelábamos la guerra, no la paz. Y la guerra que tenemos. Veinte años de eso.

La guerra es siempre un conflicto por los recursos. Alguien quiere lo que otro tiene. Para un país que no tiene ningún problema en gastar $6 billones en una Guerra contra el Terrorismo fallida, ciertamente podemos proporcionar los recursos necesarios de alimentos, refugio y medicinas para evitar que las personas se destrocen entre sí y, en el proceso, salvarnos de abrir todavía otra herida sangrante. Debemos hacer lo que con tanta frecuencia se predica en nuestras iglesias pero rara vez se promulga. Debemos realizar las obras de misericordia.

Todo se reduce a esto: ¿estamos más orgullosos de vencer a un país con bombas o de salvarlo con pan? ¿Cuál de estos nos permite mantener la cabeza en alto como estadounidenses? ¿Cuál de estos engendra esperanza y amistad con nuestros “enemigos”? Sé la respuesta para mí y para muchos de mis amigos, pero ¿qué pasa con el resto de nosotros? ¿Cómo sacamos la guerra de Estados Unidos? No conozco otro camino que ser ingenuo y abrazar las obras de misericordia sencillas e inmutables.

Brad Wolf, ex abogado, profesor y decano de un colegio comunitario, es cofundador de Peace Action Network of Lancaster y escribe para World BEYOND War.