Comentario: quitar la tortura de la agenda

Claro, el secretario de Defensa Jim Mattis se opone a la tortura. Pero varios agentes de la CIA, miembros militares, legisladores y ciudadanos se han opuesto a la tortura durante décadas. Aquellos con una voluntad de tortura encuentran un camino.

La administración Bush torturó a prisioneros extranjeros utilizando tablas de agua, alimentación forzada, alimentación rectal, golpeándose contra muros de hormigón, agua helada, despojando, golpeando, arrastrando, ejecuciones simuladas, aislamiento, inyecciones de drogas, recinto agonizante en cajas pequeñas, carreras forzadas mientras encapuchados y desgarradores Amenazas a las familias. Tal comportamiento despreciable, hipócritamente para preservar los valores y la seguridad de los estadounidenses, hace que algunos estadounidenses deseen destruir sus banderas.

A menudo se desconoce la culpa de los cautivos extranjeros. No hay juicios. Ni siquiera hay una definición clara de culpa. Incluso si se probara la culpabilidad, la tortura es inmoral e ilegal. El programa de tortura posterior al 9 de septiembre violó la Constitución de los Estados Unidos, el Código Uniforme de Justicia Militar de los Estados Unidos y el derecho internacional.

La política de tortura de Estados Unidos se basaba en parte en la lógica absurda de los psicólogos James Mitchell y Bruce Jessen de que, dado que los perros dejan de resistirse a las descargas eléctricas cuando aprender a resistir es inútil, los prisioneros darán información veraz cuando sean torturados. Fíjense, los pobres perros no divulgaron ninguna información. Y con un entrenamiento afectuoso, los perros cooperarán con alegría.

En 2002, Mitchell y Jessen implementaron la tortura en un sitio negro estadounidense en Tailandia dirigido por Gina Haspel, quien destruyó las cintas de video del sitio en 2005 y ahora es subdirectora de la CIA de Trump. Ese año, la CIA subcontrató casi todo su programa de interrogatorios a Mitchell, Jessen y Asociados, quienes desarrollaron 20 “técnicas mejoradas de interrogatorio” por 81.1 millones de dólares. Un asesino sádico podría haberlo hecho gratis.

¿Cuál fue la excusa para la depravación financiada con impuestos? El abogado de la CIA, John Rizzo, explicó: “El gobierno quería una solución. Quería un camino para hacer que estos tipos hablaran ". Rizzo creía que si ocurría otro ataque y no lograba obligar a los cautivos a hablar, sería responsable de miles de muertes.

El ex fiscal general Alberto Gonzales defendió la "capacidad del programa de tortura para obtener información rápidamente de los terroristas capturados ... para evitar más atrocidades contra civiles estadounidenses".

Así que la crueldad se defiende en nombre de protegernos, como si fuéramos gallinas corriendo, creyendo que el cielo se caerá si no nos ponemos duros ahora. Pero si la acción oportuna es fundamental, ¿no es una pérdida de tiempo ir rápidamente en la dirección equivocada?

Después de todo, los interrogadores experimentados saben que la tortura es inútil. Daña la claridad mental, la coherencia y la memoria. En su informe de 2014, el Comité de Inteligencia del Senado reconoció el indiscutible fracaso de la tortura como herramienta de recopilación de información: no adquiere inteligencia procesable ni cooperación de los presos. Las víctimas, llorando, suplicando y lloriqueando, se vuelven "incapaces de comunicarse eficazmente".

Particularmente repugnante es el doble estándar de justicia estadounidense. Los presidentes George W. Bush, Barack Obama y Trump han protegido a los miembros del programa de tortura del enjuiciamiento, a menudo invocando el "privilegio ejecutivo de secretos de estado". Aparentemente, los torturadores no deben ser juzgados. Están por encima de la ley. Se supone que debemos entender que estaban haciendo todo lo posible, sirviendo a nuestra nación, siguiendo órdenes, presionados, temerosos: buena gente con nobles motivos.

Sin embargo, cuando recurrimos a supuestos militantes del Medio Oriente, no debemos considerar sus circunstancias, motivaciones, presiones o temores. Aparentemente, tampoco deben ser juzgados. Están por debajo de la ley. Clavarlos con drones, el asesinato extrajudicial más políticamente aceptable que la tortura extrajudicial.

Mitchell, Jessen y Asociados enfrentan una demanda en la corte el 26 de junio, y Trump está tratando de bloquear el acceso de la corte federal al testimonio de la CIA por motivos de "seguridad nacional".

Pero mientras EE. UU. Perciba a los enemigos de la manera en que los exterminadores perciben a las cucarachas, la seguridad nacional será esquiva y la paz no será más estable que una casa de naipes.

Observe que los esfuerzos de inteligencia siempre giran en torno a la obtención de Inteligencia destructiva: información para derrotar a los enemigos. No se busca inteligencia constructiva, nada que ilumine las causas de la violencia y las soluciones cooperativas.

¿Por qué? Porque la CIA, la NSA y el Departamento de Defensa están encerrados en misiones organizativas para conquistar enemigos, misiones que restringen la capacidad de la mente para percibir que el enemigo tiene un corazón o una mente que valga la pena preocuparse.

Si creamos un Departamento de Paz de los EE. UU. Cuya misión era abordar de manera no violenta las raíces de la violencia, tal misión orientaría el ingenio y el entusiasmo estadounidenses hacia el panorama más amplio de la resolución de conflictos y la amistad en lugar de las conclusiones desesperadas de que la seguridad requiere crueldad hacia los enemigos.

Tenemos que preguntarle a los amigos y enemigos del Medio Oriente sus puntos de vista sobre ISIS, los talibanes y los EE. UU., Preguntarles sus ideas para generar confianza, afecto, justicia y paz, para llevar vidas significativas, compartir riqueza y poder, y resolver desacuerdos. Tales preguntas provocarían rápidamente la potenciación de la Inteligencia Constructiva necesaria para activar soluciones cooperativas.

Pero sin un enfoque humanitario hacia la paz, la imaginación estadounidense nos falla, imaginando solo lo malo que puede resultar de negarse a torturar y matar, en lugar de lo bueno que vendrá de la resolución no violenta de conflictos.

Kristin Christman es autor de Taxonomia de la paz. https://sites.google-.com/ site/paradigmforpeace  Una versión anterior fue publicada por primera vez en Albany Times Union.