A medida que nuestra crisis climática se manifiesta en el aumento de los flujos de refugiados y desastres naturales, el gobierno sigue desperdiciando dinero en la ineficaz seguridad militar tradicional.
Por Miriam Pemberton, EE.UU. News
Nuestro ejército llama al cambio climático "una amenaza urgente y creciente para nuestra seguridad nacional, que contribuye a un aumento de los desastres naturales, los flujos de refugiados y los conflictos por recursos básicos como los alimentos y el agua".
Y este mes, el gobierno de Obama anunció una estrategia integral para incorporar el cambio climático en nuestra estrategia de seguridad nacional. Pero no hubo mención de dinero.: cuánto costaría esto o de dónde vendría el dinero.
El mes que viene, sabremos si tendremos un negador del clima o un defensor de la acción climática en la Casa Blanca, y un Congreso que continuará resistiendo o estará listo para enfrentar esta amenaza. Necesitarán saber lo que estamos gastando actualmente como base para el debate sobre lo que tenemos que gastar. Además de la regulación, el dinero es la herramienta clave que tiene el gobierno para estimular las reducciones de CO2 en la atmósfera.
Pero el gobierno federal no ha elaborado un presupuesto para el cambio climático desde 2013. Mientras tanto, estamos en el centro candente de la crisis de refugiados en Siria. Y aunque las condiciones que llevaron a esta tragedia fueron creadas por la geopolítica y la política interna, una de las peores sequías a largo plazo de la historia que afectó al país entre 2006 y 2010 también jugó un papel importante.
De modo que el Instituto de Estudios de Políticas está interviniendo para llenar el vacío. El nuevo informe de IPS, "Combate contra clima: los presupuestos militares y de seguridad climática comparados, ”Proporciona el presupuesto de cambio climático más preciso actualmente disponible, extrayendo datos de múltiples agencias. Muestra que, aunque la administración Obama ha logrado impulsar el gasto en cambio climático alrededor de $ 2 mil millones al año desde 2013, se ha bloqueado una nueva inversión sustancial acorde con la amenaza de una crisis climática.
Luego, el informe analiza cómo se acumula el gasto en este “multiplicador de amenazas” dentro de nuestro presupuesto general de seguridad, en comparación con el gasto en los instrumentos tradicionales de la fuerza militar. Resulta que gastar la proverbial onza en la prevención del cambio climático por cada libra de cura militar, es decir, un dólar por cada $ 16 gastados en el ejército, en realidad sería una mejora. La proporción actual es 1:28. Veintiocho veces más dinero se destina a fuerzas militares que tendrán que hacer frente a los efectos del cambio climático, es decir, a inversiones para evitar que esta “amenaza urgente y creciente” empeore.
También analiza cómo nuestro récord se alinea con el de nuestro adversario, China. China, por supuesto, ahora se ha adelantado a Estados Unidos como el "líder" mundial en emisiones totales actuales. Pero también gasta alrededor de una vez y media de lo que gasta Estados Unidos en cambio climático, no según las propias cifras de China, sino según los datos de la ONU. Mientras tanto, Estados Unidos gasta más de dos veces y media de lo que gasta China en sus fuerzas militares. Entonces, en términos de gasto público, el presupuesto de seguridad general de China logra un equilibrio claramente mejor entre el gasto militar y el climático, uno que rastrea más de cerca la magnitud de la amenaza a la seguridad que representa el cambio climático.
La redistribución del presupuesto de seguridad por parte de IPS cumpliría el papel de Estados Unidos de mantener el calentamiento global en 2 grados centígrados, el estándar que los científicos del clima dicen que es necesario para prevenir un cambio climático catastrófico. Exige cambios tales como tomar el dinero que se gasta actualmente en un programa adicional de misiles de crucero que no funciona y usarlo en su lugar para instalar 11.5 millones de pies cuadrados de paneles solares en edificios, manteniendo 210,000 toneladas de CO2 fuera del aire anualmente.
Este es nuestro status quo: a medida que las temperaturas globales alcanzaron un récord tras otro, Luisiana se enfrenta a las inundaciones, varios estados han sufrido incendios forestales y California se ha enfrentado a una escasez de agua persistente, el estancamiento en el Congreso sobre la financiación para responder continúa. Los científicos del clima advierten que, como en Siria, a menos que se invierta la acumulación global de gases de efecto invernadero, EE. UU. Podría correr el riesgo de conflictos por recursos básicos como alimentos y agua.
Mientras tanto, los planes de gastar $ 1 billones para modernizar todo nuestro arsenal nuclear siguen en su lugar, y los costos proyectados del ineficaz programa de aviones de combate F-35 continúan superando los $ 1.4 billones. A menos que seamos serios acerca de cómo mover el dinero, las alarmas de todos lados sobre los peligros de seguridad nacional del cambio climático sonarán huecos.
Artículo encontrado originalmente en US News: http://www.usnews.com/opinion/articles/2016-10-05/the-military-names-climate-change-an-urgent-threat-but-wheres-the-money
