De Mike Madden (de St. Paul, Minnesota), Consortiumnews.com.
Mientras los demócratas compiten para convertirse en el nuevo Partido de la Guerra, presionando por una peligrosa confrontación con la Rusia con armas nucleares, algunos electores se oponen, como lo hizo Mike Madden en una carta a la senadora Amy Klobuchar.
Estimado Senador Klobuchar,
Escribo con preocupación sobre las declaraciones que usted ha hecho recientemente con respecto a Rusia. Estas declaraciones se han hecho tanto en el país como en el extranjero, e involucran dos cuestiones; el presunto truco ruso de las elecciones presidenciales y las acciones de Rusia tras el 22 de febrero, el golpe de 2014 en Kiev.
Senadora Amy Klobuchar, D-Minnesota
Los servicios de inteligencia de Estados Unidos alegan que el presidente Vladimir Putin ordenó una campaña de influencia para denigrar a Hillary Clinton y ayudar a elegir a Donald Trump. Se pretende que la campaña incluya la producción de noticias falsas, ciber trolling y propaganda de medios estatales rusos. También se alega que Rusia hackeó las cuentas de correo electrónico del Comité Nacional Demócrata y el presidente de la campaña de Clinton, John Podesta, y posteriormente proporcionó los correos electrónicos a WikiLeaks.
A pesar de las llamadas de muchos sectores, los servicios de inteligencia no han proporcionado ninguna prueba al público. En cambio, se espera que los estadounidenses confíen ciegamente en estos servicios con una larga historia de fracasos. Además, se sabe que el ex Director de Inteligencia Nacional, James Clapper, y el ex Director de la Agencia Central de Inteligencia, John Brennan, mentían al público y al Congreso, el Sr. Clapper lo hizo bajo juramento.
Mientras tanto, el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, sostiene que los correos electrónicos no provinieron de Rusia (ni de ningún otro actor estatal) y su organización tiene un historial impecable de revelar información precisa para el interés público que, de lo contrario, permanecería oculta. Mientras los periodistas responsables continúan usando la palabra "alegado" para describir las acusaciones, los republicanos con un hacha para criticar a Rusia y los demócratas que desean distraerse de sus propios fracasos en la campaña, se refieren a ellos como un hecho. De hecho, en la página de Noticias de Amy de su propio sitio web, Jordain Carney de The Hill se refiere a la intromisión rusa como "presunta".
Una comisión del Congreso para investigar el supuesto pirateo ruso no es necesaria. Incluso si todas las acusaciones son ciertas, son eventos muy comunes, y ciertamente no llegan al nivel de "un acto de agresión", "una amenaza existencial para nuestra forma de vida" o "un ataque a los estadounidenses". la gente ", como los diversos funcionarios demócratas los han caracterizado. El senador republicano John McCain cumplió todas sus funciones y llamó a la presunta intromisión "un acto de guerra".
Uniéndose a War Hawks
Le preocupa que se una al senador McCain y al igualmente beligerante senador Lindsey Graham en una gira de provocación rusa por los países bálticos, Ucrania, Georgia y Montenegro. El anuncio de su viaje (diciembre 28, 2016) en la página de comunicados de prensa de su sitio web renovó la afirmación no probada de "interferencia de Rusia en nuestra reciente elección". También afirmó que los países que visitaba estaban enfrentando la "agresión rusa" y que "Rusia anexó ilegalmente a Crimea".
El senador John McCain, R-Arizona, y la senadora Lindsey Graham, R-South Carolina, aparecen en "Face the Nation" de CBS.
Es lamentable que estas afirmaciones se hayan convertido en truismos por pura repetición en lugar de un examen cuidadoso de los hechos. Rusia no ha invadido el este de Ucrania. No hay unidades regulares del ejército ruso en las provincias disidentes, ni Rusia ha lanzado ningún ataque aéreo desde su territorio. Ha enviado armas y otras provisiones a las fuerzas ucranianas que buscan la autonomía de Kiev, y seguramente hay voluntarios rusos operando en Ucrania.
Sin embargo, lamentable, debe recordarse que los disturbios se precipitaron en febrero 22, el derrocamiento 2014 del presidente elegido democráticamente Viktor Yanukovich que, al hablar de la intromisión, contó con la asistencia del Departamento de Estado de los Estados Unidos, otras agencias gubernamentales estadounidenses y el senador John McCain. Las operaciones militares y paramilitares posteriores lanzadas por el gobierno golpista contra las Repúblicas Populares de Donetsk y Luhansk fueron descritas por el Presidente Putin como un "crimen descontrolado" que se extiende al sur y al este del país. En el lenguaje estadounidense, tanto el gobierno golpista interino en Kiev como el actual gobierno del presidente Petro Poroshenko se han comprometido a "matar a su propia gente".
Ignorando los detalles
Si las acciones de Rusia se consideran "agresión" o una "invasión", se debe encontrar una palabra completamente nueva para describir lo que los Estados Unidos le hicieron a Irak en 2003. Si, al igual que su colega, el senador McCain, considera que la anexión de Crimea es ilegal en virtud del Memorando de Budapest 1994, insto a un examen más detenido.
Símbolos nazis en cascos usados por miembros del batallón ucraniano Azov. (Filmado por un equipo de filmación noruego y mostrado en la televisión alemana)
En febrero, 21, 2014, un acuerdo mediado por la Unión Europea se firmó entre el presidente Yanukovych y los líderes de los tres principales partidos de oposición. El acuerdo contenía los términos para el cese de la violencia, el intercambio inmediato de poder y las nuevas elecciones. Al olfatear la sangre en el agua, la oposición en Maidan Square no se retiró de las calles ni entregó sus armas ilegales según lo acordado, sino que se lanzó a la ofensiva. Yanukovich, bajo la amenaza de su vida, huyó de Kiev junto con muchos otros en su Partido de las Regiones.
Tampoco los líderes del partido de oposición honraron el acuerdo. Al día siguiente, se movieron para impugnar a Yanukovich, pero no cumplieron con varios requisitos de la Constitución de Ucrania. No procesaron al presidente, no llevaron a cabo una investigación y certificaron la investigación ante el Tribunal Constitucional de Ucrania. En su lugar, se trasladaron directamente a una votación sobre el juicio político e, incluso en ese sentido, no obtuvieron el voto por mayoría de tres cuartos requerido. Entonces, aunque el Memorándum de Budapest ofrecía garantías de seguridad ucraniana e integridad territorial a cambio de la entrega de armas nucleares de la era soviética en su territorio, el gobierno soberano de Ucrania había caído en un golpe violento e inconstitucional.
Yanukovich siguió siendo su legítimo presidente en el exilio y él, junto con el primer ministro de la República Autónoma de Crimea, solicitó la intervención rusa en la península para brindar seguridad y proteger los derechos humanos de las etnias rusas amenazadas por el nuevo golpe de Estado y la democracia. Elementos nazis dentro de ella.
Ahora se puede ver cuán real era esa amenaza mirando al este de Ucrania, donde los militares ucranianos y los paramilitares neonazis, como el Batallón Azov, se han movido con fuerza contra los defensores de la región de Donbass, cuya gente busca la autonomía de un gobierno en Kiev que Ellos no reconocen. Aproximadamente 10,000 personas murieron en la Guerra de Donbass, mientras que solo seis personas murieron durante el período de anexión (febrero 23-March19, 2014) en Crimea.
Mientras la Guerra de Donbass se prolonga, Crimea se mantiene estable en la actualidad. El popular referéndum realizado en marzo 16, 2014 otorgó legitimidad a la anexión posterior. Los resultados oficiales afirmaron que 82% de participación con 96% de votantes favoreció la reunificación con Rusia. El sondeo independiente realizado en las primeras semanas de marzo 2014 encontró que 70-77% de todos los crimeanos favorecían la reunificación. Seis años antes de la crisis en 2008, una encuesta encontró que 63% favorecía la reunificación. A pesar de que muchos ucranianos y tártaros boicotearon las elecciones, volver a unirse a Rusia era claramente la voluntad de la mayoría de la población de Crimea.
El presidente Putin, caracterizando la situación en Ucrania como una revolución, afirmó que Rusia no tenía acuerdos con el nuevo estado y, por lo tanto, no tenía obligaciones en virtud del Memorando de Budapest. También citó el Capítulo I: Artículo 1 de la Carta de las Naciones Unidas, que exige el respeto del principio de autodeterminación de los pueblos. Los Acuerdos de Helsinki 1975, que afirmaron las fronteras posteriores a la Segunda Guerra Mundial, también permitieron el cambio de las fronteras nacionales por medios pacíficos internos.
El precedente de Kosovo
También es útil considerar las ocurrencias paralelas en Kosovo. En 1998, la limpieza étnica realizada por tropas serbias y paramilitares condujo a una intervención de la OTAN sin autorización de la ONU. No hay duda de que la medida fue ilegal, pero se reclamó legitimidad debido a la urgente necesidad humanitaria. Diez años después, Kosovo declararía su independencia de Serbia y el asunto en disputa terminaría ante la Corte Internacional de Justicia. En 2009, los Estados Unidos proporcionaron a la Corte una declaración sobre Kosovo que decía en parte: “Las declaraciones de independencia pueden, y con frecuencia lo hacen, violar la legislación nacional. Sin embargo, esto no las convierte en violaciones del derecho internacional ”.
El presidente ruso, Vladimir Putin, se dirige a una multitud en mayo 9, 2014, que celebra el 69 aniversario de la victoria sobre la Alemania nazi y el 70th aniversario de la liberación de la ciudad portuaria de Sebastopol de los nazis. (Foto del gobierno ruso)
Los Estados Unidos deberían aceptar la anexión rusa de Crimea como un asunto pragmático y uno de principio. En 1990, durante las negociaciones para la reunificación de Alemania, los Estados Unidos prometieron que no habría una expansión hacia el este de la OTAN. Esa promesa ahora se ha roto tres veces y se han agregado once nuevas naciones a la alianza. Ucrania también ha entrado en asociación con la OTAN, y en varias ocasiones se ha discutido la membresía completa. Rusia ha expresado constantemente su desaprobación. Según su sitio web, el objetivo de su viaje era "reforzar el apoyo a la OTAN". Si esto no fue lo suficientemente provocativo, su delegación de tres senadores fue a un puesto militar de primera línea en Shirokino, Ucrania, para incitar una escalada a la Guerra de Donbass. El senador Graham dijo a los soldados reunidos: "Su lucha es nuestra lucha, 2017 será el año de la ofensa". El líder de su delegación, el senador McCain, dijo: "Estoy convencido de que ganará y haremos todo lo posible para brindarle lo que necesita para ganar".
Después de los discursos, se ve en un video del evento de la víspera de Año Nuevo que acepta lo que parece ser un regalo de uno de los soldados uniformados. Con todo el furor sobre la renuncia del ex asesor de seguridad nacional Michael Flynn, y la posible violación de la Ley Logan, por discutir el alivio de las sanciones con un embajador ruso, esto parece ser un delito mucho más grave. Su delegación no solo abogó por una política exterior que no estuviera alineada con la del Presidente Obama en funciones, sino que también fue contraria al enfoque del Presidente electo Trump en la región. Y los resultados de su defensa tienen el potencial de ser mucho más letales que el mero alivio de las sanciones.
Atentamente, Mike Madden St. Paul, Minnesota
