Por Laurel Thompson, rabble.ca, Junio 24, 2022
Mi nombre es Laurel Thompson, y recientemente participé en las manifestaciones frente a la feria comercial de la Asociación Canadiense de Defensa y Seguridad (CANSEC) en el Centro EY en Ottawa. Estuve con el grupo Montreal durante un World Beyond War. Mientras me paraba al costado del camino y los veía llegar en sus autos, me preguntaba cómo debe ser trabajar para una compañía que fabrica armas para la guerra. Debes tener familias que mantener e hipotecas que pagar como todos los demás, pero ¿cómo resuelves las muchas contradicciones en tu campo?
Contradicción #1: Canadá no está bajo ninguna amenaza, entonces, ¿por qué necesitamos “defender nuestro futuro”?
Por ejemplo, había un letrero en el costado de uno de los edificios modulares en la feria comercial que decía "Defendiendo nuestro futuro". Me preguntaba qué significaba "Nuestro futuro". ¿Significan nuestro futuro como canadienses en un país próspero, seguro y desarrollado? ¿Significan nuestro futuro como especie en el planeta Tierra? ¿O se refieren a nuestro futuro como occidentales en la nueva guerra fría contra Rusia y China? Los gerentes de la feria comercial probablemente querían decir todas estas cosas, pero "defenderlos" con armas supone que alguien quiere quitarnos "nuestro futuro", y me preguntaba sobre eso. No veo a nadie invadiendo nuestras costas. El único país que podría organizar una invasión de Canadá es Estados Unidos. Incluso si Rusia o China ingresaran a Canadá desde el norte, tendrían que cubrir una gran cantidad de costa, gran parte de la cual se está derritiendo. Las amenazas hacia nosotros de otro país son casi inexistentes, entonces, ¿de quién nos estamos defendiendo exactamente?
Contradicción #2: El comercio de armas canadiense se beneficia de nuestra complicidad con actores geopolíticos inmorales
Nadie gana nunca con la guerra. Agota los recursos y la moral de todos los que participan en él. El único grupo que gana con la guerra es la gente que fabrica armas como tú porque el perspectiva de una eventual guerra lleva a los gobiernos a invertir millones en armamento como medida de disuasión. Estas armas son muy complicadas y requieren un entrenamiento considerable para usarlas, por lo que los soldados las sacan de los contenedores de almacenamiento para practicar, pero nunca se han empleado aquí en Canadá porque Canadá no está bajo ninguna amenaza. Entonces, ¿por qué los poseemos?
Los poseemos porque además de tener armas preparadas para una amenaza inexistente, los vendemos a otros países cuyo gobierno apoya nuestro gobierno, como EE. UU. y Arabia Saudita. Este último tiene un terrible historial de derechos humanos, pero los liberales no parecen preocupados de que podamos estar violando el derecho internacional al venderles vehículos blindados ligeros (LAV). En cuanto a Estados Unidos, se negó a firmar el Tratado de Comercio de Armas (ATT) que regula el comercio de armas convencionales porque podría poner un límite a venta nacional de armas. También les vendemos armas. Canadá firmó el TCA, pero el comercio de armas canadiense es un negocio de 10 millones de dólares, la mayor parte del cual va a EE. UU. ¿No hay aquí una contradicción? ¿Cómo evitamos que las armas se utilicen para abusos contra los derechos humanos si las vendemos a EE. UU. y Arabia Saudita?
Contradicción n.º 3: la DPSA alienta a las empresas de armas canadienses a alimentar la adicción estadounidense a las armas de fuego
Estados Unidos es el país más fuertemente armado del mundo. Debido a las guerras en Corea, Vietnam, Afganistán, Irak, la cantidad de armas que circulan por el país es enorme y hay aproximadamente 400 millones de armas en manos de civiles. Con el programa 1033, Ronald Reagan y Bill Clinton entregaron equipo militar en exceso, incluyendo armas y vehículos, a departamentos de policía de la ciudad.
El Acuerdo de producción compartida de defensa (DPSA) de 2006 hace posible que las empresas canadienses realicen trabajos de investigación y desarrollo que cumplan con los requisitos de fuerzas armadas de estados unidos. Los contribuyentes canadienses pagan no menos del 25 por ciento del costo de los proyectos propuestos por el Departamento de Defensa de la Producción de Canadá (CDDP) al Pentágono de EE. UU. Esto es bueno para el comercio de armas porque el mercado canadiense es demasiado pequeño para atender a la cantidad de empresas que quieren ganar dinero con las armas. Exportamos del 50 al 60 por ciento de su producción, la mayor parte a los EE. UU. La Asociación Canadiense de Industrias de Defensa y Seguridad (CADSI) representa a más de 900 empresas miembros que emplean a más de 63,000 10 canadienses y que generan $900 XNUMX millones en ingresos anuales. ¿Cómo terminó Canadá con XNUMX fabricantes de armas? Porque con la DPSA y la OTAN se puede ganar dinero.
Las armas no son para nuestro propio uso, pero como las empresas canadienses como CAE y Blackberry quieren ganar dinero, las producimos para otros. Eso significa que si hubiera menos fabricantes de armas canadienses, exportaríamos menos.
Al permitir que los traficantes de armas propongan proyectos al Ejército de EE. UU. en los que el CDDP paga el 25 por ciento del costo, la DPSA incentiva la fabricación de armas en Canadá. Esto puede significar buenos trabajos para los canadienses, pero como el país con el que EE. UU. hace más negocios, ¿no es Canadá algo así como un traficante de drogas? Al bañar a los EE. UU. con armas subsidiadas, los canadienses "pacíficos" alientan a los EE. UU. a continuar siendo un estado canalla fuertemente armado.
Contradicción #4: Canadá fomenta el asesinato de niños al igual que la NRA
Los políticos estadounidenses están comprometidos porque necesitan dinero para ser elegidos, y uno de los mayores donantes es la Asociación Nacional del Rifle (NRA). Como resultado, los defensores del control de armas no pueden limitar la venta de armas de fuego porque la NRA dona mucho más dinero a las campañas políticas que ellos y contrata a cientos de cabilderos para evitar la reforma. Dicen que la razón por la que Estados Unidos es tan violento no es por las armas; el problema es la salud mental.
Canadá tiene un mejor control de armas que Estados Unidos, pero eso no es decir mucho. Trudeau solo prohibió la venta de armas semiautomáticas en 2020. Sin embargo, solo hemos tenido dos tiroteos en escuelas en comparación con sus 288. La NRA defiende las restricciones flexibles sobre las armas y la posesión de armas, pero esto significa que los propios hijos de los miembros de la NRA podrían ser asesinados en la escuela.
Todavía mueren niños con armas en Canadá, y dado que la exportación de armas es una parte sustancial de nuestra economía, los niños mueren en otros países con armas que se fabrican aquí. Entonces, ¿cuál es la diferencia entre el asesinato de niños por parte de la NRA en los EE. UU. y el asesinato de niños por parte de los fabricantes de armas canadienses en, digamos, Yemen? Los canadienses tienen una responsabilidad moral con los niños yemeníes como jóvenes inocentes que no merecen morir. Al vender explosivos a los saudíes para ataques aéreos en su guerra contra los hutíes, ¿no está Canadá ayudando a los saudíes a ser tan irresponsables como la NRA? Hasta ahora, más 10,000 niños han muerto.
Estas son algunas de las inconsistencias estructurales que veo en su trabajo. Para ser franco, una política exterior que permite que 900 fabricantes de armas prosperen en un país que se promociona a sí mismo como un pacificador es una tontería. 63,000 canadienses se ganan la vida produciendo máquinas que matan personas y destruyen el medio ambiente. Dadas nuestras pretensiones, la flagrante hipocresía es vergonzosa, pero ningún partido político está pidiendo cuentas al gobierno, y las pequeñas organizaciones cívicas como Project Ploughshares llegan solo a unos pocos políticos. Los medios tradicionales rara vez investigan las contradicciones.
Escribiéndote no espero cambiar mucho, pero me gustaría iniciar un diálogo porque la situación es insostenible y creo que hay una forma de encontrar puntos en común. Probablemente no quieras producir máquinas de matar. Quiero acabar con la guerra. Si puedo convencerlo de que el trabajo que está haciendo es moralmente erróneo, tal vez podamos llegar al fondo de las cosas y comenzar a crear nuevas oportunidades de trabajo que estén más en línea con lo que todos creemos realmente. Intentemos encontrar algo mejor que lo que tenemos ahora.
Atentamente,
Laurel Cleugh Thompson,
Montreal, QC
