Canadá contra el Estado de Derecho

Soy consciente de que Canadá, a diferencia de su vecino del sur en el que vivo, se ha enfrentado recientemente, muy levemente, a algunos de los horrores del gobierno saudí. Soy consciente del papel que Canadá ha desempeñado, aunque de manera imperfecta, como refugio para las personas que huyen de la esclavitud estadounidense, las guerras estadounidenses y el atraso general de Estados Unidos. Soy consciente de cuántas veces a lo largo de la historia Estados Unidos ha atacado a Canadá. Soy consciente de que, justo a varios metros de distancia, mientras estoy sentado en mi oficina al aire libre (el centro comercial de Charlottesville), un pequeño ejército está creando alegremente un estado policial en el aniversario de un mitin nazi en el que cantidades similares de soldados, de manera similar Armados, estuvieron de pie y observaron la violencia fascista el año pasado. Estoy de acuerdo con la caracterización de Robin Williams de que Canadá es un buen apartamento en un laboratorio de metanfetamina.

Pero aquí está la cosa. Soy un ciudadano del mundo que no es propiedad del Pentágono. Cuando sostenemos World BEYOND Waranual global conferencia en Toronto el próximo mes, los canadienses, si son como la mayoría de las personas en la tierra, estarán ansiosos por discutir las deficiencias de Canadá, no sus puntos culminantes. He estado leyendo sobre algunas de esas deficiencias, y no son insignificantes. Canadá es un jugador destacado en lo que respecta a la destrucción del medio ambiente, y en la brutalidad colonial que aún alimenta esa destrucción.

El tema de nuestra próxima conferencia es el estado de derecho, sus usos, sus abusos y su potencial como herramienta local y global. Acabo de leer Tamara Starblanket's Sufrir a los niños pequeños: el genocidio, las naciones indígenas y el estado canadiense. Esta es la opinión de un abogado sobre la historia canadiense y la práctica actual de sacar a la fuerza a los niños de sus familias. Si bien la remoción de los niños inmigrantes de sus familias en los Estados Unidos ha sido noticia últimamente, no se ha inventado recientemente. Tanto el colono-colonos de Canadá como la Alemania nazi aprendieron de la práctica de Estados Unidos de eliminar a los niños indígenas de sus familias para "educarlos" en otra cultura.

Un foco importante para Starblanket es el caso legal y lingüístico para aplicar el término "genocidio" y el crimen de genocidio a la expulsión forzosa de niños indígenas en Canadá y su colocación en las llamadas escuelas residenciales. No debería ser un misterio que el secuestro sea malvado y criminal, como tampoco debería ser un misterio que el asesinato sea malvado y criminal. Pero el "genocidio" es algo diferente de esos crímenes, diferentes no en cantidad o grandeza, sino en tipo. Genocidio es un acto "cometido con la intención de destruir, en su totalidad o en parte, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso". Tal acto puede implicar el asesinato o el secuestro, o ambos o ninguno. Tal acto no puede dañar "físicamente" a nadie. Puede ser cualquiera o más de una de estas cinco cosas:

(a) Matar a los miembros del grupo;

(b) Causar lesiones físicas o mentales graves a los miembros del grupo;

(c) infligir deliberadamente a las condiciones de vida grupales calculadas para provocar su destrucción física total o parcial;

(d) Imponer medidas destinadas a prevenir los nacimientos dentro del grupo;

(e) Traslado por la fuerza de niños del grupo a otro grupo.

Las acciones en el ítem “e” pueden transferir a los niños a una condición materialmente mejor en la que se educan en una cultura que se considera a sí misma como dramáticamente superior y, sin embargo, el genocidio se ha cometido claramente. Ese es un asunto claro de derecho internacional. No es una afirmación de que todos los actos de genocidio sean igualmente malos, de que todas las víctimas sean igualmente trágicas, que todos los tipos de genocidio se pueden prevenir de la misma manera, o cualquier otra afirmación no declarada.

Pero la idea de llevar a los niños a una condición materialmente mejor es una teórica irrelevante para el contexto canadiense, al menos cuando se considera en su conjunto. Los niños indígenas retirados de sus familias en Canadá fueron obligados a ingresar a “escuelas” donde más del 40% y probablemente más del 50% de ellos murieron rápidamente, por enfermedad, hambre, tortura, violación, suicidio y abuso físico y mental. De los forzados en Dachau por los nazis, 36% murió, Buchenwald 19%, Mauthausen 58%. Las “escuelas” canadienses emplearon una lista de técnicas de tortura que podrían hacer que un agente de la CIA babee con envidia.

Una sobreviviente, Emily Rice, es citada por Starblanket:

Me aferré a Rose hasta que el padre Jackson la arrancó de mis brazos. Busqué por todo el barco a Rose. Finalmente subí a la caseta de la rueda y abrí la puerta y allí estaba el padre Jackson, encima de mi hermana. Se levantó el vestido de mi hermana y se bajaron los pantalones. Yo era muy poco para saber sobre el sexo; pero ahora sé que él la estaba violando. Maldijo y vino detrás de mí, tomó su gran Biblia negra y me abofeteó en la cara y encima de la cabeza. Comencé a llorar histéricamente y él me echó a la cubierta. Cuando llegamos a la isla de Kuper, mi hermana y yo estábamos separados. No me dejaron consolarla. Incluso hoy, todas mis hermanas son extrañas para mí ".

Numerosos altos funcionarios canadienses a lo largo de los años declararon claramente que la intención del programa de retiro de niños era eliminar las culturas indígenas. Colocando sus palabras y las palabras de Heinrich Himmler sobre un programa nazi similar, se encuentran prácticamente intercambiables. En palabras de varios canadienses, la intención era eliminar por completo "el problema de los indios". Sospecho, aunque Starblanket no lo discute, que parte de por qué tanto los genocidistas estadounidenses como los canadienses percibían un "problema de los indios" era que era imposible persuadir a los adultos indígenas para que adopten la cultura de colonizadores y colonos, mientras que numerosos colonos adoptaron alegremente la cultura indígena y se negaron a renunciar a ella. En otras palabras, se necesitaron métodos feroces para destruir las culturas precisamente por su conveniencia: hacer que los actos constituyan crímenes contra la humanidad y no de manera incidental contra el resto del entorno natural.

Probar el crimen de genocidio no requiere una declaración de intenciones, pero en este caso, como en la Alemania nazi, como en la Palestina actual, y como en la mayoría de los casos, no en todos, no hay escasez de expresiones de intención genocida.

Tampoco hay escasez de resultados genocidas. Las culturas indígenas de Canadá fueron devastadas, en gran parte porque los niños sometidos a la "escolaridad" que sobrevivieron carecían de habilidades de crianza, así como de conocimientos culturales y lingüísticos, además de estar traumatizados, deshumanizados y demonizados a sus propios ojos.

Cuando el tratado para prohibir el genocidio estaba siendo redactado en 1947, al mismo tiempo que los nazis seguían siendo juzgados, y mientras los científicos del gobierno de los EE. UU. Experimentaban en guatemaltecos con sífilis, los "educadores" del gobierno canadiense realizaban "experimentos nutricionales" en Niños - es decir: matándolos de hambre. El borrador original de la nueva ley incluía el crimen de genocidio cultural. Si bien esto se eliminó a instancias de Canadá y Estados Unidos, se mantuvo en la forma del artículo "e" anterior. No obstante, Canadá ratificó el tratado y, a pesar de haber amenazado con agregar reservas a su ratificación, no hizo tal cosa. Pero Canadá promulgó en su legislación nacional solo los artículos “a” y “c”, simplemente omitiendo “b”, “d” y “e” en la lista anterior, a pesar de la obligación legal de incluirlos. Incluso los Estados Unidos tienen incluido Lo que Canadá omitió.

Así, cuando el primer ministro canadiense Stephen Harper en 2008 se disculpó para los crímenes de Canadá, no indicó ninguna conciencia de que fueran crímenes, y mucho menos de que se los considerara como el más grande de todos: el "genocidio". (En Nuremberg, por supuesto, el fiscal principal caracterizó otra cosa como el mayor crimen internacional: la guerra.) De hecho, aunque la disculpa de Harper parece ser un paso positivo en la dirección correcta, también se parece a un documental de Ken Burns Vietnam donde los "errores" se derivan de las "buenas intenciones". Harper dice que los niños fueron torturados y asesinados "en parte para cumplir con la obligación [de Canadá] de educar a los niños aborígenes".

Starblanket señala que los niños indígenas de hoy con frecuencia son retirados por la fuerza a los sistemas provinciales de "bienestar" de los niños, y que tan recientemente como 2014 (seis años después de la disculpa) St. Anne's School en Ontario estaba torturando a niños con sillas eléctricas.

Por supuesto, en los Estados Unidos, Canadá y otros países, los niños no indígenas a veces son expulsados ​​de familias que se cree que son abusivas, y en ocasiones estas familias son realmente abusivas. Pero uno se pregunta si la tendencia a sacar a los niños en lugar de ayudar a las familias a cuidarlos se originó en prácticas dirigidas contra los pueblos indígenas, al igual que cada técnica de "seguridad" que estoy observando en el centro de Charlottesville se justificó por primera vez para su uso contra "enemigos" extranjeros. . ”

Gran parte del crimen de genocidio canadiense es anterior a la Convención de Genocidio, aunque consiste en muchos otros crímenes reconocidos que existen en la actualidad. Las continuaciones actuales del genocidio canadiense pueden ya no constituir en todos los casos, de forma aislada, el genocidio. Pero ese genocidio es un elemento importante en la historia de Canadá, como en la historia de Estados Unidos, en la cultura de Europa y en la mayoría de sus ramificaciones, no debería haber ninguna duda. Traernos a nosotros mismos para decir la palabra no es lo más importante que podemos hacer al respecto. Pero nuestra renuencia a decir la palabra es indicativa del problema principal que se encuentra en su raíz.

Le ofrecería a Starblanket la amistosa enmienda de descartar su uso propuesto del término "lavado de cerebro" debido a sus orígenes en la propaganda impulsada por la CIA que solía afirmar que los pilotos estadounidenses involucrados en la guerra biológica en Corea decían mentiras mágicamente implantadas en sus mentes. Y recomendaría la fusión de entendimientos indígenas honestos de genocidio con entendimientos honestos antiimperialistas de guerra, con la combinación opuesta a la visión académica de genocidio como algo que no hacen los occidentales, y de guerra como algo que los occidentales nobles usan para combatir el genocidio. El hecho es que la guerra y el genocidio son gemelos siameses. Las matanzas que cubrieron de sangre a América del Norte fueron genocidios y guerras, y la aplicación de cualquiera de los dos términos encuentra una resistencia similar. La masacre de iraquíes por parte de los occidentales en los últimos años ha sido tanto la guerra como el genocidio, y reconocer y comprender a ambos es parte de la solución. Es útil para la causa contra la guerra cuando los norteamericanos indígenas aplican su comprensión a la paz mundial.

El Pacto Kellogg-Briand, que primero prohibió claramente la guerra a nivel mundial en 1928, como se documenta en Los internacionalistasEn gran parte, poner fin a la aceptabilidad de nuevas guerras de conquista. La regla del derecho global que puede ser necesaria para la supervivencia humana se basará en la sabiduría de los precedentes indígenas, no coloniales, y respetará los derechos locales en Canadá como en Nicaragua, en Crimea y en Kosovo. Los cambios en la ley y la cultura que más se necesitan son aquellos que abordarán las causas fundamentales del sufrimiento y evitarán la violencia y la fuerza. Pero la falta de ley de "visión de futuro" defendida por Barack Obama e incluso Andrés Manuel López Obrador debe ser reemplazada por una responsabilidad no vengativa aplicada por igual a todos.

Eso significa ley para los poderosos y para los débiles. Eso significa que el secuestro es un secuestro incluso cuando está en línea con los puntos de vista coloniales. El asesinato es un asesinato incluso cuando es cometido por un avión no tripulado o cuando forma parte de una guerra. La tortura y el robo de tierras son tortura y robos de tierras, incluso cuando se cometen en grandes escalas. Los campos de prisioneros son campos de prisioneros cuando se encuentran en bases militares reales de los EE. UU. Como en las películas de Hollywood ambientadas en la Alemania nazi. Los horrores canadienses son horribles incluso cuando el Primer Ministro es un apuesto liberal que se inclina y se enfrenta a las mismas compañías petroleras y belicistas de la OTAN.

Canadá debe buscar lo mejor en su historia. Hay venas ricas allí también. Canadá debe liderar con el ejemplo, agregar restitución a la disculpa y hacer la paz en casa en lugar de exportar la violencia en nombre de su supuesta "responsabilidad de proteger". ¡Protéjenos de tales protectores!