Por david swanson
El jueves, en un movimiento político más típico de los Estados Unidos que de Europa, un miembro del Parlamento británico fue asesinado. Ella era una opositora al Brexit (Gran Bretaña saliendo de la Unión Europea), y su asesino gritó "¡Gran Bretaña primero!"
Hay que argumentar, por un lado, que salir de la UE es en realidad alejarse de la violencia. Hay muchos áreas, desde la banca hasta la agricultura y el militarismo, que motivan a Noruega e Islandia a permanecer al margen, por todas las razones correctas, incluida la resistencia a la guerra, como ocurre con Suecia y Suiza al permanecer fuera de la OTAN. Apoyaba la salida de Escocia del Reino Unido en nombre de la paz y el desarme, y esperaba con ansias que las armas nucleares estadounidenses y la OTAN fueran expulsadas de ese hermoso país.
La Unión Europea se ha convertido en el brazo civil de la OTAN, expandiéndose cada vez más cerca de Rusia ante la insistencia de Estados Unidos, que, lo crea o no, en realidad no es una nación europea. Si Noruega se uniera a la UE, eso podría significar problemas para la economía justa y humana de Noruega. ¿Pero Gran Bretaña? Gran Bretaña es un lastre para la UE, ante la insistencia de Estados Unidos, que necesita el poder de veto títere sobre cualquier movimiento europeo hacia la independencia, la paz, la sostenibilidad medioambiental o la justicia económica. La influencia de la UE en Gran Bretaña beneficia en gran medida a los británicos.
Quizás haya un caso más sólido que afirmar que salir de la UE sería un movimiento hacia la violencia. Este es el caso de la UE como modelo de establecimiento de la paz. Para este argumento, lo remito a un nuevo libro de Vijay Mehta llamado Paz más allá de las fronteras: cómo la UE trajo paz a Europa y cómo exportarla terminaría con los conflictos en todo el mundo. Permítanme aclarar que creo que Mehta exagera enormemente su caso. Creo que es mucho más importante para poner fin a la guerra en el mundo una serie de otros factores, los dos principales son: (1) Hacer que los países ricos, liderados por Estados Unidos y Europa, dejen de vender armas al mundo, y ( 2) Haz que los países ricos, liderados por los EE. UU. Y Europa, dejen de bombardear, invadir y ocupar países pobres.
Los supuestos 70 años de paz de la UE dejan fuera las guerras masivas en el extranjero, así como las guerras en Yugoslavia. El argumento a favor de la paz y la prosperidad de la UE tiene que explicar la paz y la prosperidad de Noruega e Islandia como efectos tangenciales de la órbita de la UE. Otorgar un Premio Nobel a una de las principales regiones bélicas del mundo, un premio destinado a financiar a los activistas del desarme entregado a la UE que podría financiarse comprando un poco menos de armamento, fue un insulto al mundo y a la voluntad de Alfred Nobel.
Pero, dentro de su alcance apropiado, no obstante, hay un punto importante que hacer. Europa fue durante siglos el principal punto de acceso para la guerra, así como su principal exportador. Durante unos años 71 sin precedentes, Europa ha sido casi exclusivamente un exportador de guerra. La idea de una guerra en Europa ahora es casi impensable. Mehta argumenta que deberíamos intentar pensarlo, porque unos pocos resbalones podrían traerlo de vuelta rápidamente. Mehta le da crédito a la UE por haber normalizado la paz a través de los mecanismos 10. Añadiría a esto, por supuesto, el miedo al holocausto nuclear y las tendencias culturales lejos de la aceptación de la guerra. Pero aquí están los mecanismos:
- Democracia consagrada y estado de derecho
- Tregua económica
- Abrir fronteras y lazos humanos
- Poder blando y valores compartidos
- Discusión permanente, diálogo, diplomacia.
- Incentivos financieros y apoyo
- Veto y construcción de consenso
- Resistencia a la influencia externa.
- Reglas, derechos humanos y multiculturalismo.
- Confianza mutua y convivencia pacífica
Mehta sostiene que estos mecanismos ayudaron a resolver la disputa en Irlanda del Norte, una disputa sobre Gibraltar y los movimientos secesionistas en Escocia, España y Bélgica. (Pero, incluso con la admisión de Mehta, la UE cedió a los deseos de Estados Unidos de facilitar un golpe de Estado en Ucrania). Mehta cree que la UE debería cambiar, debería liberarse de la influencia y el militarismo de Estados Unidos. Sin embargo, defiende con fuerza el poder de los diez mecanismos. Y lo refuerza con ejemplos de uniones regionales incipientes en otras partes del mundo: la Unión Africana que mantiene la paz entre Egipto y Etiopía; el buen uso de la Corte Penal Internacional por las naciones africanas; la Asociación de Naciones del Asia Sudoriental influye en sus miembros y posibles miembros hacia la paz; y la Unión de Naciones Suramericanas desarrollando un potencial similar. (El libro de Mehta parece haber sido escrito antes del último golpe de Estado en Brasil).
LECCIONES PARA LOS ESTADOS UNIDOS
Sorprendentemente, el consejo de Mehta a los Estados Unidos no es unirse a una alianza regional, sino restaurar el poder a los estados que ha sido concentrado por el gobierno federal. La receta de Mehta es tanto para el internacionalismo como para el localismo. Sostiene a Canadá como modelo de este último. Las provincias canadienses tienen mucho más poder e independencia que los estados estadounidenses. El presupuesto de California es menos del 3 por ciento del del gobierno de Estados Unidos. Ontario es el 46 por ciento del tamaño de Canadá.
Los estados de EE. UU. Reducen los impuestos corporativos para atraer corporaciones, lo que resulta en presupuestos más pequeños para todos los estados de EE. UU. El gobierno federal asume el papel de guiar la economía, lo que resulta en la expansión militar como un programa de empleo; no hay nada más para lo que el gobierno esté dispuesto a contratar personas que matar.
Por supuesto, los liberales estadounidenses temen con razón el racismo y la intolerancia de los gobiernos estatales, mientras que, equivocadamente, no se preocupan mucho por las masacres masivas en el extranjero. Pero dar poder a los estados daría poder a la democracia y lo despojaría de Wall Street y de los fabricantes de armas. Algunos estados pueden hacer cosas horribles. Otros estados harían cosas asombrosamente maravillosas. Mire los estados a los que en este momento se les impide brindar atención médica de pagador único debido al despilfarro corporativo de Obama. ¡Imagínese la influencia que tendría el primer estado en proporcionar preescolar, universidad, licencia familiar, vacaciones, jubilación, cuidado de niños, transporte y sostenibilidad ambiental en los otros 49!
Entonces, Estados Unidos necesita volver a federalizar desconcentrando el poder. También necesita sacar su nariz de todas las regiones de la tierra que no sean América del Norte. Gran Bretaña podría dar una patada útil a los Estados Unidos al votar para permanecer en la UE y declarar la independencia en lugar de los Estados Unidos.
