Por Robert C. Koehler
". . . No hay seguridad real, solo poderes de represalia ".
Esto fue Norman Mailer, hace más de cuatro décadas, escribiendo en Miami y el asedio de Chicago acerca de las medidas de seguridad obsesivas: “helicópteros sobrevolando montañas rusas, agentes del estado con magnums en sus caderas y cascos de seguridad, vehículos de patrulla, motocicletas”, en las convenciones nacionales demócrata y republicana, que. . . uh, en realidad no proporcionó seguridad, pero seguro nos permitió obtener incluso después.
Esto sigue siendo la locura inadvertida que rodea el ciclo de las noticias estadounidenses, ya sea que la historia que se informa sea nacional o internacional. Como sociedad, estamos armados y somos peligrosos, y siempre en guerra, tanto colectiva como individualmente. Estamos declarando interminablemente a los malos (de manera oficial y extraoficial) y nos protegemos de ellos en el proceso para garantizar que la violencia continúe. Y los paralelismos entre "ellos" y "nosotros" son desconcertantes.
Mohammad Abdulazeez abrió fuego en una instalación de entrenamiento de la reserva naval en Chattanooga y mató a cinco personas. Sufría de depresión y posiblemente se radicalizó por ISIS. Fox News encabezó la historia: "El pistolero de Tennessee estaba armado hasta los dientes y listo para la guerra con Estados Unidos". La historia señaló que era un ciudadano estadounidense naturalizado nacido en Kuwait.
Unos días más tarde, el propietario de una tienda de armas en Florida publicó un video en YouTube declarando, con la bandera de la Confederación en el fondo mientras hablaba, invocando el espíritu del asesinato de Dylann Roof el mes pasado de nueve afroamericanos en Charleston, Carolina del Sur, que su tienda, Florida Gun Supply en Inverness, ahora era un "Zona libre de musulmanes."
"No armaré ni entrenaré a aquellos que deseen dañar a mis patriotas", dijo, paradójicamente defendiendo una forma rara y racista de control de armas.
También dijo: “Estamos en batalla, patriotas, pero no solo con el extremismo islámico. También estamos en una batalla contra la extrema corrección política que amenaza nuestras vidas porque si no podemos llamar malvado al mal por temor a ofender a las personas, entonces realmente no podemos derrotar a nuestros enemigos ".
Ray MabuEl Secretario de Marina de los EE. UU. habló sobre los disparos con menos claridad sobre la naturaleza del enemigo: "Si bien esperamos que nuestros marineros e infantes de marina entren en peligro, lo hacen sin dudarlo, un ataque en casa, en nuestra La comunidad, es insidiosa e insondable ".
Sin embargo, unos días después, al menos los soldados afganos 10 (aliados estadounidenses) murieron "en casa, en su comunidad" cuando el puesto de control que ocupaban en el este de Afganistán fue derribado en un ataque en helicóptero estadounidense, que el comandante regional afgano describió como "un gran error ". Señaló a la El Correo de Washington que los huelguistas deberían haber sabido que no estaban atacando al enemigo porque sucedió a la luz del día y "la bandera de Afganistán ondeaba en nuestro poste, cuando fuimos atacados".
Bueno, ya sabes, daños colaterales y todo. Estas cosas pasan. Pero de alguna manera, la muerte de estos soldados no causó el mismo revuelo que causaron los asesinatos de Chattanooga, aunque las vidas de las víctimas fueron igualmente preciosas y se vieron interrumpidas en un ataque que probablemente les pareció, igualmente insondable.
Pero, mientras que los disparos de Chattanooga fueron un "ataque horrible", los asesinatos con fuego amigo fueron un "incidente", al igual que todos los otros asesinatos con bombas y misiles, accidentales, intencionales o lo que sea, de civiles en Afganistán, Irak y otros lugares en el último Década y media. los Wall Street Journal agregó que el incidente "amenaza con tensar las relaciones" entre los EE. UU. y sus aliados en la guerra que no tiene posibilidades de terminar, pero agregó que "el ataque aéreo está bajo investigación", que es el epitafio elegido para las noticias que serán enterradas para la eternidad.
Todo lo cual me lleva de nuevo a la cita de Norman Mailer, de que no tenemos una seguridad real, solo un poder masivo para tomar represalias. Esta es la naturaleza de la autodefensa armada. Para sentir que tienen algún control sobre un mundo increíblemente complejo, muchas, muchas personas, inspiradas por los gobiernos a los que reverencian o desprecian, categorizan a grandes grupos de la raza humana como malos, que por lo tanto no necesitan ser considerados ni tratados. , como completamente humano.
Como escribí hace varios años, hablando de lalesión moral"Que tantos veteranos traen a casa de su servicio de guerra:" Matar no es un asunto simple. No es una broma. Se puede argumentar que en ocasiones es necesario, pero el asesinato militar no se trata de la defensa propia. Los soldados están entrenados para matar al mando, y esto se hace no solo a través de ejercicios de preparación física sino a través de la deshumanización del enemigo: un culto a la deshumanización, podría decirse. Resulta que no podemos deshumanizar a alguien más sin deshumanizarnos a nosotros mismos ".
Y mientras más gente pierda el contacto con su propia humanidad, más me temo que sentirán la necesidad de estar armados, imaginando desesperadamente que es lo mismo que estar seguros. Y el ciclo de noticias continuará, trayéndonos infinitamente más de lo mismo.
Robert Koehler es un periodista galardonado, radicado en Chicago y escritor nacional sindicado. Su libro, El valor crece con fuerza en la herida (Xenos Press), todavía está disponible. Contactalo en koehlercw@gmail.com o visite su sitio web en commonwonders.com.
© 2015 TRIBUNE CONTENT AGENCY, INC.
