Por John LaForge, Counterpunch, Septiembre 20, 2020
Fuente de la fotografía: antony_mayfield - CC BY 2.0
Necesitamos un amplio debate público ... sobre el sentido y el sinsentido de la disuasión nuclear.—Rolf Mutzenich, líder del Partido Socialdemócrata Alemán
La crítica pública a las armas nucleares estadounidenses desplegadas en Alemania se convirtió en un vigoroso debate a nivel nacional la primavera y el verano pasados, centrado en el controvertido esquema conocido diplomáticamente como "intercambio nuclear" o "participación nuclear".
“El final de esta participación nuclear se está discutiendo actualmente con tanta intensidad como, no hace mucho, la salida de la energía nuclear”, escribió Roland Hipp, director gerente de Greenpeace Alemania, en un artículo de junio para el periódico Welt.
Las 20 bombas nucleares estadounidenses que están estacionadas en la base aérea de Büchel en Alemania se han vuelto tan impopulares que los principales políticos y líderes religiosos se han unido a las organizaciones antibélicas para exigir su destitución y han prometido convertir las armas en un tema de campaña en las elecciones nacionales del próximo año.
El debate público de hoy en Alemania puede haber sido impulsado por el Parlamento de Bélgica, que el 16 de enero estuvo a punto de expulsar las armas estadounidenses estacionadas en su base aérea de Kleine Brogel. Por 74 votos contra 66, los miembros apenas derrotaron una medida que ordenaba al gobierno "elaborar, lo antes posible, una hoja de ruta dirigida a la retirada de las armas nucleares en territorio belga". El debate se produjo después de que la comisión de asuntos exteriores del parlamento adoptó una moción que pedía tanto la retirada de las armas de Bélgica como la ratificación del país del Tratado Internacional sobre la Prohibición de las Armas Nucleares.
Es posible que los legisladores belgas se sintieran impulsados a reconsiderar el `` intercambio nuclear '' del gobierno cuando el 20 de febrero de 2019 tres miembros del Parlamento Europeo fueron arrestados en la base belga de Kleine Brogel, después de que treparon audazmente una valla y llevaron una pancarta directamente a la pista.
Aviones de combate de repuesto listos para transportar bombas estadounidenses
De vuelta en Alemania, la ministra de Defensa Annegret Kramp-Karrenbauer provocó un gran revuelo el 19 de abril después de que un informe en Der Spiegel dijo que había enviado un correo electrónico al jefe del Pentágono, Mark Esper, diciendo que Alemania planeaba comprar 45 Boeing Corporation F-18 Super Hornets. Sus comentarios provocaron aullidos del Bundestag y la ministra rechazó su reclamo, diciendo a los periodistas el 22 de abril: “No se ha tomado ninguna decisión (sobre qué aviones se elegirán) y, en cualquier caso, el ministerio no puede tomar esa decisión, solo el parlamento puede ".
Nueve días después, en una entrevista con el diario Tagesspiegel publicada el 3 de mayo, Rolf Mützenich, líder parlamentario alemán del Partido Socialdemócrata (SPD) —miembro de la coalición de gobierno de Angela Merkel— hizo una clara denuncia.
"Las armas nucleares en territorio alemán no aumentan nuestra seguridad, todo lo contrario", la socavan y deben ser eliminadas, dijo Mützenich, y agregó que se oponía tanto a "prolongar la participación nuclear" como a "reemplazar las armas nucleares tácticas de Estados Unidos". almacenados en Büchel con nuevas ojivas nucleares ".
La mención de Mützenich de ojivas "nuevas" es una referencia a la construcción estadounidense de cientos de las nuevas y primeras bombas nucleares "guiadas", las "B61-12", que se entregarán a cinco estados de la OTAN en los próximos años, en sustitución de las Según los informes, los B61-3, 4 y 11 están estacionados en Europa ahora.
El copresidente del SPD, Norbert Walter-Borjähn, apoyó rápidamente la declaración de Mützenich y acordó que las bombas estadounidenses deberían retirarse, y ambos fueron criticados de inmediato por el ministro de Relaciones Exteriores, Heiko Mass, por los diplomáticos estadounidenses en Europa y directamente por el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg.
Anticipándose a la reacción violenta, Mützenich publicó una defensa detallada de su posición el 7 de mayo en el Journal for International Politics and Society, [1] donde llamó a un “debate sobre el futuro del intercambio nuclear y la cuestión de si las armas nucleares tácticas de EE. UU. en Alemania y Europa aumentan el nivel de seguridad para Alemania y Europa, o si tal vez se hayan vuelto obsoletos ahora desde una perspectiva de política militar y de seguridad ".
"Necesitamos un amplio debate público ... sobre el sentido y la tontería de la disuasión nuclear", escribió Mützenich.
Stoltenberg de la OTAN redactó apresuradamente una refutación para el Frankfurter Allgemeine Zeitung del 11 de mayo, utilizando historias de 50 años sobre la "agresión rusa" y afirmando que el intercambio nuclear significa "aliados, como Alemania, toman decisiones conjuntas sobre política y planificación nuclear ... y" dar a [s] aliados una voz en asuntos nucleares que de otro modo no tendrían ".
Esto es completamente falso, como Mutzenich dejó en claro en su artículo, calificando de "ficción" que la estrategia nuclear del Pentágono está influenciada por los aliados de Estados Unidos. “No hay influencia ni siquiera voz de las potencias no nucleares sobre la estrategia nuclear o incluso los posibles usos de [armas] nucleares. Esto no es más que un deseo piadoso desde hace mucho tiempo ”, escribió.
La mayoría de los ataques contra el líder del SPF sonaron como el del 14 de mayo del entonces embajador de Estados Unidos en Alemania, Richard Grenell, cuyo artículo de opinión en el periódico De Welt instó a Alemania a mantener la "disuasión" de Estados Unidos y afirmó que retirar las bombas sería un "Traición" de los compromisos de Berlín con la OTAN.
Luego, la embajadora de Estados Unidos en Polonia, Georgette Mosbacher, dio la vuelta a la curva con una publicación de Twitter del 15 de mayo, escribiendo que "si Alemania quiere reducir su potencial de intercambio nuclear ..., tal vez Polonia, que honestamente cumple con sus obligaciones ... podría usar este potencial en casa". La sugerencia de Mosbacher fue ampliamente ridiculizada como absurda porque el Tratado de No Proliferación prohíbe tales transferencias de armas nucleares, y porque colocar bombas nucleares estadounidenses en la frontera con Rusia sería una provocación peligrosamente desestabilizadora.
Las naciones con "intercambio nuclear" de la OTAN no tienen voz en el lanzamiento de bombas H estadounidenses
El 30 de mayo, el Archivo de Seguridad Nacional en Washington, DC, confirmó la posición de Mützenich y desmintió la desinformación de Stoltenberg, publicando un memorando del Departamento de Estado anteriormente "ultrasecreto" que afirma que los Estados Unidos serán los únicos que decidirán si usar sus armas nucleares con base en Holanda. , Alemania, Italia, Turquía y Bélgica.
La vergüenza moral y ética de las armas nucleares en Büchel provino recientemente de líderes eclesiásticos de alto rango. En la región profundamente religiosa de Renania-Palatinado de la base aérea, los obispos han comenzado a exigir que se retiren las bombas. El obispo católico Stephan Ackermann de Trier se pronunció a favor de la abolición nuclear cerca de la base en 2017; el designado por la paz de la Iglesia Luterana de Alemania, Renke Brahms, habló en una gran reunión de protesta allí en 2018; El obispo luterano Margo Kassmann se dirigió a la manifestación anual por la paz de la iglesia en julio de 2019; y este 6 de agosto, el obispo católico Peter Kohlgraf, quien encabeza la facción alemana de Pax Christi, promovió el desarme nuclear en la cercana ciudad de Mainz.
Más combustible encendió la discusión nuclear de alto perfil con la publicación el 20 de junio de una carta abierta a los pilotos de combate alemanes en Büchel, firmada por 127 personas y 18 organizaciones, pidiéndoles que "pongan fin a su participación directa" en su entrenamiento de guerra nuclear, y recordándoles que "no se pueden dar ni obedecer órdenes ilegales".
El "Llamamiento a los pilotos Tornado del Ala 33 de la Fuerza Aérea Táctica en el sitio de la bomba nuclear de Büchel para que se nieguen a participar en el intercambio nuclear" cubrió más de media página del periódico regional Rhein-Zeitung, con sede en Koblenz.
La apelación, que se basa en tratados internacionales vinculantes que prohíben la planificación militar de destrucción masiva, había sido enviada anteriormente al coronel Thomas Schneider, comandante del ala 33 de la Fuerza Aérea Táctica de los pilotos en la base aérea de Büchel.
La Apelación instó a los pilotos a rechazar las órdenes ilegales y retirarse: “[E] l uso de armas nucleares es ilegal según el derecho internacional y la constitución. Esto también hace que la posesión de bombas nucleares y todos los preparativos de apoyo para su posible despliegue sean ilegales. No se pueden dar ni obedecer órdenes ilegales. Le pedimos que declare a sus superiores que ya no desea participar en el apoyo al intercambio nuclear por razones de conciencia ".
Greepeace Alemania infló su globo de mensajes a las afueras de la base de la fuerza aérea de Büchel en Alemania (en la foto al fondo), uniéndose a la campaña para derrocar las armas nucleares estadounidenses estacionadas allí.
Roland Hipp, codirector de Greenpeace Alemania, en “Cómo Alemania se convierte en el objetivo de un ataque nuclear”, publicado en Welt el 26 de junio, señaló que volverse no nuclear es la regla y no la excepción en la OTAN. “Ya hay [25 de los 30] países dentro de la OTAN que no tienen armas nucleares estadounidenses y no se unen a la participación nuclear”, escribió Hipp.
En julio, el debate se centró en parte en el colosal gasto financiero de reemplazar los aviones de combate alemanes Tornado por nuevos portaaviones de bombas H en una época de múltiples crisis globales.
La Dra. Angelika Claussen, psiquiatra y vicepresidenta de Médicos Internacionales para la Prevención de la Guerra Nuclear, escribió en una publicación del 6 de julio que “[Una] importante acumulación militar en tiempos de la pandemia de coronavirus es percibida como un escándalo por los alemanes público ... Comprar 45 bombarderos nucleares F-18 significa gastar [alrededor de] 7.5 millones de euros. Por esta cantidad de dinero se podrían pagar 25,000 médicos y 60,000 enfermeras al año, 100,000 camas de cuidados intensivos y 30,000 ventiladores ”.
Las cifras del Dr. Claussen fueron corroboradas por un informe del 29 de julio de Otfried Nassauer y Ulrich Scholz, analistas militares del Centro de Información de Berlín para la Seguridad Transatlántica. El estudio encontró que el costo de 45 aviones de combate F-18 del gigante de armas estadounidense Boeing Corp. podría ser "como mínimo" entre 7.67 y 8.77 mil millones de euros, o entre $ 9 y $ 10.4 mil millones, o alrededor de $ 222 millones cada uno.
El posible pago de $ 10 mil millones de Alemania a Boeing por sus F-18 es una cereza que el especulador de la guerra quiere elegir. La ministra de Defensa de Alemania, Kramp-Karrenbauer, ha dicho que su gobierno también tiene la intención de comprar 93 Eurofighters, fabricados por el gigante multinacional con sede en Francia Airbus, a una tasa de negociación comparable de $ 9.85 mil millones, $ 111 millones cada uno, todo para reemplazar los Tornados para 2030.
En agosto, el líder del SPD, Mützenich, prometió hacer del "intercambio" de armas nucleares estadounidenses una cuestión electoral de 2021, y le dijo al diario Suddeutsche Zeitung: "Estoy firmemente convencido de que si hacemos esta pregunta para el programa electoral, la respuesta es relativamente obvia ... . [W] e continuaremos con este problema el próximo año ".
