Campaña de los pobres contra la guerra.

Por David Swanson, April 10, 2018

Los movimientos que toman en serio la supervivencia humana, la justicia económica, la protección del medio ambiente, la creación de una buena sociedad o todo lo anterior, abordan el problema del militarismo. Los movimientos que afirman ser exhaustivos pero que se ejecutan gritando por cualquier mención del problema de la guerra no son serios.

Hacia el extremo no serio del espectro se encuentran los esfuerzos de la mayoría de los activistas dedicados a los partidos políticos en un sistema político corrupto. La Marcha de las Mujeres, la Marcha del Clima (que tuvimos que trabajar muy duro para exprimir la más mínima mención de la paz), y la Marcha por nuestras vidas no son especialmente graves. Mientras que March for Our Lives es una "marcha" de un solo tema, su problema es la violencia con armas de fuego, y sus líderes promueven la violencia militar y policial al tiempo que evitan el reconocimiento del hecho de que el Ejército de EE. UU. Entrenó a sus compañeros para matar.

Sin duda, es alentador que algunos grupos "indivisibles" se hayan opuesto a las últimas nominaciones desastrosas de Trump en parte por motivos antimilitaristas. Pero uno debería dudar en mirar a los grupos partidistas para una revalorización de los valores morales.

Hacia el final más serio del espectro se encuentran Black Lives Matter, que incluye un análisis serio del militarismo y las relaciones entre "problemas" supuestamente separados a lo largo de su plataforma, y la Campaña de los Pobres, que el martes se publicó para informar por el Instituto de Estudios de Política que asume los males entrelazados del militarismo, el racismo, el materialismo extremo y la destrucción del medio ambiente.

"Pocos recuerdan", dice el informe, "que la guerra en Vietnam agotó muchos de los recursos para la Guerra contra la Pobreza, que hizo mucho pero podría haber hecho mucho más". "Las bombas lanzadas en Vietnam explotan en casa", dijo el Dr. King. Menos aún recuerdan la voz profética de la Campaña de los Pobres y que el Dr. King murió organizando una revolución no violenta para empujar a Estados Unidos hacia un espíritu social basado en el amor. . . . [E] l nueva Campaña de Pobres Pobres reunirá a personas de todos los ámbitos de la vida en el National Mall en Washington y en los capitolios estatales de todo el país, desde 13 de mayo hasta 23rd de junio, 2018, solo cuarenta días para exigir que nuestro país vea el pobres en nuestras calles, confrontar el daño a nuestro entorno natural y reflexionar sobre las dolencias de una nación que año tras año gasta más dinero en la guerra interminable que en la necesidad humana ".

La nueva Campaña de los Pobres sabe dónde está el dinero.

“El presupuesto militar anual actual, de $ 668 mil millones, empequeñece los $ 190 mil millones asignados para educación, empleos, vivienda y otros servicios básicos e infraestructura. "De cada dólar en gastos federales discrecionales, los centavos de 53 se destinan al ejército, con solo centavos de 15 en programas contra la pobreza".

Y no cae la mentira de que el dinero debe estar allí.

“Las guerras de Washington de los últimos años de 50 han tenido poco que ver con la protección de los estadounidenses, mientras que el motivo de lucro ha aumentado significativamente. Ahora que los contratistas privados desempeñan muchos roles militares tradicionales, ha habido casi 10 veces más contratistas militares por soldado en las guerras de Afganistán e Irak que durante la Guerra de Vietnam. . . "

La nueva Campaña de los Pobres reconoce al otro 96% de personas como personas también.

“Las intervenciones militares de los Estados Unidos han causado un número asombroso de muertes de civiles en países pobres. Según las Naciones Unidas, casi un tercio más de civiles murieron en Afganistán durante los primeros nueve meses de 2017 que durante ese mismo período en 2009 cuando comenzó el conteo. . . . La guerra perpetua también ha afectado a las tropas y al personal de Estados Unidos. En 2012, el suicidio reclamó más muertes militares que la acción militar ".

Esta campaña reconoce las conexiones.

“El militarismo en el extranjero ha ido de la mano con la militarización de las fronteras de los Estados Unidos y de las comunidades pobres en todo el país. La policía local ahora está equipada con maquinaria de guerra como el vehículo militar blindado desplegado en Ferguson, Missouri, en respuesta a las protestas por el asesinato policial de un adolescente negro, Michael Brown, en 2014. Los jóvenes negros han sido los más afectados por esta escalada en vigor. Tienen nueve veces más probabilidades de ser asesinados por agentes de policía que por otros estadounidenses ".

Esta campaña también reconoce las cosas que cualquier organización dedicada a uno de los dos grandes partidos políticos es estrictamente incapaz de reconocer, como cuando falta algo por completo:

"A diferencia del presidente Dwight Eisenhower, quien advirtió contra el 'complejo militar-industrial', ningún líder político contemporáneo está poniendo los peligros del militarismo y la economía de guerra en el centro del debate público".

Recomiendo leer todo reporte, la sección de militarismo de la que discute:

La economía de guerra y la expansión militar.

"La expansión del ejército estadounidense en todo el mundo causa serios problemas, desde asaltos a mujeres locales hasta destrucción ambiental y distorsión de las economías locales".

¿Quién se beneficia de la guerra y privatiza el ejército?

”Las guerras de Washington de los últimos años de 50 tienen poco que ver con proteger a los estadounidenses. Más bien, sus objetivos son consolidar el control de las corporaciones estadounidenses sobre el petróleo, el gas, otros recursos y las tuberías; para suministrar al Pentágono bases militares y territorio estratégico para librar más guerras; para mantener el dominio militar sobre cualquier retador (s); y continuar brindando justificación para la industria militar multimillonaria de Washington. . . . Un informe de 2005 realizado por el Instituto de Estudios de Políticas mostró que entre 2001 y 2004, los CEO de grandes corporaciones promediaron un aumento del 7 en sus salarios ya lucrativos. Sin embargo, los directores ejecutivos de contratistas de defensa promediaron un aumento del 200 en porcentaje. . . . ”

El proyecto de pobreza:

“Como se informó en un estudio de 2008 sobre raza, clase, estado migratorio y servicio militar, 'un factor importante para predecir el servicio militar en la población general es el ingreso familiar. Aquellos con ingresos familiares más bajos tienen más probabilidades de unirse al ejército que aquellos con ingresos familiares más altos. . . . ”

mujeres en el ejército

“La participación de las mujeres en el ejército aumentó, al igual que el número de mujeres victimizadas por sus compañeros soldados. De acuerdo con datos recientes de la Administración de Veteranos (VA), una de cada cinco mujeres veteranas le ha dicho a su proveedor de atención médica del VA que ha sufrido un trauma sexual militar, definido como agresión sexual o acoso sexual repetitivo y amenazador. . . . Apenas cuatro años antes de 2001, cuando el extremista talibán anti-mujer gobernó Afganistán, el asesor petrolero de la UNOCAL Zalmay Khalilzad había dado la bienvenida a los talibanes a los Estados Unidos para discutir posibles acuerdos. Se expresó poca o ninguna preocupación sobre los derechos de las mujeres o la vida de las mujeres. En diciembre, el presidente de 2001, George W. Bush, nombró a Khalilzad como representante especial y, más tarde, embajador de Estados Unidos en Afganistán. Después de los ataques de septiembre de 11, hubo una repentina avalancha de preocupación expresada por el trato talibán a las mujeres afganas. . . . Pero el gobierno instalado por los Estados Unidos que reemplazó a los talibanes incluyó a muchos señores de la guerra y otros cuyo extremo antagonismo a los derechos de las mujeres apenas se distinguía de los talibanes ".

La militarización de la sociedad.

“Gran parte de la financiación federal proviene de cosas como el 'programa 1033', que autoriza al Pentágono a transferir equipos y recursos militares a los departamentos de policía locales, desde lanzagranadas hasta transportes blindados de personal, todo prácticamente sin costo. . . . Si bien las armas siempre han desempeñado un papel importante en la historia y la cultura de los Estados Unidos, desde el genocidio de los nativos inherentes a la conquista europea del continente y la esclavitud de los africanos negros, las armas son ahora más frecuentes que nunca ".

Los costes humanos y morales:

“Las corrientes de personas desesperadas que buscan refugio en el mar o en todo el mundo se han convertido en una inundación. En Estados Unidos, más que en ningún otro lugar, esas personas se han enfrentado con ataques racistas, rechazo xenófobo y tres prohibiciones musulmanas. . . . Mientras tanto, las personas pobres de todo el mundo siguen pagando un precio enorme por las guerras de EE. UU. Durante las acciones militares de los Estados Unidos en el extranjero, las ciudades, los países y toda la población sufren, al mismo tiempo que aumentan la ira y alientan el reclutamiento de nuevas generaciones de combatientes antiestados. Incluso en los primeros años de la Guerra Global contra el Terror, los oficiales militares de los Estados Unidos reconocieron que la invasión y ocupación militar crearon más terrorismo del que terminó ”.

Imagine un movimiento de activismo no violento integral de múltiples puntos de vista con este tipo de comprensión del tema que generalmente no se mencionará.

Esto es lo que necesitaremos para el 11 de noviembre para reemplazar el Día de las Armas de Trump con Día del Armisticio.