Una cultura de paz es la mejor alternativa al terrorismo

Por David Adams

A medida que la cultura de la guerra, que ha dominado la civilización humana durante 5,000 años, comienza a desmoronarse, sus contradicciones se vuelven más evidentes. Esto es especialmente cierto en materia de terrorismo.

¿Qué es el terrorismo? Comencemos con algunos de los comentarios emitidos por Osama Bin Laden después de la destrucción del World Trade Center:

“Dios Todopoderoso golpeó a Estados Unidos en su punto más vulnerable. Destruyó sus mayores edificios. Alabado sea Dios. Aquí están los Estados Unidos. Se llenó de terror de norte a sur y de este a oeste. Alabado sea Dios. Lo que Estados Unidos prueba hoy es algo muy pequeño en comparación con lo que hemos probado durante decenas de años. Nuestra nación lleva más de 80 años saboreando esta humillación y desprecio….

“Hasta ahora, un millón de niños iraquíes han muerto en Irak aunque no hicieron nada malo. A pesar de esto, no escuchamos ninguna denuncia por parte de nadie en el mundo ni una fatwa por parte del ulema [cuerpo de eruditos musulmanes] de los gobernantes. Los tanques israelíes y los vehículos rastreados también entran para causar estragos en Palestina, Jenin, Ramallah, Rafah, Beit Jala y otras áreas islámicas y no escuchamos voces alzadas ni movimientos hechos ...

“En cuanto a Estados Unidos, le digo a él y a su gente estas pocas palabras: Juro por Dios Todopoderoso que levantó los cielos sin pilares que ni Estados Unidos ni el que vive en Estados Unidos gozarán de seguridad antes de que podamos verlo como una realidad en Palestina y antes de que todos los ejércitos infieles abandonen la tierra de Mahoma, que la paz y la bendición de Dios sean con él ”.

Ese es el tipo de terrorismo que vemos en las noticias. Pero también hay otros tipos de terrorismo. Considere la definición de terrorismo de la ONU en el sitio web de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito:

"El terrorismo es la violencia llevada a cabo por actores individuales, grupales o estatales diseñados para asustar a una población no combatiente por razones políticas. Las víctimas suelen ser elegidas al azar (objetivos de oportunidad) o selectivamente (objetivos representativos o simbólicos) de una población para transmitir un mensaje que puede ser de intimidación, coacción y / o propaganda. Se diferencia del asesinato en el que la víctima es el objetivo principal ".

Según esta definición, las armas nucleares son una forma de terrorismo. Durante la Guerra Fría, Estados Unidos y la Unión Soviética mantuvieron la guerra en un equilibrio de terror, cada uno apuntando suficientes armas nucleares al otro como para destruir potencialmente el planeta con un "invierno nuclear". Este equilibrio de terror fue más allá del bombardeo de Hiroshima y Nagasaki al poner a todas las personas del planeta bajo una nube de miedo. Aunque hubo cierta disminución en el despliegue de armas nucleares al final de la Guerra Fría, las esperanzas de desarme nuclear se vieron frustradas por las grandes potencias que continúan desplegando suficientes armas para destruir el planeta.

Cuando se les pidió que dictaminaran sobre las armas nucleares, mientras que la Corte Mundial en su conjunto no adoptó una posición clara, algunos de sus miembros fueron elocuentes. El juez Weeremantry condenó las armas nucleares en los siguientes términos:

“La amenaza del uso de un arma que contraviene las leyes humanitarias de la guerra no deja de contravenir esas leyes de la guerra simplemente porque el terror abrumador que inspira tiene el efecto psicológico de disuadir a los oponentes. Esta Corte no puede respaldar un patrón de seguridad que se base en el terror ... "

El problema lo ponen claramente los eminentes investigadores de paz Johan Galling y Dietrich Fischer:

“Si alguien retiene un aula llena de niños como rehenes con una ametralladora, amenazando con matarlos a menos que se cumplan sus demandas, lo consideramos un terrorista loco y peligroso. Pero si un jefe de estado retiene a millones de civiles como rehenes con armas nucleares, muchos lo consideran perfectamente normal. Debemos poner fin a ese doble rasero y reconocer las armas nucleares por lo que son: instrumentos de terror ”.

El terrorismo nuclear es una extensión de 20^th Práctica militar del siglo del bombardeo aéreo. Los bombardeos aéreos de Guernica, Londres, Milán, Dresde, Hiroshima y Nagasaki sentaron un precedente en la Segunda Guerra Mundial de violencia masiva contra poblaciones no combatientes como un medio de intimidación, coerción y propaganda.

En los años transcurridos desde la Segunda Guerra Mundial, hemos visto el uso continuado del bombardeo aéreo que puede considerarse, al menos en algunos casos, como una forma de terrorismo de estado. Esto incluye el bombardeo con el agente naranja, napalm y bombas de fragmentación contra objetivos civiles y militares por parte de los estadounidenses en Vietnam, el bombardeo de áreas civiles en Panamá por los Estados Unidos, el bombardeo de Kosovo por la OTAN, el bombardeo de Irak. Y ahora el uso de drones.

Todas las partes afirman tener razón y que son la otra parte quienes son los verdaderos terroristas. Pero en realidad, todos ellos emplean el terrorismo, manteniendo a las poblaciones civiles del otro lado con miedo y produciendo, de vez en cuando, suficiente destrucción para dar sustancia al miedo. Esta es la manifestación contemporánea de una cultura de guerra que ha dominado las sociedades humanas desde el comienzo de la historia, una cultura que es profunda y dominante, pero no inevitable.

La cultura de paz y no violencia, tal como se describió y adoptó en las resoluciones de la ONU, nos brinda una alternativa viable a la cultura de guerra y violencia que subyace en las luchas terroristas de nuestros tiempos. Y el Movimiento Global por una Cultura de Paz proporciona un vehículo histórico para la profunda transformación que se necesita.

Para lograr una cultura de paz, será necesario transformar los principios y la organización de la lucha revolucionaria. Afortunadamente, hay un modelo exitoso, los principios gandhianos de la no violencia. Sistemáticamente, los principios de la no violencia revierten los de la cultura de guerra empleada por los revolucionarios anteriores:

• En lugar de un arma, el "arma" es la verdad
• En lugar de un enemigo, uno solo tiene oponentes a quienes aún no ha convencido de la verdad, y para quienes deben reconocerse los mismos derechos humanos universales
• En lugar de secreto, la información se comparte lo más ampliamente posible
• En lugar de poder autoritario, hay participación democrática ("poder popular")
• En lugar de dominación masculina, hay igualdad de mujeres en todas las decisiones y acciones.
• En lugar de explotación, tanto el objetivo como los medios son la justicia y los derechos humanos para todos
• En lugar de educación para el poder a través de la fuerza, educación para el poder a través de la no violencia activa

La cultura de paz y no violencia se propone como la respuesta adecuada al terrorismo. Otras respuestas tienden a perpetuar la cultura de guerra que proporciona el marco para el terrorismo; por lo tanto, no pueden abolir el terrorismo.

Nota: Esta es una abreviatura de un artículo mucho más largo escrito en 2006 y disponible en Internet en
http://culture-of-peace.info/terrorism/summary.html