Por David Swanson, World BEYOND War, Junio 28, 2020
El New York Times reclamaciones que Rusia ofreció pagar a los afganos para matar a las tropas estadounidenses (y aliadas). No afirma que se hayan realizado pagos. No afirma que se mataron tropas. No afirma que se haya tenido ningún impacto en nada. No nombra sus fuentes. No ofrece ninguna evidencia que no sean las supuestas afirmaciones de funcionarios gubernamentales sin nombre. No ofrece ninguna justificación para no nombrarlos. No proporciona el contexto de todos los años que el gobierno de los Estados Unidos pasó armando y financiando a los afganos para matar a los rusos, ni todos los años más recientes durante los cuales el ejército de los Estados Unidos ha sido enemigo de los talibanes y sus principales fuente de financiamiento (o al menos en segundo lugar al opio). Promueve lo ridículo y desacreditado La idea de Russiagate de que Trump es demasiado amable con Rusia.
Pero, ¿es cierto?
Bueno, todo es posible. Trump ha negado millones de declaraciones verdaderas. Rusia ha matado a muchas personas. Pero sí sabemos que gran parte de lo que está sucediendo aquí no es cierto. Uno de los autores del New York Times El artículo, Charlie Savage, ha estado tuiteando enlaces a otros medios de comunicación que supuestamente confirman su informe. "Los informes de que una unidad de inteligencia rusa pagó a los combatientes talibanes para matar a las tropas de la coalición en Afganistán son ciertos", dijo. reclamaciones.
Pero los enlaces no agregan mucho o hacen lo que Savage dice que hacen. ABC News afirma, sin pruebas, que una persona no identificada dice que Rusia ofreció dinero y luego agrega: "'No hay forma de confirmar realmente si realmente funcionó', dijo a ABC el oficial militar, que no está autorizado para hablar en el registro sobre tales asuntos. Noticias." Sky News reclamaciones sin ninguna evidencia de que Rusia pagó (no ofrecido, pero sí pagado) por los asesinatos.
Como Caitlin Johnstone tiene señaló, varias fuentes citadas por Savage (el El Correo de Washington y Wall Street Journal) citan solo a personas sin nombre, por lo que no tenemos forma de saber si son las mismas personas sin nombre o diferentes, y los mismos artículos en realidad preceden sus afirmaciones con las palabras "si se confirma", lo que difícilmente equivale a una confirmación.
El hecho de que Sky News cita a funcionarios británicos no identificados ha generado reclamos en las redes sociales de que todos los países del mundo están confirmando el New York Times historia, una línea familiar de las guerras de los últimos 20 años, cuyo primer fracaso es el hecho de que hay más de 2 o 3 naciones en el mundo.
Hay un gran volumen de informes sobre quién supuestamente dijo a quién y cuándo dentro de la Casa Blanca de Trump, algunos de los cuales podrían ser ciertos, pero ninguno de los cuales está acompañado por ninguna evidencia, y todo lo cual evita el hecho aparentemente difícil de entender que la gente puede y le ha dicho a Trump cosas que en realidad no eran verdad.
El gobierno de los Estados Unidos paga a sus propias tropas y mercenarios para matar personas todo el tiempo, constantemente, sin parar. El presidente de EE. UU. Se jacta de tomar medidas que garanticen que más personas de EE. UU. Morirán de COVID-19. El gobierno ruso paga a sus tropas y mercenarios para matar. Cada nación con un ejército paga a las personas para que cometan asesinatos, y siempre es malvado. ¿Por qué alguien decidió que podría hacer una gran historia en particular de Rusia supuestamente pagando a los afganos para matar a las tropas estadounidenses y sus patadas laterales? Claramente porque los medios estadounidenses han pasado años demonizando y mintiendo sobre Rusia y persuadiendo ridículamente al público estadounidense de que Donald Trump es un servidor de Rusia.
¿Quién se beneficia? Demócratas Joe Biden. Distribuidores de armas. Oligarcas mediáticas.
Quien sufre Las víctimas del gasto militar, que es muy necesario por cosas mejores, y las víctimas de posibles guerras futuras y continuas guerras interminables. Es más probable que la guerra en Afganistán continúe. Es menos probable que el Congreso transfiera dinero del militarismo a las necesidades humanas. Las corporaciones de armas son más propensas a invertir aún más dinero en Joe Biden. Es más probable que el mundo sufra las terribles consecuencias directas e indirectas de más guerras. Y todos somos más propensos a que nuestro último pensamiento en la vida sea "Entonces, es una explosión nuclear".
