De archivo: iStock
Por Cavan Hogue, Perlas e irritaciones, Septiembre 14, 2022
No podemos asumir que otros países harán otra cosa que anteponer sus propios intereses a los de los demás y nosotros debemos hacer lo mismo.
Nuestra política de defensa se basa en la suposición de que necesitamos la Alianza Estadounidense y que se puede confiar en los EE. UU. para protegernos contra cualquier amenaza. En las palabras inmortales de Sportin' Life, “No es necesariamente así”. La Revisión de la Defensa debe comenzar desde cero, sin suposiciones preconcebidas ni lastradas por prácticas y creencias pasadas.
Se dice que China es la amenaza. En una guerra total con China, EE. UU. no tendría ni el motivo ni la capacidad para preocuparse por Australia, excepto para proteger sus activos aquí. Nuestros sueños seguirían el camino de aquellos que pensaron que Gran Bretaña nos protegería en la Segunda Guerra Mundial. Hasta ahora, nuestra Alianza ha sido de dar y no recibir como en Vietnam, Irak y Afganistán. Nuestras políticas y equipos se basan en la acción como un hermano pequeño estadounidense. Cualquier revisión de la defensa debe examinar primero los conceptos básicos. En lugar de reunir a los sospechosos habituales para pedirles consejo, necesitamos ver por qué los vecinos que tienen un enfoque similar a nosotros lo hacen y por qué lo hacen aquellos que ven las cosas de manera diferente.
A pesar de la saturación de los medios con programas y noticias de EE. UU., la mayoría de los australianos no entiende realmente a EE. UU. No debemos confundir sus indudables virtudes y logros domésticos con su comportamiento internacional. Henry Kissinger señaló que Estados Unidos no tiene amigos, solo tiene intereses y el presidente Biden afirmó que “Estados Unidos está de regreso, listo para liderar el mundo”.
Lo primero que hay que entender sobre los Estados Unidos es que los estados no están unidos y que hay muchas Américas. Están mis amigos en todo el país, las personas que conocí cuando vivía en Boston, personas cuya inteligencia y buena voluntad admiro. También, los críticos elocuentes de lo que está mal en su país y lo que se debe hacer para remediarlo. Además de esta gente amable y buena, están los rednecks racistas, los fanáticos religiosos, los teóricos de la conspiración locos y las minorías oprimidas resentidas. Posiblemente, lo único que todos tienen en común es la creencia de que hay algo especial en Estados Unidos y los estadounidenses; esto se ha llamado destino manifiesto o excepcionalismo. Puede adoptar dos formas. Se puede usar para justificar la agresión contra otros para proteger los intereses estadounidenses o se puede considerar que otorga a los estadounidenses el deber de ayudar a los menos afortunados.
La misión de Superman era "luchar por la verdad, la justicia y el estilo americano". Esta fue una simple encarnación de la creencia y del espíritu misionero que ha sido durante mucho tiempo una característica del país y su gente. Desde el principio, los ideales nobles solo se han implementado algunas veces. Hoy, Superpower se enfrenta a una China que tiene un importante suministro de kryptonita.
Si Defense Review va a ser algo más que un tigre de papel, debe volver a lo básico y examinar cuidadosamente qué amenazas reales existen y qué podemos hacer al respecto. Podríamos tener en cuenta el ejemplo de Costa Rica, que se deshizo de su ejército y, en cambio, gastó el dinero en educación y salud. No podían ganar una guerra, pero al no tener ejército, era imposible que nadie invadiera con el argumento de que era una amenaza. Han estado a salvo desde entonces.
Todas las evaluaciones de amenazas parten de un examen de qué países tienen el motivo y la capacidad para amenazarnos. Sin recurrir al ataque nuclear, nadie tiene la capacidad de invadirnos, excepto quizás EE. UU., que no tiene ningún motivo. Sin embargo, China podría causar un daño significativo con ataques con misiles de larga distancia al igual que Estados Unidos. Indonesia, Malasia y Singapur podrían dificultar la vida de nuestros envíos, al igual que China. Una potencia hostil podría montar ciberataques peligrosos. Ciertamente, China está expandiendo su influencia por todo el mundo y busca el respeto que le niega Occidente. Si bien esto es sin duda una amenaza para la preeminencia estadounidense, ¿cuánto de esto es una amenaza real para Australia si no nos hemos convertido en enemigos de China? Esto debe ser examinado como una pregunta abierta.
¿Quién tiene un motivo? Ningún país está interesado en invadir Australia, aunque existe la suposición generalizada de que China es hostil. La hostilidad china surge de nuestra alianza con los EE. UU., que los chinos ven como una amenaza a su predominio, al igual que los EE. UU. ven a China como una amenaza a su posición como potencia mundial número uno. Si China y los EE. UU. entraran en guerra, China tendría entonces, pero solo entonces, un motivo para atacar a Australia y ciertamente lo haría aunque solo fuera para eliminar los activos estadounidenses como Pine Gap, el Cabo Noroeste, Amberly y quizás Darwin, donde los marines estadounidenses se basan. Tendría la capacidad de hacer esto con misiles contra objetivos virtualmente desprotegidos.
En cualquier conflicto con China perderíamos y probablemente también perdería Estados Unidos. Ciertamente no podemos suponer que EE. UU. ganaría ni es probable que las fuerzas estadounidenses se desvíen para proteger a Australia. En el caso muy improbable de que Australia fuera a la guerra sin la aprobación de EE. UU., no acudirían en nuestra ayuda.
Las afirmaciones de que enfrentamos un conflicto entre el bien y el mal o el autoritarismo versus la democracia simplemente no se sostienen. Las principales democracias del mundo tienen un largo historial de ataques a otros países, incluidas otras democracias, y de apoyo a dictadores que fueron útiles. Esta es una pista falsa que no debería ser un factor en la Revisión. De manera similar, la retórica sobre el orden basado en reglas sufre la misma crítica. ¿Qué países son los principales infractores de reglas y quién creó las reglas? Si creemos que ciertas reglas son de nuestro interés, ¿cómo hacemos para que otros países, incluidos nuestros aliados, las observen? ¿Qué hacemos con los países que no aceptan esas reglas y los que no actúan como si esas reglas se aplicaran a ellos?
Si la defensa de Australia es nuestra única preocupación, nuestra estructura de fuerza actual no refleja eso. No está claro, por ejemplo, qué harían los tanques a menos que nos invadieran, y los submarinos nucleares están claramente diseñados para operar dentro de un marco liderado por Estados Unidos contra una China que estará muy por delante de ellos cuando finalmente entren en servicio. Las fuertes declaraciones públicas de nuestros líderes políticos parecen estar diseñadas para complacer a los EE. UU. y establecer nuestras credenciales como un aliado leal que merece apoyo, pero, si lidera con la barbilla, será golpeado.
La Revisión debe abordar algunas cuestiones básicas, independientemente de las conclusiones a las que pueda llegar. Los más importantes son:
- Cuál es la amenaza real. ¿Es China realmente una amenaza o lo hemos hecho nosotros?
- ¿Qué tan confiable es la suposición de que Estados Unidos es un aliado confiable que es capaz de protegernos y tiene la motivación para hacerlo? ¿Es esta nuestra mejor opción y por qué?
- ¿Qué estructura de fuerza y políticas políticas protegerán mejor a Australia contra posibles amenazas?
- ¿La estrecha integración con los EE. UU. nos llevará a la guerra en lugar de mantenernos fuera de ella? Considere Vietnam, Irak y Afganistán. ¿Deberíamos seguir el consejo de Thomas Jefferson de buscar “paz, comercio y amistad honesta con todas las naciones, enredando alianzas con ninguna”?
- Nos preocupa el posible regreso de Trump o de un clon de Trump en USA pero Xi Jin Ping no es inmortal. ¿Deberíamos adoptar una perspectiva a más largo plazo?
No existen respuestas simples ni obvias a todas estas y otras preguntas, pero deben abordarse sin prejuicios ni ilusiones. No podemos asumir que otros países harán otra cosa que anteponer sus propios intereses a los de los demás y nosotros debemos hacer lo mismo.
