Por Winslow Myers
Si tuviéramos un centavo para todos los que murmuraron alguna variación sobre "Me preocupa que Donald Trump toque el botón nuclear", podríamos financiar un Super-PAC anti-Trump.
Obviamente, el temperamento del líder de cualquier nación nuclear importa profundamente. Pero habrá momentos en los que no importa si el líder está sobrio y restringido, porque la acción será en otro lugar, más allá de la cadena de mando y control militar. Miles de militares de todo el mundo tienen acceso a armas nucleares. Se nos dice que los comandantes del campo de batalla del ejército pakistaní desplegados en Cachemira son libres de liberar sus armas nucleares tácticas sin el mando y control de sus líderes políticos.
Uno de los momentos cruciales menos conocidos de la crisis de los misiles cubanos ocurrió en un submarino soviético en las profundidades del Atlántico. De un artículo de The Guardian, octubre de 2012: “A fines de octubre de 1962, durante la crisis de los misiles en Cuba, se tomó la decisión de eludir la Tercera Guerra Mundial, no en el Kremlin o en la Casa Blanca, sino en la sala de control de un submarino soviético bajo ataque de la flota estadounidense. Las baterías del submarino estaban fallando, el aire acondicionado estaba averiado, la comunicación con Moscú era imposible y Savitsky, el capitán del barco, estaba convencido de que la Tercera Guerra Mundial ya había estallado. Ordenó que se preparara el torpedo nuclear de diez kilotones del B-59 para disparar contra el USS Randolf, el portaaviones gigante que lidera el grupo de trabajo. El lanzamiento del torpedo del B-59 (2/3 del poder de Hiroshima) requirió el consentimiento de los tres oficiales superiores a bordo. Vasili Arkhipov, uno de los tres, fue el único que negó el permiso. Es cierto que la reputación de Arkhipov fue un factor clave en el debate de la sala de control. El año anterior, el joven oficial, hijo de campesinos cerca de Moscú, se había expuesto a fuertes radiaciones para salvar al K-19, un submarino con un reactor sobrecalentado. Esa dosis de radiación eventualmente contribuyó a su muerte en 1998. Lo que nos salvó no solo fue la lucidez de Arkhipov bajo una gran tensión, sino los procedimientos establecidos de la marina soviética, que fueron respetados por los oficiales a bordo del B-59 ".
Qué extraña, esta verdad apenas reconocida: todos le debemos la vida a un hombre ruso ético, un hombre que ya está enfermo de muerte con radiación nuclear.
En 1940, hablando de los nazis y Mussolini, el poeta Wallace Stevens escribió acerca de la "ausencia de cualquier autoridad excepto la fuerza". Luchó contra el bombardeo simplista y el acoso de Trump, lo refrescantes que son las convicciones abiertas del fallecido Muhammed Ali, quien se negó a Ve a Vietnam y mata a las personas con las que no se peleó. Muchos preferimos la mentira reconfortante de que los soldados en Vietnam murieron por nuestra libertad. ¿La ausencia de autoridad, excepto la fuerza, con algunos intervalos de silencio, ha sido una constante desde entonces?
El elemento más aterrador en nuestra situación mundial actual no es solo que las armas nucleares puedan escaparse del control de los líderes nacionales, sino que también no hay un final no militar a la vista para muchos conflictos contemporáneos. Los terroristas se multiplican más rápido de lo que podemos matarlos con nuestros drones. Los Estados Unidos, en particular, parecen conocer solo el uso infinito de la fuerza abrumadora, real o potencial. Los dos principales candidatos a la presidencia, tristemente, comparten esta falta de visión vacía, una habituada peligrosamente a las opciones militares y la otra inexperta peligrosamente en su uso. No hay una visión de otras formas mejores de estabilizar un planeta inestable, como el aumento de la ayuda humanitaria, la adhesión al derecho internacional y los procesos de reconciliación no violentos.
Somos una nación joven, grande y dinámica, creada por el genio de nuestra Constitución y nuestra Declaración de Derechos. Nuestro pecado original, aún no totalmente confrontado y arrepentido, es nuestro trato a los nativos americanos y los esclavos africanos. Nuestras tentaciones contemporáneas han sido el materialismo y el militarismo. Pero nuestro futuro incluye el inevitable fin del excepcionalismo. Si bien podemos persistir con nuestro orgullo nativista en nuestra libertad y prosperidad, el filósofo Teilhard de Chardin lo hizo bien: “La era de las naciones ha pasado. La tarea que tenemos ante nosotros ahora, si no perecimos, es construir la tierra ”. Los tres desafíos más grandes que enfrentamos son de alcance mundial y requieren cooperación global: clima, alimentos y armas nucleares. Estamos todos juntos en esto.
Ese "sentido común" falta entre las potencias nucleares. En cambio, están jugando un juego de pollo que acelera hacia la locura más pura. Sin embargo, efectivamente, el Sr. Obama nos representó en su visita a Hiroshima, había una distancia inquietante entre su retórica y la renovación obscenamente cara de nuestro arsenal nuclear que nuestro gobierno está planeando. No importa a quiénes decidamos permitir el acceso al botón nuclear, antes de que Estados Unidos pueda "volver a ser grande", necesitamos arrepentimiento y reflexión nacional. Tal vez esto produzca una nueva visión de nuestros puntos en común e interdependencia con todos los pueblos. Si podemos llegar a ese entendimiento, ya no necesitaremos el dedo de nadie en el botón nuclear.
Winslow Myers, el autor de "Living Beyond War: A Citizen Guide", forma parte del Consejo Asesor de la Iniciativa de Prevención de la Guerra y escribe sobre temas globales para Peacevoice.
