de Medea Benjamin kaj Nicolas JS Davies, CODEPINK por Paco, Oktobro 7, 2021
Prezidanto Biden kaj la Demokrata Kongreso alfrontas krizon, ĉar la populara hejma agendo, kiun ili partoprenis en la elektoj de 2020, estas ostaĝigita de du kompaniaj Demokratiaj Senatanoj, fosilia brulaĵo konsigliere Joe Manchin kaj salajrotago-pruntedonanto plej ŝatata Kyrsten Sinema.
Sed la saman semajnon antaŭ la enlanda pakaĵo de $ 350 miliardoj jare de la Dems trafis ĉi tiun muron de kompaniaj monaj sakoj, ĉiuj krom 38 Domaj Demokratoj voĉdonis transdoni pli ol duoble tiun sumon al la Pentagono. Senatano Manchin hipokrite priskribis la enlandan elspezan leĝproponon kiel "fiskan frenezon", sed li voĉdonis por multe pli granda buĝeto de la Pentagono ĉiujare ekde 2016.
Vera fiska frenezo estas tio, kion la Kongreso faras jaron post jaro, forprenante la plej grandan parton de siaj diskretaj elspezoj de la tablo kaj transdonante ĝin al la Pentagono eĉ antaŭ konsideri la urĝajn enlandajn bezonojn de la lando. Subtenante ĉi tiun ŝablonon, la Kongreso simple ŝprucis $ 12 miliardoj por 85 pliaj militaviadiloj F-35, 6 pli ol Trump aĉetis pasintjare, sen diskuti la relativajn meritojn aĉeti pli da F-35 kontraŭ investado de 12 miliardoj da dolaroj en edukado, kuracado, pura energio aŭ kontraŭbatalado de malriĉeco.
la 2022 milita elspezo leĝprojekto (NDAA aŭ Nacia Defendo-Aprobo-Leĝo) kiu pasis la Ĉambron la 23an de septembro donus enormajn 740 miliardojn da dolaroj al la Pentagono kaj 38 miliardojn da dolaroj al aliaj fakoj (ĉefe la Departemento pri Energio por nukleaj armiloj), por sume 778 miliardoj da usonaj dolaroj elspezado, 37 miliardoj da dolaroj pli ol la ĉi-jara milita buĝeto. La Senato baldaŭ diskutos sian version de ĉi tiu leĝprojekto - sed ankaŭ ne atendu tro multe da debato tie, ĉar plej multaj senatanoj estas "jes viroj" kiam temas pri nutrado de la milita maŝino.
Amendo de du domoj por fari modestajn tranĉojn malsukcesis: unu de la deputito Sara Jacobs senvestigi $ 24 miliardoj tio estis aldonita al la buĝeta peto de Biden fare de la House-Armita Serva Komitato; kaj alia de Alexandria Ocasio-Cortez por ĝenerala 10% tranĉo (kun esceptoj por milita salajro kaj kuracado).
Post ĝustigi inflacion, ĉi tiu grandega buĝeto kompareblas al la pinto de la armila amasiĝo de Trump en 2020, kaj estas nur 10% sub la rekordo postmilita starigita de Bush II en 2008 sub kovro de la militoj en Irako kaj Afganujo. Ĝi donus al Joe Biden la dubindan distingon esti la kvara usona prezidanto post malvarma milito, kiu armee elspezas ĉiun prezidanton de malvarma milito, de Truman ĝis Bush I.
Efektive, Biden kaj la Kongreso enŝovas la $ 100 miliardojn da jaraj armiloj, kiujn Trump pravigis per siaj absurdaj asertoj ke La rekordo de Obama milita elspezado iel malplenigis la militistaron.
Kiel ĉe la malsukceso de Biden rapide realiĝi al la JCPOA kun Irano, la tempo por agi por tranĉi la militan buĝeton kaj reinvesti en enlandaj prioritatoj estis en la unuaj semajnoj kaj monatoj de lia administrado. Lia senmoveco pri ĉi tiuj aferoj, kiel lia deportado de miloj da senesperaj azilpetantoj, sugestas, ke li pli feliĉas daŭrigi la ultra-akcipolitikajn politikojn de Trump ol li publike konfesos.
En 2019, la Programo por Publika Konsulto ĉe la Universitato de Marilando kondukis studo en kiu ĝi informis ordinarajn usonanojn pri la federacia buĝeta deficito kaj demandis al ili kiel ili traktos ĝin. La averaĝa respondanto favoris tranĉi la deficiton je 376 miliardoj da dolaroj, ĉefe per altigo de impostoj al riĉuloj kaj kompanioj, sed ankaŭ per tranĉado de averaĝe 51 miliardoj da dolaroj de la milita buĝeto.
Eĉ respublikanoj preferis tranĉi $ 14-miliardojn, dum demokratoj subtenis multe pli grandan $ 100-miliardojn. Tio estus pli ol la 10% tranĉo en la malsukcesa Amendo Ocasio-Cortez, kiu rikoltis subtenon de nur 86 Demokratiaj Reprezentantoj kaj kontraŭis ĝin 126 Demoj kaj ĉiu Respublikano.
Plej multaj el la demokratoj, kiuj voĉdonis por amendoj por redukti elspezojn, ankoraŭ voĉdonis aprobi la ŝvelan finan leĝproponon. Nur 38 demokratoj pretis voĉdoni kontraŭ milita elspezo de 778 miliardoj da usonaj dolaroj, kiu, post kiam Veteranaj Aferoj kaj aliaj rilataj elspezoj inkluzivos, daŭre konsumos super 60% de libera diskutado.
"Kiel vi pagos por ĝi?" klare validas nur por "mono por homoj", neniam por "mono por milito." Racia politikokreado postulus ĝuste la kontraŭan aliron. Mono investita en edukado, kuracado kaj verda energio estas investo en la estonteco, dum mono por milito ofertas malmultan aŭ neniun rendimenton de investo krom al armilproduktantoj kaj Pentagonaj entreprenistoj, kiel okazis kun la $ 2.26-triliono Usono malŝparita on morto kaj detruo en Afganujo.
studo de la Centro pri Esplorado pri Politika Ekonomio en la Universitato de Masaĉuseco trovis, ke milita elspezado kreas malpli da laborpostenoj ol preskaŭ ajna alia formo de registara elspezado. Ĝi trovis, ke 1 miliardo da dolaroj investitaj en la militistaro donas mezume 11,200 laborpostenojn, dum la sama kvanto investita en aliaj areoj donas: 26,700 laborpostenoj investitaj en edukado; 17,200 en kuracado; 16,800 15,100 en la verda ekonomio; aŭ XNUMX laborpostenoj en kontanta stimulo aŭ bonfartaj pagoj.
Estas tragike, ke la sola formo de Kejnesa stimulo tio nekontestata en Vaŝingtono estas la malplej produktema por usonanoj, kaj la plej detrua por la aliaj landoj, kie la armiloj estas uzataj. Ĉi tiuj neraciaj prioritatoj ŝajnas havi neniun politikan sencon por Demokratiaj Membroj de la Kongreso, kies bazaj balotantoj reduktus militajn elspezojn averaĝe $ 100 miliardojn jare. surbaze la enketo de Marilando.
Kial do la Kongreso estas tiel malkontenta kun la eksterlandaj politikaj deziroj de iliaj elektantoj? Estas bone dokumentite, ke Kongresanoj havas pli proksiman kontakton kun bone kalkanitaj kampanjaj kontribuantoj kaj kompaniaj lobiistoj ol kun la laborantaj homoj, kiuj elektas ilin, kaj ke la "nepravigebla influo" de la fifama Milita-Industria Komplekso de Eisenhower fariĝis pli enradikiĝinta kaj pli insida ol iam ajn, same kiel li timis.
La Milita-Industria Komplekso ekspluatas difektojn en tio, kio estas en la plej bona kazo malforta, preskaŭ-demokrata politika sistemo por spiti la volon de la publiko kaj elspezi pli da publika mono por armiloj kaj armitaj fortoj ol la venonta mondo. 13 militaj potencoj. Ĉi tio estas speciale tragika en tempo, kiam la militoj de amasa detruo kiuj servis kiel preteksto por malŝpari ĉi tiujn rimedojn dum 20 jaroj eble, feliĉe, finiĝos.
La kvin plej grandaj usonaj armilproduktantoj (Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, Northrop Grumman kaj General Dynamics) respondecas pri 40% de la federaciaj kampanjaj kontribuoj de la armilindustrio, kaj ili kolektive ricevis 2.2 duilionojn da dolaroj en Pentagonaj kontraktoj ekde 2001 kontraŭ tiuj kontribuoj. Entute, 54% de militaj elspezoj finiĝas en la kontoj de kompaniaj militaj kontraktistoj, gajnante al ili 8 miliardojn da dolaroj ekde 2001.
La Ĉambraj kaj Senataj Armitaj Servaj Komitatoj sidas en la centro mem de la Milita-Industria Komplekso, kaj ilia altrangaj membroj estas la plej grandaj ricevantoj de armilindustria mono en la Kongreso. Do estas forlasado de devo por iliaj kolegoj stampi militajn elspezajn fakturojn laŭ sia diro sen serioza sendependa ekzamenado.
la kompania firmiĝo, senbruigo kaj korupto de usonaj amaskomunikiloj kaj la izolado de la Vaŝingtona "veziko" de la reala mondo ankaŭ ludas rolon en la ekstera politiko de la Kongreso.
Estas alia malmulte diskutita kialo por la malkonekto inter tio, kion volas la publiko kaj kiel voĉdonas la Kongreso, kaj tio troveblas en fascina studo de 2004 de la Ĉikaga Konsilio pri Eksterlandaj Rilatoj titolita "La Halo de Speguloj: Perceptoj kaj Misperceptoj en la Kongresa Ekstera Politika Procezo."
la "Halo de Speguloj"Studo surprize trovis ampleksan konsenton inter la vidpunktoj de eksterlandaj politikoj de leĝdonantoj kaj publiko, sed ke" en multaj kazoj la Kongreso voĉdonis laŭ manieroj ne kongruaj kun ĉi tiuj konsentaj pozicioj. "
La aŭtoroj faris kontraŭintuician malkovron pri la vidpunktoj de kongresaj personoj. "Kurioze, dungitoj, kies opinioj malakceptis la plimulton de iliaj voĉdonantoj, montris fortan antaŭjuĝon supozi, malĝuste, ke iliaj voĉdonantoj konsentis kun ili," la studo trovis, "dum dungitoj, kies opinioj efektive pli konformis al siaj elektantoj. ol ne supozis, ke tio ne estis la kazo. "
Ĉi tio estis aparte okulfrapa en la kazo de demokrataj stabanoj, kiuj ofte estis konvinkitaj, ke iliaj propraj liberalaj vidpunktoj metis ilin en malplimulton de publiko kiam, fakte, plej multaj el iliaj voĉdonantoj samopinias. Ĉar kongresaj stabanoj estas la ĉefaj konsilistoj de kongresanoj pri leĝdonaj aferoj, ĉi tiuj misperceptoj ludas unikan rolon en la kontraŭdemokratia ekstera politiko de la Kongreso.
Ĝenerale, pri naŭ gravaj aferoj pri eksterlanda politiko, averaĝe nur 38% de kongresaj personoj povis ĝuste identigi ĉu plimulto de la publiko subtenas aŭ kontraŭas diversajn politikojn pri kiuj ili estis demanditaj.
Aliflanke de la ekvacio, la studo trovis, ke "usonaj supozoj pri kiel iliaj propraj membroj voĉdonas ofte esti malĝustaj ... [Mi] en la foresto de informoj, ŝajnas, ke usonanoj emas supozi, ofte malĝuste, ke ilia membro voĉdonas laŭ manieroj kongruaj kun kiel ili ŝatus voĉdoni sian membron.
Ne ĉiam estas facile por publiko ekscii, ĉu ilia Reprezentanto voĉdonas laŭplaĉe aŭ ne. Novaĵoj malofte diskutas aŭ ligas al realaj nomitaj voĉdonoj, kvankam la interreto kaj la Kongreso Oficejo de komizo faciligu ol iam ajn fari tion.
Civila socio kaj aktivistaj grupoj publikigas pli detalajn voĉdonajn registrojn. Govtrack.us permesas al elektantoj registriĝi por retpoŝtaj sciigoj pri ĉiu voĉdona voĉdono en la Kongreso. Progresema Pulĉinelo spuras voĉojn kaj tarifojn Reprezentantoj pri kiom ofte ili voĉdonas por "progresemaj" pozicioj, dum afer-rilataj aktivistaj grupoj spuras kaj raportas pri fakturoj, kiujn ili subtenas, kiel CODEPINK faras ĉe CODEPINK-Kongreso. Malfermaj Sekretoj ebligas al la publiko spuri monon en politiko kaj vidi kiel malplaĉas iliaj Reprezentantoj al malsamaj kompaniaj sektoroj kaj interesaj grupoj.
Kiam Kongresanoj venas al Vaŝingtono kun malmulta aŭ nenia eksterpolitika sperto, kiel multaj faras, ili devas peni studi malfacile el vasta gamo de fontoj, serĉi konsilojn pri eksterlanda politiko de ekster la korupta Milita-Industria Komplekso, kiu havas alportis al ni nur senfinan militon, kaj aŭskulti iliajn elektantojn.
la Halo de Speguloj studo devas esti legata por kongresanoj, kaj ili devas pripensi, kiel ili persone kaj kolektive emas la misperceptojn, kiujn ĝi malkaŝis.
Membroj de la publiko devas zorgi pri supozado, ke iliaj Reprezentantoj voĉdonas tiel, kiel ili volas, kaj anstataŭe fari seriozajn klopodojn ekscii, kiel ili vere voĉdonas. Ili devas kontakti siajn oficejojn regule por aŭdigi siajn voĉojn, kaj labori kun grupoj pri civila socio rilataj al aferoj por respondeci pri iliaj voĉoj pri aferoj, kiujn ili zorgas.
Antaŭĝojante pri la venontjaraj kaj estontaj militaj buĝetaj bataloj, ni devas konstrui fortan popularan movadon, kiu malakceptas la flagre kontraŭdemokratian decidon transiri de brutala kaj sanga, memkreska "milito kontraŭ teroro" al same nenecesa kaj malŝparema, sed eĉ pli danĝera vetarmado kun Rusujo kaj Ĉinio.
Dum iuj en la Kongreso daŭre demandas, kiel ni povas permesi nin prizorgi niajn infanojn aŭ certigi estontan vivon sur ĉi tiu planedo, progresemuloj en la Kongreso devas ne nur postuli impostadon de riĉuloj, sed tranĉi la Pentagonon - kaj ne nur per tweets aŭ retorikaj floroj, sed en reala politiko.
Kvankam eble estos tro malfrue inversigi la kurson ĉi-jare, ili devas streĉi linion en la sablo por la venontjara milita buĝeto, kiu reflektas tion, kion la publiko deziras kaj la mondo tiel urĝe bezonas: redoni la detruan, grandegan militan maŝinon kaj investi en kuracado kaj loĝebla klimato, ne bomboj kaj F-35.
Estas cofundador de Medea Benjamin CODEPINK por Paco, kaj aŭtoro de pluraj libroj, inkluzive Interne Irano: La Reala Historio kaj Politiko de la Islama Respubliko de Irano.
Nicolas JS Davies estas sendependa ĵurnalisto, esploristo kun CODEPINK kaj aŭtoro de Sango Sur Niaj Manoj: La Usona Invado kaj Detruo de Irako.
